Posl.broj:Pp-3455/2025-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34-25-1, 211-07/25-5/24104 od 11.rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 19.rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, dana 23.rujna 2025.donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BN, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani B, sin A i I, rođen **.**.1997. u [adresa], nastanjen u Viškovo, Petrci 10, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, građevinar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u NT Gradnja, s mjesečnim primanjem od 800,00 €, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, vode se drugi prekršajni postupci protiv njega, kazneni postupak se ne vodi

Kriv je

I/ što je dana 10.rujna 2025. u 23,15 sati u Rijeci upravljao vozilom marke Opel reg. broj [registarska oznaka] koje je u vlasništvu AN, i kretao se [adresa] N iz smjera Orehovice u smjeru Sušaka te je zaustavljen kod kbr. 16 po djelatnicima Jedinice sigurnosti interventne policije (JSIP) te zbog osnove sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola istom je

a)ponuđeno alkotestiranje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu koji utječe na sposobnost upravljanja vozilom što je izričito odbio te je odbio liječnički pregled i izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na alkohol,

dakle, kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju

čime je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b)prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit niti jedne kategorije pa je isključen iz prometa

dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj opisan pod Ia)novčana kazna u iznosu od 1500,00 (tisuću petsto/00)eura

Ib)novčana kazna u iznosu od 2650,00 (dvije tisuće šesto pedeset/00)eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.150,00 (četiri tisuće sto pedeset /00) eura Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u novčanu kaznu vrijeme lišavanja slobode u trajanju od 2 (dva) dana budući je bio uhićen od 10.rujna 2025. s početkom u 23,15 sati pa do 11.rujna 2025. u 10,00 sati, kada je doveden na sud, pa se smatra da je platio 79,64 (sedamdeset devet/64) eura i preostaje mu za platiti na ime novčane kazne iznos od 4.070,36 (četiri tisuće sedamdeset/36) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 81,24 (osamdeset i jedan /24) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

III/ Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika BN se oduzima osobni automobil marke Opel Corsa reg. broj [registarska oznaka], sive boje, koji je u vlasništvu IN, ključ i prometna dozvola za isto, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka broj 01569822 od 12.rujna 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BN zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za svako djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik BN ispitan po dovođenju izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaje za koji ga se tereti i poricao je djela prekršaja, dok je na ročištu dana 19.rujna 2025. prilikom suočenja s djelatnicima policije priznao svako djelo prekršaja. U bitnom okrivljenik je priznao da je dana 10.rujna 2025. upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. broj [registarska oznaka] koje je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge AN te je bio zaustavljen po djelatnicima policije kada se odbio podvrgnuti upotrebi alkometra, liječničkom pregledu i vađenju krvi i urina radi analize na alkohol. Upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju vozila. Žali što odmah nije govorio istinu ali se boji zatvora, jer supruga ne bi mogla uzdržavati njihovo dijete H starog godinu i devet mjeseci, budući ima niska primanja i boji se da im se dijete ne oduzme. Skrbi za svoju obitelj pa moli da mu se umjesto zatvora izrekne novčana kazna. Na poseban upit okrivljenik je rekao da nije stekao pravo upravljanja niti jednom kategorijom vozila i nikada mu nije izdana vozačka dozvola.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka, službena bilješka o neposrednom zapažanju JSIP Rijeka, službena bilješka PPP Rijeka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], račun Oryx Assistence, fotografije vozila, preslika osobne iskaznice na ime okrivljenika, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dopis o deponiranju osobnog vozila i obavezni prekršajni nalog protiv AN od 10.rujna 2025. te su tijekom postupka saslušani svjedoci AN, NN, HN i ŠN, te je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka EN.

3.1.Svjedokinja AN, izvanbračna supruga okrivljenika i vlasnica osobnog vozila reg. broj [registarska oznaka] iskazivala je najprije da je osobno upravljala predmetnim vozilom i da je okrivljenik bio suvozač u vozilu, te je naknadno izjavila da je tada vozilom upravljao okrivljenik a ne ona, te da je u početku iskazivala drugačije jer je htjela zaštititi okrivljenika s kojim ima dijete. Niti njoj nije nikada izdana vozačka dozvola. Svjesna je težine djela koja je okrivljenik počinio i ne protivi se da im se oduzme vozilo.

3.2.Svjedok NN, saslušan iskazao je da je zapovjednik tima JSIP Rijeka, te je ove prilike sa još tri kolege bio u službenom vozilu i imao postupanje u tom dijelu Grada, u blizini [adresa], te dok su postupali prema vozaču jednog drugog vozila i bili izvan službenog vozila, kraj njih je projurilo vozilo marke Opel Corsa i tada je vidio da tim vozilom upravlja muška osoba. Zajedno s kolegama je ušao u službeno vozilo, izvršili su polukružno okretanje i nastavili kretanje za vozilom marke Opel Corsa kako bi izvršili provjeru vozila i vozača. Kretali su se [adresa] iz smjera čvora Orehovice prema Sušaku i sustigli su predmetno vozilo te su vozaču davali svjetlosni znak bljeskalicom da se zaustavi ali vozač je tada krenuo nešto unatrag a zatim nastavio kretanje naprijed pri normalnoj brzini te skrenuo prema privatnom dvorištu kuće [adresa] gdje se zaustavio. Prije nego što su došli do vozača vidio je da su vozač i suvozač zamijenili mjesta na način da su se prebacili jedan preko drugog. Kada su došli do vozila, na mjestu vozača je sjedila ženska osoba. Tražili su na uvid dokumente od okrivljenika i ženske osobe te su utvrdili da niti jedan niti drugi nemaju pravo upravljanja vozilima i nemaju izdane vozačke dozvole. Kod okrivljenika je zamijetio da je bio pod utjecajem alkohola. Kako su posumnjali na prometne prekršaje s tim u vezi su pozvali djelatnike prometne policije koji su dalje imali postupanje prema okrivljeniku i ženskoj osobi. Osobno je razgovarao s okrivljenikom a nakon toga su to činili njegovi kolege. Okrivljenik na licu mjesta nije pružao otpor i odgovarao je na pitanja.

3.3.Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka EN svjedok je tvrdio da je vidio okrivljenika da upravlja vozilom i prije nego što je došao do njega vidio je da su okrivljenik i ženska osoba zamijenili mjesta . Prilikom suočenja okrivljenik nije gledao svjedoka u oči, naglasio je da želi da se ovaj postupak riješi i neugodno mu je.

3.4.Nakon suočenja okrivljenik je priznao oba djela prekršaja jer je doista ove prilike osobno upravljao vozilom i sa suprugom zamijenio mjesto u vozilu nakon što se vozilom zaustavio kod kbr.16 [adresa]. Kaje se što je prekršaje počinio i siguran je da se ovo neće ponoviti a boji se da bi mogao završiti u zatvoru jer ukoliko mu se to dogodi supruga neće moći uzdržavati njihovo dijete jer nema dovoljna primanja i dijete će im biti oduzeto. Osobno uzdržava obitelj svojim radom jer je zaposlen u građevinskoj tvrtki i posao želi zadržati. Ove prilike je konzumirao pivo pa je izgubio razum i prouzročio si ove štetne posljedice. Suglasan je da mu se oduzme vozilo.

3.5.Svjedok HN, saslušan iskazao je da je vođa grupe JSIP Rijeka, te je ove prilike zajedno s kolegama bio u ophodnji službenim vozilom u tom dijelu Grada i dok su imali postupanje prema jednom drugom vozaču i bili izvan službenog vozila vidio je da je iz suprotnog smjera kraj njih projurilo vozilo marke Opel Corsa kojim je upravljala muška osoba. Zbog toga su odlučili postupati prema vozaču tog vozila pa su krenuli za istim, sustigli ga, dali mu svjetlosni znak da se zaustavi što je ovaj učinio i tada je vidio da su vozač i suvozač zamijenili mjesta u tom vozilu marke Opel Corsa. Kada je došao do mjesta suvozača, na istom je sjedio okrivljenik dok je na mjestu vozača sjedila ženska osoba. Zatražili su na uvid dokumente te utvrdili da niti jedan ni drugi nemaju vozačke dozvole te je postojala sumnja da je okrivljenik pod utjecajem alkohola. Zbog sumnje na prometne prekršaje pozvali su prometnu policiju koji su nastavili prema njima postupati. Siguran je da je okrivljenik upravljao vozilom jer je to vidio. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, te se s iskazom svjedoka slaže u cijelosti jer je osobno upravljao vozilom.

3.6.Svjedok ŠN, saslušan iskazao je da je interventni policajac u JSIP Rijeka, te je ove prilike zajedno s kolegama imao postupanje prema drugom vozaču na području [adresa] i dok su bili izvan službenog vozila, kraj njih, iz suprotnog smjera projurilo je vozilo marke Opel Corsa kojim je upravljala muška osoba. Odmah su krenuli za tim vozilom i kada su ga sustigli u [adresa] vidio je da je to vozilo skrenulo na prilazni put, pa je na službenom vozilu uključio je "bljeskalice" kako bi dao znak vozaču da se zaustavi što je ovaj učinio na ulazu u dvorište kuće kbr.16 i tada je vidio da su vozač i suvozač zamijenili mjesta tako da kada su pristupili do vozača, na mjestu vozača je sjedila ženska osoba dok je na mjestu suvozača sjedio okrivljenik. Siguran je da je okrivljenik upravljao vozilom jer je to vidio. Utvrdili su da okrivljenik i ženska osoba nemaju vozačke dozvole i kako su postojale indicije da su počinili prometne prekršaje pozvali su kolege iz prometne policije na daljnje postupanje. Osobno je upravljao službenim vozilom. Okrivljenik se normalno ponašao na licu mjesta odgovarao na pitanja i nije radio probleme, surađivao je. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, te je rekao da se u cijelosti se slaže s njegovim iskazom.

3.7.Tijekom postupka sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanja svjedoka BNK te od suočenja svjedokinje AN sa svjedocima EN, SN i ŠN jer je ocijenjeno da provođenje tih dokaza nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja budući je okrivljenik u međuvremenu priznao djela prekršaja.

3.8.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je BN prekršajno kažnjavan i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3121/2022 pravomoćna 27.rujna 2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1,632,49 eura; odlukom broj Pp 652/2025 pravomoćna 14.veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te Kazna zatvora od 45 dana uvjetno na 1.godine i vraćeno mu je privremeno oduzeto vozilo marke Renault reg. broj [registarska oznaka]; broj Pp-5506/2022 pravomoćna 27.ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 43.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.760,00 eura.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da se kaje što je prekršaje počinio. Boji se da ne završi u zatvoru jer mora uzdržavati dijete staro godinu i devet mjeseci a supruga nije zaposlena i ima primanja od 509,00 eura porodiljne naknade. Teško žive. Doprinose uzdržavanju još dvoje djece od supruge koji su stari 10 i 7 godina. Siguran je da se ovo više neće ponoviti i da neće konzumirati alkoholna pića.

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika i saslušanjem četiri svjedoka te temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom i kretao se u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, te prekršaj iz članka 282.stavak 9. istog Zakona jer se odbio podvrgnuti alkotestiranju te je odbio liječnički pregled i vađenje krvi i urina radi analize na alkohol, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Okrivljenik je priznao svako djelo prekršaja, a iz iskaza svih svjedoka proizlazi da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, stoga je priznanje okrivljenika ocijenjeno istinitim.

7.Zakonom o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj iz članka 216. stavak 3. osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te za prekršaj iz članka 282.stavak 9. vozač koji se odbije podvrgnuti ispitivanju.

8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer ima niska primanja od čega doprinosi uzdržavanju djeteta mlađeg od dvije godine i izvanbračne supruge koja je na porodiljskom dopustu i prima nisku naknadu, da nisu nastale štetne posljedice, i da za prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije do sada kažnjavan, te da se kaje što je prekršaje počinio i obećao je da se to više neće ponoviti, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tih prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu tim više što je prije upravljanja vozilom konzumirao alkoholna pića, te je posebno otegotnim cijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te upornost okrivljenika u činjenju tog prekršaja budući je kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp- 3121/2022 pravomoćna 27.rujna 2023 za što mu je izrečena novčana kazna; odlukom broj Pp 652/2025 pravomoćna 14.veljače 2025 za što mu je izrečena kazna zatvora od 45 dana uvjetno na 1.godine i vraćeno mu je privremeno oduzeto vozilo marke Renault reg. broj [registarska oznaka]; te odluka broj Pp-5506/2022 pravomoćna 27.ožujka 2025. za što mu je izrečena novčana kazna.

9.Svaka kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerena maksimalna novčana kazna jer se radi o recidivisti za taj prekršaj pa će se izricanjem iste uz oduzimanje vozila kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

10.U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika.

11.Kako okrivljenik ima niska primanja i lošeg je imovnog stanja istom je omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama, pa ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, okrivljeniku je temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, oduzeto vozilo marke Opel Corsa reg. broj [registarska oznaka], sive boje, koji je u vlasništvu AN, ključ i prometna dozvola za isto, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka broj 01569822 od 12.rujna 2025., kako ne bi ponovio djelo prekršaja. Predmetno vozilo je u vlasništvu AN, izvanbračne supruge okrivljenika i mjerom oduzimanja predmeta zadire se u pravo vlasništva iste koje pravo je zaštićeno Ustavom. Međutim u konkretnom slučaju, vlasnica vozila je bila s okrivljenikom u vozilu u trenutku zatjecanja okrivljenika u prekršaju i znala je da okrivljenik, kao ni ona, nije stekao pravo upravljanja osobnim vozilom, a bez obzira na to dopustila je okrivljeniku da upravlja njezinim vozilom. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i uvjetna kazna zatvora, nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa je sud ocijenio da postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog istog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim osobama koje nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu. Po pravomoćnosti presude oduzeto vozilo stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

13.Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura koji iznos je primjeren složenosti i trajanju postupka dok se iznos od 51,24 (pedeset jedan/24) eura odnosi na račun Oryx Assistance za premještanje vozila.

U Opatiji, 23.rujna 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju-PPP Rijeka

3. AN

4.PPP Rijeka, po pravomoćnosti

5.u spis