Poslovni broj: P-1501/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimir Krnić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik VE, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, OIB: 52634238587 i 2. EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon povedene i zaključene glavne rasprave, dana 09. srpnja 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja VE, tužitelja ad1 GE, tužitelja CE, tužiteljice ad3 SE, zamjenika zakonskog zastupnika tuženika ad1 IE, tuženika ad2 EE i punomoćnika tuženika ad2 Ive Žuvanić Štambuk, na ročištu objave, dana 24. rujna 2025.g

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan koji glasi:

Utvrđuje se da su tužitelj ad1 GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ad2 CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljica ad3 JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad4 LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem u smrt svojih prednika stekli vlasništvo dijela kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po ¼ dijela, koji je u skici mjesta očevida izrađenoj od strane PE dipl.ing.geod. od dan 18. listopada 2024. označena slovima A-B-C-D-E-F-A, a koja je istovjetna geodetskoj situaciji stvarnog stanja terena izrađenoj od Podloga d.o.o. Šibenik, HE dipl.ing.geod. označena točkama 55-63-70-75-79-87-88-89-55 površine 1974 m2

II. Nalaže se da tužiteljima da naknade tuženiku ad1 parnični trošak u iznosu od 500,00 Eura sve u roku od petnaest dana

III. Nalaže se da tužiteljima da naknade tuženiku ad2 parnični trošak u iznosu od 750,00 Eura sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom raspravljanja ističu da je predmet postupka je dio kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je u skici mjesta očevida izrađenoj od strane PE dipl.ing.geod. od dan 18. listopada 2024. označena slovima A-B-C-D-E-F-A, a koja je istovjetna geodetskoj situaciji stvarnog stanja terena izrađenoj od Podloga d.o.o. [adresa], HE

Štampalije dipl.ing.geod. označena točkama 55-63-70-75-79-87-88-89-55 površine 1974 m2.

2. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja dio kompleksa koji u naravi stari obiteljski maslinik omeđen kamenim suhozidom te prilaznim putem, a koji u posjedu tužitelja generacijama.

3. U zemljišnim knjigama nadležnog suda da su kao vlasnici predmetne nekretnine upisani Republika Hrvatska i Piljac Goran, dok su kao posjednici u katastarskom operatu ( p.l. 151, 152 i 153 za K. O. [katastarska općina]) upisani Delabarbara G, Delabarbara C, i Delabarbara ŽE p. Ive.

4. Dalje, da je upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini pogrešan budući su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici iste, a koje stekli nasljeđivanjem u smrt svojih prednika oca DE (tužitelj ad. 1 i 2) i ŽE te Sporazumom o odricanju sunasljednice Ivane Mateša j.b. A. Gojanović.

5. Stoga tužitelji da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

6. Tužena ad1 Republika Hrvatska protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti iz razloga što iz dokaza na koje se tužitelji u tužbi pozivaju ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

7. Naime, tužitelji da u historijatu tužbe navode kako su pravo vlasništva fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], stekli temeljem nasljeđivanja nastavno na svoje pravne prednike te sporazumom o odricanju sunasljednice Ivane Mateša.

8. Međutim, da se predmetna nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ne spominje kao dio ostavinske mase ni u rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. ŽE, pok. CE (rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice ZE iz [adresa], pod posl. br. O- 1931/17, UPP/OS- 278/17-5, od 20. prosinca 2017. godine), niti u rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. DE, pok. CE (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-408/98, od 12. studenog 1998. godine), čak niti kao izvanknjižno vlasništvo prije navedenih pravnih prednika tužitelja.

9. Tužitelji da već sad nisu ponudili dovoljno dokaza o tome kako je i kada njihov zajednički pravni prednik, pok. CE stekao predmetnu nekretninu.

10. Osim toga, uvidom u posjedovni list. br. 152, K. O. [katastarska općina], u koji je predmetna kat. čest. upisana da je utvrđeno da je kao posjednik iste upisana druga fizička osoba od samih tužitelja i onih osoba koje su tužitelji u tužbi naveli kao svoje pravne prednike, čime je oborena presumpcija poštenog posjeda tužitelja i njihovih pravnih prednika na predmetnoj nekretnini.

11. Nadalje, da iz uvida u digitalni ortofoto prikaz iz 1968. godine i Hrvatsku osnovnu kartu iz 1980. godine, za predmetni fizički dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], nisu vidljivi bilo kakvi tragovi posjeda kao što su ograđenost ili privedenost nekoj poljoprivrednoj kulturi, što bi, svakako, bila pretpostavka za utvrđivanje trajnosti posjeda tužitelja i njihovih pravnih prednika na predmetnom fizičkom dijelu nekretnini.

12. Stoga da predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

13. Tuženik ad2 EE se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

14. Naime, da je tužba tužitelja nepodobna za raspravljanje jer tužitelji u tužbi ne navode pravni temeljem stjecanja predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

15. Tužba tužitelja da je nezakonita, neosnovana i paušalna te se ističe prigovor promašene aktivne legitimacije.

16. Tužitelji da u tužbi navode kako su vlasnici kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju su navodno stekli nasljeđivanjem u smrt svojih pravnih prednika oca DE p- S i ŽE p. S te Sporazumom o odricanju sunasljednice Ivane Mateša j.b.A. Gojanović, ali da u dokaz svojih tužbenih navoda ne dostavljaju nikakve dokaze, te je tužba tužitelja paušalna i proizvoljna te se temelji na pukim navodima samih tužitelja.

17. Predmetna nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je bila u ranijem vlasništvu pravnih prednika 2. tuženika, odnosno u vlasništu pok. GEE iz [adresa] kojem je predmetna čestica konfiscirana rješenjem Kotarskog narodnog suda u Šibeniku od 4/VII-1946.g.

18. Dalje, da iz dostavljene dokumentacije odnosno rješenja o nasljeđivanju br. O- 408/98, Općinskog suda u Šibeniku od 12.11.1998 iza smrti pok. DE, pok. CE i dostavljenog rješenja o nasljeđivanju br. O-1931/17 javne bilježnice ZE od 20.12.2017. iza smrti pok. ŽE predmetna nekretnina kat. čest 1495/5 k. o. [katastarska općina] nije navedene kao ostavinska masa pravnih prednika tužitelja niti kao izvanknjižno vlasništvo.

19. Nadalje, da iz dostavljenog sporazuma o odricanju o nasljedstva koje nije otvoreno od 21.04.2011., javnog bilježnika Aljoše Gojanović predmetna nekretnina kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije predmet sporazuma.

20. Tužitelji da ne dostavljaju isprave iz kojih navodno crpe svoje pravo vlasništva na nekretnini koja je predmet spora, to je tužba podnesena od strane neovlaštenih osoba tj. tužiteljima manjka aktivne legitimacije za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

21. Tuženik ad2 da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao temeljem pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji br. UP/I-942-01/97-01/97 od 17.12.2019., te da je u obrazloženju rješenja utvrđeno kako u odnosu na predmetnu nekretninu nije bilo raspolaganja, niti upisa trećih osoba, niti dodjela nekretnina trećim osobama, pa da je upravno tijelo donijelo rješenje koje je postalo pravomoćno temeljem kojeg je tuženik ad2 upisao pravo vlasništva u zemljišnoj knjizi, sve postupajući sa povjerenjem u zemljišne knjige.

22. Nadalje, da iz rješenja o povratu proizlazi da eventualni posjed tuženika nije niti istinit niti zakonit niti pošten te ne može predstavljati temelj za stjecanje vlasništva.

23. Budući tužitelji nikada nisu upisali pravo vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog spora, a isto je u međuvremenu učinio tuženik ad2 temeljem odluke upravnog tijela, to zakonodavac nizom propisa, posebice ZVDSP, štiti pravo vlasništva 2.tuženika, koji se upisao kao vlasnik.

24. Navedeno da je krucijalno zbog pravne sigurnosti i uređenosti RH, budući je tuženik ad2 svoje pravo vlasništva ishodio u zakonitim postupcima koji su se vodili pred upravnim tijelom, a nakon toga je ishodio i upis u zemljišnim knjigama.

25. Stoga da predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

26. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-408/98 od dana 12. studenoga 1998.g.

- pregledom sporazuma o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno ovjereno kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u [adresa], OV-2197/2011 od dana 21. travnja 2011.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku ZE u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1931/17,UPP/OS-278/17 od dana 20. prosinca 2017.g.

- pregledom rješenja Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.h.

- pregledom zemljišne knjige.

- pregledom djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I- 942-01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g.

- očevidom na licu mjesta uz geodetsku identifikaciju

- pregledom skice mjesta očevida od dana 18. listopada 2024.g..

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 152 k.o, [adresa]

- saslušanjem svjedoka AE

- saslušanjem svjedoka ČE

- saslušanjem svjedoka ŠE

- saslušanjem svjedoka CEE

- saslušanjem tužitelja ad1 GE

- saslušanjem tužitelja ad2 CE

- saslušanjem tužiteljice ad3 SE

- saslušanjem tuženik ad2 EE

- pregledom cjelokupnog spisa

27. Tužbeni zahtjev tužitelja je

28. U ovoj pravnoj stvari tužitelji postavljenim tužbenim zahtjevom traže da se utvrde da su suvlasnici dijela kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po ¼ dijela, koji je u skici mjesta očevida izrađenoj od strane PE dipl.ing.geod. od dan 18. listopada 2024. označena slovima A-B-C- D-E-F-A, a koja je istovjetna geodetskoj situaciji stvarnog stanja terena izrađenoj od Podloga d.o.o. [adresa], HE dipl.ing.geod. označena točkama 55-63-70-75-79-87-88-89-55 površine 1974 m2, temeljem nasljeđivanja u smrt svojih prednika.

29. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-408/98 od dana 12. studenoga 1998.g.iza smrti DE pok. CE, rođenog dana **.**.1920. i umrlog dana **.**.1998. utvrđeno je da su nasljednicima na temelju oporuke, Pi164/89 od dana 17. svibnja 1992.g. proglašeni sin CE za ½ dijela i sin GE za ½ dijela u odnosu na nekretnine i to zemlja zvana Babela označena kao čest. zem. br. [katastarska čestica], zemlja zvana Bristak sa nasadom kivija i mladi vinograd, zemlja zvana Kosirićevica, zemlja zvana Starovlas, zemlja zvana Pišće, zemlja zvana Dazlina, zemlja zvana Kozara, zemlja zvana Stajice, zemlja zvana R naslijeđene od pokojne majke, zemlja zvana Brove, zemlja zvana V u [adresa], zemlja zvana [adresa] u [adresa], kćer ĆE za cijelo u odnosu na zemlju zvanu Gaj i supruga UE za cijelo u odnosu na neisplaćenu mirovinu.

30. Pregledom sporazuma o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno ovjereno kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u [adresa], OV-2197/2011 od dana 21. travnja 2011.g. utvrđeno je da su isti sklopili ŽE s jedne strane i BE pok. Ivana s druge strane kojim su utanačili da ŽE pok. CE daje u vlasništvo i posjed Ivani Mateša pok. Ivana na ime nasljednog dijela koji bi je pripao kao nasljednici pokojnog oca SEE objekt (10 x 9,5) na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. br. [katastarska čestica] u površini od 80 m2 i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od cca 1750 m2 koji ide paralelno sa Ličkom ulicom u dužini od 41 m do čest. zem. br. [katastarska čestica], lomi se prema čest. zem. br. [katastarska čestica] u dužini od 48 metara do odstojanja od 3,3 m od čest. zem. br. [katastarska čestica] i ide uz čest. zem. br. [katastarska čestica] južno u dužini od 28 m, da se BE smatra u cijelosti namirena u nasljednom dijelu koji bi je pripao u smrti njezinog djeda ŽE pok. CE kao nasljednici svojeg umrlog oca REE slijedom čega se u svoje i u ime svojih nasljednika odriče nasljedstva koje bi joj pripalo u smrti njezinog djeda ŽE pok. CE, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su s usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

31. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku ZE u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1931/17,UPP/OS-278/17 od dana 20. prosinca 2017.g. utvrđeno je da su iza smrti ŽE pok. CE, rođenog dana **.**.1926. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima na temelju oporuke, zakona, ustupa i sporazuma (u odnosu na nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo i pokretnine) proglašeni kći JE u odnosu na

čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Leć) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] (zemlja zvana Miličevac – Stanine – suvlasnički udio od ½ dijela) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Prage – Babela – druga i treća gaja od E cijelom širinom do uskog dijela gaja, iza masline s troskotom u krugu) za ½ dijela, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Grabovci – Kurjak) za ½ dijela, pravo korištenja grobnog mjesta na gradskom groblju u [adresa] oznaka K-1 za cijelo, novčana sredstava u kunama na tekućem računu kod HPB-a Zagreb i novčana tražbina prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine za mjesec studeni 2017.g. u neutvrđenom iznosu za cijelo, unuk LE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Kosirićevica), dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Leć – južna ili zapadna strana do puta koji ide prema Ivasovih – suvlasnički udio od 1/2 dijela) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Miličevac – Stanine) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Stajce – Pod Gaj) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Prage – Babela – druga i treća gaja od Sladoljevih cijelom širinom do uskog dijela gaja, iza masline s troskotom u krugu) za ½ dijela, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Grabovci – Kurjak) za ½ dijela, te unuka NE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Stajce – Pod Gaj) za cijelo.

32. Pregledom rješenja Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. utvrđeno je da je u postupku konfiskacije imovine VEE konfiscirana i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu - Ispostavi Šibenik na korist i u vlasništvo FNRJ nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] – biće 3 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

33. Pregledom pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani Republika Hrvatska za ½ dijela (po osnovi uvjerenja klasa: 361-01/16-01783 Šibensko kninske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju od dana 17. lipnja 2016.g. i odredbe čl. 129 i 130 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u smislu čl. 388. st. 2. isto Zakona, te čl. 2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu) i EE za ½ dijela (po osnovi rješenja Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2- 19-124 od dana 17. prosinca 2019.g.)

34. Pregledom djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942- 01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g. koje je postalo pravomoćno dana 07. siječnja 2020.g. utvrđeno je da se po zahtjevu ME i njezinog nasljednika EE za naknadu za imovinu oduzetu konfisciranu za vrijeme jugoslavenske komunističke

vladavine EE kao zakonskom nasljedniku prvog nasljednog reda i unuku prijašnjeg suvlasnika pokojnog OE daje (vraća se) u vlasništvo ½ dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oduzeta rješenjem Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu - Ispostavi Šibenik (ranije upisana koa općenarodne imovina s organom upravljanja Narodni odbor Kotara Šibenik), da je obveznik vraćanja Republika Hrvatska i da će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku izvršiti nakon pravomoćnosti rješenja uknjižbu prava suvlasništva za udio od ½ na ime EE kao ovlaštenika naknade.

35. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu [adresa], da do nekretnine se može pristupiti postojećim makadamskim putem na koji se veže zemljani šut kojim je pristupa do nekretnine, da na istoj egzistiraju masline i da se u naravi radi o djelomičnom uređenom masliniku koji je ograđen sa sjeverne strane suhozidom i starom urušenom zarđalom žicom što ukazuje da je ta žičana ograda bila dugi niz godina izložena atmosferskim prilikama, da predmet spora predstavlja dio jedne jedinstvene cjeline tužitelja koja bi bila sa sve četiri strane jasno omeđena suhozidovima, kao i da na tim preostalim dijelovima koji nisu predmet ovog postupka egzistiraju stabla maslina.

36. Iz geodetske identifikacije po vještaku Antoniu Reljanoviću proizlazi da se predmet spora identificira kao dio čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina].

37. Pregledom skice mjesta očevida od dana 18. listopada 2024.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-E-F-A, uz prikaz maslinika i djelomične ograđenosti nekretnine suhozidom i žicom na sjeverne strane.

38. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 152 k.o, [adresa] utvrđeno je da je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], Obrove, površine 2905 m2 k. o. [katastarska općina], kao posjednik upisan KE. I za cijelo.

39. Svjedok AE pok. J, star 84 godine, u poznanstvu s tužitelja, u svom iskazu naveo je da mu je poznato gdje je predmetna nekretnina položena na području zvanom "Babela" na kojoj je bio unikat vinograd jako dobro sređen kao i da je bio maslinik i da je bilo smokava, da su predmetnu nekretninu u svom posjedu držali dva brata FE i ĐE koji su oženili dvije sestre tako da tužitelj ad1 GE i tužitelj ad2 CE potječu od FE i tužitelj ad3 JE i tužitelj ad4 LE da potječu od TE, da se dva brata FE i ĐE po njegovom saznanju nisu podijelili, da on tuženik ad2 EE uopće ne poznaje niti ga vidio na nekretnini, da se negdje oko 1968.g. pa nadalje više nije vršila obrada predmetne nekretnine, da je predmetna nekretnina bila omeđena sa svih strana i da su tokom vremena dijelovi suhozida smliveni tako da na određenim dijelovima više ne postoje, da zna da sad na nekretnine ima maslina i stabala smokve, te da je na nekretnini prije postojao vinograd, masline, smokve, višnje i mendule koje su propale kada je on ima već gotovo 30 godina života.

40. Svjedok GĆ, star 32 godine, nesrodan s parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da je njegova obitelj neposredni međaš s predmetnom nekretninom koje dijeli čvrsta međa – suhozid, da kako je nekretnina njegove obitelji u njihovom dugogodišnjem posjedu da zna da nekretnina koja graniči s njihovom nekretninom pripada tužiteljima koje je osobno vidio da dolaze na istu, da je na nekretnini prvotno bio vinograd kojeg su tužitelji obrađivali i smokava i maslina, da ne poznaje tuženika ad2 EE i nikog nije vidio na predmetnoj nekretnini osim tužitelja.

41. Svjedok ŠE pok. L star 78 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da je tužiteljima pomagao u obradi nekretnine na kojoj je bilo loze i masline i da je nekretnina koja je po svom obliku duga i uska bila jasno ograđena suhozidovima i da se nalazila na blagoj padini, da obitelj GĆ graniči neposredno s predmetnom nekretninom i da zna da se nekretnina proteže do puta kojim se dolazi do nekretnine a veže se na glavni put, da on ne zna tuženik ad2 i da kako je bio težak i kako znao je čuvati ovce da je prolazio tim područjem pa da osim tužitelja na predmetnoj nekretnini nikog drugog nije vidio, da je nekretnina ograđena sa svih strana osim dijela gdje je put, da su tužitelji napravili gusternu uz put kako bi koristili vodu za potrebe obrade loze.

42. Svjedok EEE, star 80 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da je on ima nekretninu katastarske oznake 1495/2 K. O [katastarska općina] a da bi obitelj ĐE pripadala nekretnina položena uz suhozid prikazan na skici mjesta očevida i da se radi o nekretnini velike površine gotovo 11.000 m2 na kojim je bilo vinove loze i maslina, da je na nekretnini viđao isključivo CE zvanog P da dolazi i obrađuje maslinik sve do 1980.g., da je CE imao i dva sina OE i ZE koje sam također vidio na tim nekretninama, da nekretnina tužitelja graniči s nekretninom obitelji GĆ i da ih dijeli samo suhozid, da na dijelu gdje nekretnina graniči s pristupnom putem ne postoje vrata, da on ne zna u čijem bi vlasništvu bila nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] niti zna da li je ona u vlasništvu EE.

43. Tužitelj ad1 GE pok. OE, star 75 godina, srodnik tužitelja ad2 – ad4, u svom iskazu naveo je da je na predmetnu nekretninu još od ranog djetinjstva s 5 ili 6 godina života dolazio na nekretninu sa svojim roditeljima, stricem i tetom, kao i sa djedom, da se sjeća da su isti obrađivali tu nekretninu na kojoj je gotovo na 80% površine egzistirao vinograd, dok na preostalom dijelu da je bio maslinik, da je nekretnina nepravilnog oblika u obliku trapeza i ima mogućnost ulaska sa dvije strane, da je nekretnina pripadala njegovom djedu CE dok njegov brat G nije bio upisan na toj nekretnini, da je nekretnina iza njegovog djeda CE pripala njegovom ocu OE i stricu ŽE

Poslovni broj. P-1501/2024-

koji su tu nekretninu obrađivali i držali u posjedu, da je nekretnina bila ograđena suhozidom sa sve četiri strane, da su iza smrti njegovog oca nekretninu naslijedili njegov brat CE i on dok su ŽE naslijedili JE i LE, da on nikada nije tuženika ad2 EE vidio na predmetnoj nekretnini niti mu je poznato da li isti ima nekretninu u blizini predmetne nekretnine, da on osim predmetne nekretnine na istom području nema drugih nekretnina, da u njegovih 60 godina od kada obrađuje i pomaže u obradi nekretnine nitko nikada nije osporavao pravo da istu obrađuje, da predmetna nekretnina ima narodni naziv H i Prage, da predmetnu nekretninu sada koriste svi naznačeni tužitelji, da na nekretnini nema više vinove loze jer da vinova loza ima svoje vremensko trajanje negdje 30-35 godina i da su oni povadili vinovu lozu kako bi mogli bolje obrađivali predmetnu nekretninu, da je njegov pradjed CĆ došao na zapuštenu zemlju koju je iskrčio i koju je ogradio sa suhozidom pa da je njegov otac rođen 20-ih godina prošlog stoljeća i da bi ta agrarna reforma kojom je pradjed dobio nekretninu po njegovom mišljenju bila zasigurno 20-ak godina prije rođenja njegovog oca, da je njegov pradjed po njegovom saznanju imao petero djece ali da zna za svoga djeda CE i njegovoga brata G, da on u svezi oduzimanja zemlje nije skretao pozornost niti je pregledavao zemljišne knjige niti dokumentaciju pa stoga konkretno ni ne zna od koga bi bila oduzeta predmetna nekretnina, da nekretnina o kojoj svjedoči ima oblik trapeza i po njegovoj procjeni da je imala ukupnu površinu cca 12.000 m2, da se u prošlim vremenima na nekretninu nije moglo dolaziti karom, već samo uporabom domaće životinje – magarca i da je on osobno sa IEE proširivao put na način da su ga minirali kako bi se moglo i sa karom doći do nekretnine, te da nekretninu koja im pripada sagledava kao jednu cjelinu koja je ograđena sa sve četiri strane time da unutar tog trapeza postoje prizide, odnosno suhozidovi sa dvije strane.

44. Tužitelj ad2 CE pok. OE, star 82 godine, srodnik sa tužiteljima ad.1, ad.3 i ad.4, nesrodan sa tuženikom ad.2, u svom iskazu pred sudom istakao je da je suglasan sa iskazom tužitelja ad1 time da je on stariji brat koji je na nekretninu dolazio brati masline ali da nije kopao niti istu obrađivao, da ima saznanja da je nekretnina prije provođenja agrarne reforme pripadala obitelji OE koja je tu nekretninu prethodno držala u svom posjedu i da je nakon provedene agrarne reforme nekretnina pripala njegovim pravnim prednicima s time da ne mogu reći da li je to pripalo pradjedu Ž ili djedu CE, da se provodila agrarna reforma 20-ih godina prošlog stoljeća i sigurna sam da je država prijašnjim vlasnicima isplatila naknadu za oduzeto zemljište, da su njegovi pravni prednici krčili predmetnu nekretninu koju su dobili u agrarnoj reformi, da su istu ogradili i da nekretnina ima nepravilni oblik u obliku trapeza, da njegova obitelj od trenutka agrarne reforme pa nadalje predmetnu nekretninu drži u nesmetanom posjedu, te da on ne poznaje tuženika ad2 koje nikada nije vidio na predmetnoj nekretnini.

Poslovni broj. P-1501/2024

45. Tužiteljica ad3 JE pok. ŽE, stara 73 godine, srodnik sa tužiteljima ad.1, ad.2 i ad.4, nesrodna sa tuženikom ad.2, u svom iskazu navela da se pridružuje iskazu tužitelja ad1. i tuženika ad.2, da se sjeća da je dolazila na predmetnu nekretninu i da ju je na istoj otac učio kopati, da ona dio koji je dobila od svog oca pok. ŽE koristi na način da dođe kada treba pobrati masline, da je na nekretninu počela dolaziti još i prije polaska u srednju školu, dakle 50-ih godina prošlog stoljeća i da je tada na predmetnoj nekretnini bilo smokava, višanja, bajama, vinove loze, da je prema njezinom sjećanju iz ranog djetinjstva nekretnina ograđena kako je i dan danas na terenu.

46. Tuženik ad2 EE pok. G, star 93 godine, nesrodan sa tužiteljima, u svom iskazu naveo je da je predmetna nekretnina pripadala njegovoj obitelji i da je ta nekretnina još 1946. godine oduzeta njegovom djedu kroz postupka konfiskacije, da tužitelji nikada nisu bili upisani kao posjednici, već je bila upisana obitelj GĆ, da je njegova obitelji podnijela zahtjev za vraćanje svih nekretnina koje su oduzete njegovoj obitelji i da po tom zahtjevu određeno vrijeme nije ništa poduzimalo zbog čega je nakon smrti svoje majke pokrenuo dalje postupanje po podnesenom zahtjevu, tako da se velik broj nekretnina vratio, među kojima je i predmetna nekretnina, da je on na predmetnoj nekretnini bio .četiri puta i da se sjeća se da je prije 15 godine došao na nekretninu kada se vodio postupak o vraćanju nekretnine te je s njim bila SĆ iz županije kao i još neke osobe i da je tada na nekretnini bilo 5 stabala maslina koje nisu bile očišćene i koje su išle u visinu i da je kroz premetnu nekretninu postojao potok, zbog čega se na nekretnini nije moglo ništa obrađivati niti saditi,. da je njegova pokojna majka potjecala iz obitelji OE, da je njegov pradjed bio veleposjednik i da njegov djed nije davao zemlju u kmetske odnose i da su nekretninu obrađivali njegov ujac koji je završio agronomiju, kao i njegov pradjed, da su na nekretnini dok je nekretnina bila u posjedu njegovog djeda i njegovog pradjeda egzistirale voćke, te da se u postupku povrata oduzete zemlje nije javila obitelj JE niti su se javljalo drugi posjednici.

47. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

48. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-408/98 od dana 12. studenoga 1998.g.iza smrti DE pok. CE, rođenog dana **.**.1920. i umrlog dana **.**.1998. prema kojem su nasljednicima na temelju oporuke, Pi164/89 od dana 17. svibnja 1992.g. proglašeni sin CE za ½ dijela i GE za ½ dijela u odnosu na nekretnine i to zemlja zvana Babela označena kao čest. zem. br. [katastarska čestica], zemlja zvana Bristak sa nasadom kivija i mladi vinograd, zemlja zvana Kosirićevica, zemlja zvana Starovlas, zemlja zvana Pišće, zemlja zvana Dazlina, zemlja zvana Kozara, zemlja zvana Stajice, zemlja zvana R naslijeđene od pokojne majke, zemlja zvana Brove, zemlja zvana V u [adresa], zemlja zvana [adresa] u [adresa], kćer ĆE za cijelo u odnosu na zemlju zvanu Gaj i supruga UE za cijelo u odnosu na neisplaćenu mirovinu.

- sporazum o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno ovjereno kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u [adresa], OV-2197/2011 od dana 21. travnja 2011.g. prema kojem su isti sklopili ŽE s jedne strane i BE pok. REE s druge strane kojim su utanačili da ŽE pok. CE daje u vlasništvo i posjed Ivani Mateša pok. Ivana na ime nasljednog dijela koji bi je pripao kao nasljednici pokojnog oca SEE objekt (10 x 9,5) na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. br. [katastarska čestica] u površini od 80 m2 i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od cca 1750 m2 koji ide paralelno sa Ličkom ulicom u dužini od 41 m do čest. zem. br. [katastarska čestica], lomi se prema čest. zem. br. [katastarska čestica] u dužini od 48 metara do odstojanja od 3,3 m od čest. zem. br. [katastarska čestica] i ide uz čest. zem. br. [katastarska čestica] južno u dužini od 28 m, da se BE smatra u cijelosti namirena u nasljednom dijelu koji bi je pripao u smrti njezinog djeda ŽE pok. CE kao nasljednici svojeg umrlog oca REE slijedom čega se u svoje i u ime svojih nasljednika odriče nasljedstva koje bi joj pripalo u smrti njezinog djeda ŽE pok. CE

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku ZE u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1931/17,UPP/OS-278/17 od dana 20. prosinca 2017.g. prema kojem su iza smrti ŽE pok. CE, rođenog dana **.**.1926. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima na temelju oporuke, zakona, ustupa i sporazuma (u odnosu na nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo i pokretnine) proglašeni kći JE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Leć) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] (zemlja zvana Miličevac – Stanine – suvlasnički udio od ½ dijela) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Prage – Babela – druga i treća gaja od Sladoljevih cijelom širinom do uskog dijela gaja, iza masline s troskotom u krugu) za ½ dijela, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Grabovci – Kurjak) za ½ dijela, pravo korištenja grobnog mjesta na gradskom groblju u [adresa] oznaka K-1 za cijelo, novčana sredstava u kunama na tekućem računu kod HPB-a Zagreb i novčana tražbina prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine za mjesec studeni 2017.g. u neutvrđenom iznosu za cijelo, unuk LE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Kosirićevica), dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Leć – južna ili zapadna strana do puta koji ide prema Ivasovih – suvlasnički udio od 1/2 dijela) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica]/1

Poslovni broj. P-1501/2024-

k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Miličevac – Stanine) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Stajce – Pod Gaj) za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Prage – Babela – druga i treća gaja od Sladoljevih cijelom širinom do uskog dijela gaja, iza masline s troskotom u krugu) za ½ dijela, čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Grabovci – Kurjak) za ½ dijela, te unuka NE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Stajce – Pod Gaj) za cijelo.

- rješenje Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. prema kojem je u postupku konfiskacije imovine RĆ Nikolinog konfiscirana i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu - Ispostavi Šibenik na korist i u vlasništvo FNRJ nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] – biće 3 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

- zemljišne knjige prema kojima je utvrđeno jda su na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani Republika Hrvatska za ½ dijela (po osnovi uvjerenja klasa: 361-01/16-01783 Šibensko kninske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju od dana 17. lipnja 2016.g. i odredbe čl. 129 i 130 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u smislu čl. 388. st. 2. isto Zakona, te čl. 2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu) i EE za ½ dijela (po osnovi rješenja Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g.)

- djelomično rješenje Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97- 01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g. koje je postalo pravomoćno dana 07. siječnja 2020.g. prema kojem je po zahtjevu ME i njezinog nasljednika EE za naknadu za imovinu oduzetu konfisciranu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine EE kao zakonskom nasljedniku prvog nasljednog reda i unuku prijašnjeg suvlasnika pokojnog OE daje (vraća se) u vlasništvo ½ dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oduzeta rješenjem Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu - Ispostavi Šibenik (ranije upisana koa općenarodne imovina s organom upravljanja Narodni odbor Kotara Šibenik), da je obveznik vraćanja Republika Hrvatska i da će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku izvršiti nakon pravomoćnosti rješenja uknjižbu prava suvlasništva za udio od ½ na ime EE kao ovlaštenika naknade.

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem je predmet spora položen u mjestu [adresa], da do nekretnine se može pristupiti postojećim makadamskim putem na koji se veže zemljani šut kojim je pristupa do nekretnine, da na istoj egzistiraju masline i da se u naravi radi o djelomičnom uređenom masliniku koji je ograđen sa sjeverne strane suhozidom i starom urušenom zarđalom žicom što ukazuje da je ta žičana ograda bila dugi niz godina izložena atmosferskim prilikama, da predmet spora predstavlja dio jedne jedinstvene cjeline tužitelja koja bi bila sa sve četiri strane jasno omeđena suhozidovima, kao i da na tim preostalim dijelovima koji nisu predmet ovog postupka egzistiraju stabla maslina.

- geodetsku identifikaciju po vještaku Antoniu Reljanoviću prema kojoj se predmet spora identificira kao dio čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina].

- skicu mjesta očevida od dana 18. listopada 2024.g. kao stručno izrađenu na kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-E-F-A, uz prikaz maslinika i djelomične ograđenosti nekretnine suhozidom i žicom na sjeverne strane.

- prijepis posjedovnog lista br. 152 k.o, [adresa] prema kojem je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], Obrove, površine 2905 m2 k. o. [katastarska općina], kao posjednik upisan

KE pok. I za cijelo

- ne prihvaćajući iskaze svjedoka AE, ČE, ŠE, CEE, kao i iskaze tužitelja ad1, tužitelja ad2 i tužiteljice ad3 jer su isti općeniti, neuvjerljivi i u bitnom kontradiktorni

a) rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-408/98 od dana 12. studenoga 1998.g iza smrti DE pok. CE, rođenog dana **.**.1920. i umrlog dana **.**.1998. prema kojem jasno proizlazi da su tužitelji ad1 GE i ad2 CE kao nasljednici na temelju oporuke, Pi164/89 od dana 17. svibnja 1992.g. stekli zemlju zvanu Babela označene kao čest. zem. br. 1475 i 1496/6 k.o [adresa]

b) rješenju o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku ZE u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1931/17,UPP/OS-278/17 od dana 20. prosinca 2017.g. prema kojem jasno proizlazi da su tužiteljica ad3 JE i tužitelj ad4 LE kao nasljednici iza smrti ŽE pok. CE, rođenog dana **.**.1926. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima na temelju oporuke, zakona, ustupa i sporazuma stekli čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemlja zvana Prage – Babela – druga i treća gaja od Sladoljevih cijelom širinom do uskog dijela gaja, iza masline s troskotom u krugu) svaki za ½ dijela

c) rješenju Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. prema kojem je nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] – biće 3 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] konfiscirana kao imovina pravnog prednika tuženika ad2 RĆ Nikolinog i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu - Ispostavi Šibenik na korist i u vlasništvo FNRJ

Poslovni broj. P-1501/2024

d) zemljišnim knjigama prema kojima su na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani Republika Hrvatska za ½ dijela i to na temelju uvjerenja klasa: 361-01/16-01783 Šibensko kninske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju od dana 17. lipnja 2016.g. i odredbe čl. 129 i 130 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u smislu čl. 388. st. 2. isto Zakona, te čl. 2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu) i EE za ½ dijela na temelju rješenja Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g.)

e) pravomoćnom djelomičnom rješenju Ureda državne uprave u Šibensko kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, klasa: UP/I-942-01/97-01/97, Urbroj: 2182-02-05/2-19-124 od dana 17. prosinca 2019.g. prema kojem je po zahtjevu ME i njezinog nasljednika EE za naknadu za imovinu oduzetu konfisciranu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine EE kao zakonskom nasljedniku prvog nasljednog reda i unuku prijašnjeg suvlasnika pokojnog OE daje (vraća se) u vlasništvo ½ dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oduzeta rješenjem Kotarskog narodnog suda u Šibeniku, Konf 18/46-10 od dana 04. srpnja 1946.g. i predana Oblasnom N.O. za Dalmaciju, Odjelu za narodnu imovinu -

Ispostavi Šibenik

- kraj činjenice da su prema priloženim dokazima tužitelji od svojih prednika stekli nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (a ne i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako se predmetna nekretnina identificira u ovom postupku po vještaku geodetske struke Antoniu Reljanoviću)

- kraj činjenice da se prema posjedovnom listu br. 152 k.o, [adresa] nekretnina katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] evidentira po nazivom Obrove što ne odgovara narodnim nazivima Prage ili H

- kraj činjenice da tužitelji nisu u toku postupka ničim dokazali da je njihovi pravni prednik CĆ (pradjed tužitelja ad1, ad2, ad3 i prapradjed tužitelja ad4) na temelju provedene agrarne reforme početkom prošlog stoljeća stekao predmetnu nekretninu, kraj činjenice da je tuženik ad2 dokazao da mu pripada predmetna nekretnina kao ovlašteniku naknade i da se temeljem odluke nadležnog tijela uknjižio kao suvlasnik nekretnine za ½ dijela

- kraj činjenice da su tužitelji stjecanje prava vlasništva na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljili na nasljeđivanju iza svojih prednika zbog čega sud sukladno odredbi čl. 5. st. .4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) odluku nije mogao utemeljiti na pravnoj osnovi koja je bitno različita od one o kojoj se u postupku raspravljalo (tužitelji u postupku nisu stjecanje prava vlasništva temelji na dosjelošću nekretnine koja je prije 8. listopada 1991. bila u društvenom vlasništvu čime bi se u vrijeme dosjelosti računalo i vrijeme prije 8. listopada 1991.g. budući da za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti)

- imajući na umu da tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugoga tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (odredba čl. 127. st. 1. ZVDSP-a)

- imajući na umu da se vlasništvo nekretnine stečeno odlukom suda ili drugoga tijela ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno odlukom suda ili drugoga tijela nije bilo upisano (čl. 127. st. 2. ZVDSP-a

- imajući na umu da vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano (odredba čl. 130. st. 2. ZVDSP-a)

sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, zauzeo stajalište, da tužitelji nisu dokazi da su stekli pravo vlasništva na temelju nasljeđivanja prema kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a), pa je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan.

49. U odnosu na troškove postupka sud je odlučivao primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 155. ZPP-a i odredbe čl. 164. ZPP-a, te tuženima priznao trošak:

Tuženik ad1:

- nagrada za sastav odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora od dana 25. srpnja 2024.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 7. toč, 8 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje Tarife)

- .nagrada za sastav odgovora na tužbu od dana 02. rujna 2024.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1 tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 10. travnja 2025.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 08. srpnja 2025.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

Poslovni broj. P-1501/2024-

- nagrada za sastav podneska od dana 14. travnja 2025.g.u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

Tuženik ad2:

- nagrada za sastav odgovora na tužbu od dana 16. rujna 2024.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1 tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 19. rujna 2024.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 28. listopada 2024.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 10. travnja 2025.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 08. srpnja 2025.g. u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 17. rujna 2024.g.u iznosu od 100,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

- porez na dodanu vrijednost u iznosu od 150,00 Eura prema Tbr. 46 Tarife

50. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Poslovni broj. P-1501/2024

Dna.

1. Tužiteljima po pun VĆ, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku ad1 po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda,

3. Tuženiku ad2 po pun. Ivi Žuvanić Štambuk, Zagreb, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 24. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić