REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3167/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/13129, Urbroj: 511-18-16-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave i objave dana 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. R, djev. C, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem na [adresa], državljanin RH, SSS, pomorac, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. svibnja 2025. godine, oko 18,00 sati u mjestu [adresa], otok [adresa], na ulici došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je, nakon joj je prišao počeo vikati i galamiti na CG (rođ. 1975.) radi granja koje je ostavila na putu, riječima "to je moj put, što to radiš, vrati se u Zagreb", te je udario granom u predjelu glave i zadao jedna udarac otvorenim dijelom dlana u predio lica, nakon čega se udaljio, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura) te stvarni trošak u iznosu od 32,11 € (trideset i dva eura i jedanaest centi) , odnosno sveukupnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 46,11 € ( četrdeset i šest eura i jedanaest centi) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211- 07/25-5/13129, Urbroj: 511-18-16-25-1 od 21. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik RG, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On je tog dana iz [adresa], a u [adresa] je otišao jer ga je bolio zub i jer je imao zakazan termin, međutim nije uspio riješiti svoj problem pa je povratkom u [adresa] otišao kod svoje doktorice kako bi mu dala nešto protiv bolova. Na putu kući vidio je na cesti nabacane grane, veliku hrpu, pa nije mogao proći. On je znao da je iste nabacala CG koja živi u blizini njegove kuće, pa kad ju je vidio da sjedi na svojoj terasi s njegovim rođakom to im je prišao i pitao je, je li ona ljuta na njega, što je ovo napravila, zašto je nabacila ove grane na cestu. Rekla mu je da kako su grane na cesti, neka ide okolo a da će sutra doći K, osoba koja njoj pomaže, i da će to maknuti s ceste. Rekao joj je kako joj i on mogao pomoći. Kako nije mogao proći vratio se na cestu i počeo ovo granje odnosno tu hrpu vraćati natrag u njeno dvorište. CG mu je vikala iz svog dvorišta, "nemoj to raditi". Kako njeno dvorište odnosno ogradni zid i cesta nisu u istoj ravnini, dvorište je nešto niže, kako je i on bacao ove grančice moguće je da ju je koja pogodila, a onda je ona počela vikati da je tuče, da će zvati policiju. On joj je rekao neka ih slobodno zove, a ona je zvala i K i policiju. Kako je već bilo 18 sati K nije mogao to taj dan pomaknuti nego je to učinio naknadno, sutradan. Te prigode vjerojatno je i vikao na CG "to je moj put, što radiš, vrati se u Zagreb", a sve to zato što je ona prije toga rekla da je to njen put. Nije ju udario granom u predjelu glave već je moguće da je do toga došlo slučajno pri nabacivanju grana, a niti ju je udario u predjelu lica. Smatra da je navedene prigode CG bila pod utjecajem alkohola.

3. Saslušana je i svjedokinja CG koja navodi kako ima kuću u [adresa] na kbr. 132 i tu je često,. Na njenoj čestici zemlje se nalazi i tzv. put koji je u služnosti već dulje vrijeme, mada je to još uvijek dio njene čestice. Tog dana organizirali su rezanje grana oko kuće i parcele, te se dogovorila s jednim izvođačem da odveze ove grane, i dogovorili su se da će doći oko 18,00 sati. Grane su bile u dvorištu i izvan dvorišta, a kako se približavalo vrijeme kad je trebao ovaj čovjek s traktorom doći po isto, KG i ona su počeli isto prebacivati preko zida, iz dvorišta na put, kako bi se prije to sve skupa odvezlo. Kad su to učinili, zvao ju je taj čovjek i rekao da mu je nešto iskrsnulo, da ne može doći, da će doći tek ujutro. KG i ona su sjedili za stolom na terasi koja je otvorena prema vrtu kada je došao RG kojeg zna s obzirom da su mještani. Nisu bili ni u kakvom sukobu, mada je cijelo vrijeme problem u svezi s korištenjem ovog puta. Dakle, kad je RG došao na terasu pitala ga je želi li sjesti, međutim on je stajao, pružio joj ruku a onda je pitao "Jesmo li mi od danas neprijatelji?" Rekla mu je da ga ne razumije, a on je potom počeo vrijeđati i govoriti da tko su oni koji su kupili tu parcelu i tome slično. Između ostaloga rekao je "To je moj put", a ona mu je rekla da to nije tako. On je potom izašao iz dvorišta, te je ove grane koje su se nalazile na cesti bacao u dvorište, pa je ona sišla s terase, približila mu se, došla do ogradnog zida, rekla mu da to ne radi i pokušala mu objasniti zašto su grane još uvijek tu. Međutim on je i dalje bacao ove grane natrag u dvorište pa ju je tako sa snopom tih grana, kako ih je bacao unutra, udario u glavu. Potom je opet uzeo snop grana u ruke, digao ih na zid, uz koji je ona bila i kako ih je on prebacivao u dvorište, ona mu ih je htjela vratiti natrag, pustio je taj snop pa ju je jednom rukom udario u predjelu obraza, otvorenim dlanom. Isti je tada i vikao da je glupača, ne zna što je još rekao ovoga se sjeća. Kako je prethodno zvala ovog čovjeka s traktorom da ipak dođe, on je uskoro i došao, a okrivljeni je i dalje bio na putu i vikao pa je pozvala i policiju. Dok se nalazila u dvorištu, a okrivljenik vraćao ove grane vikao je da je to njegov riječi, što to radiš, vrati se u Zagreb, to je vikao i kad je došao na terasu i kad je došao ovaj čovjek po grane. Cijelo to vrijeme KG koji je čovjek starije životne dobi je bio na terasi, sve je ovo čuo i vidio ali se nije približavao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka, izvješće PU zadarske, naredaba o određivanju mjere opreza, izvadak iz Prekršajne evidencije.

5. Analizom svih provedenih dokaza i stavljajući ih u kontekst s obranom okrivljenika nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na CG (rođ. 1975.) radi granja koje je ostavila na putu, riječima "to je moj put, što to radiš, vrati se u Zagreb", te je udario granom u predjelu glave i zadao jedan udarac otvorenim dijelom dlana u predio lica, nakon čega se udaljio. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje jer je njen iskaz bio logičan i životan, poglavito kad se stavi u odnos s drugim provedenim dokazima. Niti sam okrivljenik ne spori kako je "vjerojatno vikao na CG".

7. U ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva obilježja djela prekršaj za koja se tereti jer je vikom i galamom na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi, koji su isto mogli vidjeti ili čuti, remetio mir građana.

8. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, kao olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju kažnjavanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira (Odluka Općinskog suda u Zadru Pp J- 429/2020 od 21. rujna 2022., pravomoćno 14. prosinca 2022., zbog učina prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), pa mu je ovaj sudac odlučio izreći kaznu bližu zakonom propisanoj minimalnoj novčanoj kazni, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika, dok je stvarni trošak određen temeljem priloženog račina o korištenju javnog prijevoza za saslušanu svjedokinju, te je isti dužan naknaditi sveukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,11 € ( četrdeset i šest eura i jedanaest centi) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,

2. Okrivljenik RG

3. Pismohrana – ovdje