Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-115/2025.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene GZ i dr., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi 3. okrivljene NZ podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-73/2025.-12 od 27. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. okrivljene NZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-73/2025.- 12 od 27. svibnja 2025., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) odbijeni su kao neosnovani prijedlog 1. okrivljene GZ, podnesen po branitelju, odvjetniku Ivanu Račkom za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje LZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: KPz-DO-284/2024 od 20. lipnja 2024. (list 546-549 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedokinje JZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: Kir-DO-934/2024 od 5. srpnja 2024. (list 562-565 spisa), kao i prijedlog 3. okrivljene NZ, podnesen po branitelju, odvjetniku Nemanji Nožiniću za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza izvješća o provedenom kontrolnom upravnom nadzoru po provedenom izvanrednom i stručnom upravnom nadzoru u Centru za socijalnu skrb Nova Gradiška, pok. mlt. ĐZ i ostala postupanja u obitelji ĐZ, klasa: 550-06/21-05-17, ur. broj: 524-10-01/8-22-7 sastavljeno od strane dipl. iur. IZ, mag. iur. CZ, mag. soc. rada ČZ i mag. soc. rad. SZ od 16. veljače 2022. (list 36-89 spisa), kao i zapisnika o ispitivanju svjedokinje LZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: KPz-DO-284/2024 od 20. lipnja 2024. (list 546-549 spisa) i zapisnika o ispitivanju svjedokinje JZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: Kir-DO-934/2024 od 5. srpnja 2024. (list 562-565 spisa), kao neosnovani.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela 3. okrivljena NZ putem branitelja Nemanje Nožinića, odvjetnika u Novoj Gradiški, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da nadležni županijski sud pobijano rješenje u cijelosti preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno podredno da predmetno rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj u žalbi tvrdi da je izvješće o provedenom kontrolnom upravnom nadzoru po provedenom izvanrednom i stručnom upravnom nadzoru u Centru za socijalnu skrb Nova Gradiška nezakonit dokaz jer je nastao kršenjem prava na obranu, sačinjen je protivno zakonu, za potrebe i na način koji nema veze s kaznenim postupkom i pribavljanjem dokaza za isti, a nedvojbeno se koristi i zatražen je u te svrhe, bez poštivanja prava na obranu, van okvira ZKP i od strane osoba koje se nisu pri postupanju pridržavale ZKP niti po svojoj poziciji mogu dati nepristrano izvješće koje može biti dokaz u kaznenom postupku. Ovakvi žalbeni navodi ukazuju da žaliteljica osporava prvostupanjsko rješenje isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Protivno istaknutim žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavak 2. Naime, Centar za socijalnu skrb Nova Gradiška je u skladu s odredbom članka 244. stavak 4. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/19., 64/20.) proveo kontrolni upravni nadzor nad zakonitošću rada i postupanja, po provedenom stručnom i upravnom nadzoru u Centru za socijalnu skrb Nova Gradiška, od dana 16. veljače 2022., a po zahtjevu Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu. Ovo izvješće predstavlja ispravu sačinjenu od ovlaštenog tijela državne uprave u okviru njegovih ovlasti, u kojem postupku nije predviđeno sudjelovanje stranaka pa ni okrivljenika, tako da posljedično sastavljanjem iste ne mogu niti biti povrijeđena prava okrivljenika, a kako to sugerira žalitelj. Stoga, nema govora da bi nastalo izvješće predstavljalo nezakoniti dokaz i nema zapreke njegovom korištenju u kaznenom postupku.

8. U odnosu na tvrdnju 3. okrivljene NZ da su zapisnik o ispitivanju svjedokinje LZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: KPz-DO-284/2024 od 20. lipnja 2024. (list 546-549 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje JZ na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Broj: Kir-DO-934/2024 od 5. srpnja 2024. (list 562-565 spisa) treba istaći da prema odredbama ZKP državni odvjetnik kada tijekom istrage ili u prethodnom postupku ispituje svjedoka nije dužan obavijestiti obranu o terminu ispitivanja. Zbog toga tako dobiveni iskaz nije konfrontiran i u skladu s odredbom članak 431. stavak 2. ZKP ne smije biti korišten isključivo ili u odlučujućoj mjeri kao temelj za osudu, međutim, to ne znači da se radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP. Eventualno, u kasnijem stadiju kaznenog postupka, tijekom rasprave kao kontradiktornog dijela kaznenog postupka, biti će omogućeno obrani ispitivanje svjedoka optužbe i time ostvarenje prava na jednakost oružja.

9. Slijedom navedenog, kako 3. okrivljena NZ nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi rješenjem bile ostvarene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić