REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-5531/2022-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, a po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u ostavinskom predmetu iza pok. JK, [adresa], rođenog **.**.1928., a preminulog **.**.2016., državljanina Republike Hrvatske, dana 23. rujna 2025. godine
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza pok. JK, [adresa], rođenog **.**.1928., a preminulog **.**.2016., državljanina Republike Hrvatske.
II SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Heleni Sjauš, odvjetnici u Zagrebu, upućuje se da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Drašku Šoću, odvjetniku u Zagrebu radi utvrđenja da je HK oporučnim raspolaganjima od strane ostavitelja i zakonskim nasljeđivanjem namiren u svojemu nužnom dijelu.
III Prekid ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg su stranke upućene ovim rješenjem.
IV SK je dužan o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe, sve u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
V Ukoliko SK u roku navedenom u točki II. izreke ovoga rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. JK, umrlog s oporukom, utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sinovi SK i HK.
2. Na ročištu održanom dana 9. ožujka 2016. proglašene su vlastoručne oporuke ostavitelja od dana 30. lipnja 2002. i vlastoručna oporuka ostavitelja od 28. veljače 2006. sa dopunom od 26. veljače 2007., proglašene na zapisniku dana 9. ožujka 2016., kojom je ostavitelj kao svog univerzalnog oporučnog nasljednika imenovao sinove SK i HK, te unuke J, S i H.
3. Na ročištu 15. lipnja 2016. godine nasljednik SK priznao je oporuku kao istinitu i pravovaljanu te se prihvatio nasljedstva temeljem oporuka i zakona, dok je nasljednik HK izjavio da osporava oporuke jer da ostavitelj nije bio u zdravstvenom stanju da bi mogao slobodnom voljom sačiniti navedene oporuke pa je sud rješenjem dana 19. srpnja 2016. godine uputio HK na pokretanje parničnog postupka da su vlastoručna oporuka ostavitelja od dana 30. lipnja 2002. i vlastoručna oporuka ostavitelja od 28. veljače 2006. sa dopunom od 26. veljače 2007., proglašene na zapisniku dana 9. ožujka 2016., ništave jer ostavitelj nije bio sposoban za rasuđivanje. Parnica je okončana na način da je odbijen tužbeni zahtjev HK kao neosnovan.
4. Dana 5. rujna 2022. godine nasljednici SK i HK su zajedničkim podneskom obavijestili sud da su postigli dogovor u pogledu nekretnine u [adresa], a za koju je nesporno da je pok. JK oporučno raspolagao u korist nasljednika SK i HK, i to na način da su sklopili Ugovor o ustupanju nasljedstva ovjeren kod javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević od 3. listopada 2022. godine pod brojem OV-9284/2022, u kojem HK ustupa svoj dio SK pa je sud dana 3. svibnja 2023. donio djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim je navedenu nekretninu rasporedio SK u cijelosti.
5. Na ročištu 15. prosinca 2023., pun. nasljednika SK predlaže da se u pogledu preostale ostavinske imovine koja nije obuhvaćena djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju donese rješenje o nasljeđivanju u skladu sa oporučnim raspolaganjem ostavitelja i u skladu sa zakonom u skladu sa imovinom koja nije raspoređena u skladu sa zakonom. Pun. nasljednika HK izjavljuje da davanjem nasljedničke izjave na zapisniku od 15. lipnja 2016. kod javnog bilježnika mr.sc. JKH nasljednik HK je osporio oporuku ostavitelja čime je istodobno i zatražio pravo na nužni dio u odnosu na ostavinsku imovinu koja je raspoređena oporukama, prema stajalištu sudske prakse osporavana oporuka konzumira u sebi i zahtjev nasljednika na nužni dio tj. više konzumira manje kako je to stajalište sudske prakse. Na tom zapisniku nasljednik SK priznaje oporuke ostavitelja i prihvaća se nasljedstva temeljem istih kao i temeljem zakona, pri tome nije osporio pravo na nužni dio nasljedniku HK, iz tog razloga ponavljamo nasljednik HK zahtijeva nužni dio od ostavljene imovine koja je raspoređena oporukama. Pun. nasljednika SK izjavljuje da sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju nužni nasljednici moraju postaviti zahtjev za svoj nužni dio, odnosno da se utvrdi njihovo nužno nasljedno pravo što nasljednik HK putem svog punomoćnika prvi put postavlja na ovom ročištu. Naime nasljedničkom izjavom HK osporio je oporuke a nije istakao pravo na nužni dio te da je u postupku kojim je nasljednik HK upućen a koji se vodio pred Stalnom službom u Dugom Selu pod brojem P-261/2019 pravomoćnom presudom od 4. ožujka 2022. odbijen tužbeni zahtjev nasljednika HK da su ništavne vlastoručne oporuke ostavitelja. Nasljednik SK smatra da nasljedniku HK oporučnim raspolaganjem ostavitelja nije povrijeđeno pravo na nužni dio, a ukoliko nasljednik HK inzistira na tome da mu je povrijeđeno nužno nasljedno pravo onda je to dužan i dokazati pri čemu se mora uzeti u obzir vrijednost cjelokupne ostavine uključujući i ostavinu koja je raspoređena oporukama kao i ostavinu koju bi nasljednici naslijedili po zakonu. Dakle, između strana je ostalo sporno pravo na nužni dio koji bi pripao HK.
6. Temeljem odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2 toč. 1 i 2 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem tekstu: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Sud će prekinuti postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanju u nasljedni dio.
7. Sukladno odredbi čl. 225. ZN-a će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, te istom odlukom odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojem roku upućena stranka treba pokrenuti parnicu, a o pokretanju iste obavijestiti sud. Istim rješenjem će sud sukladno odredbi čl. 225. st. 3. ZN odrediti da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a stavkom 4. navedenog članka će stranke biti upozorene da će se postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa, ukoliko ne postupe po rješenju suda u svezi pokretanja postupka na koji su upućene.
8. S obzirom na navedeno, među strankama postoji spor glede prava na nužni dio. U konkretnom slučaju, ovaj sud je ocijenio manje vjerojatnim pravo SK nasljednika koji smatra da HK nije povrijeđeno pravo na nužni dio. Naime, pravo zakonskog nasljednika na nužni dio priznato je Zakonom o nasljeđivanju, a samo ako postoje činjenice koje isključuju to pravo, takav zakonski nasljednik nema pravo na nužni dio iz ostavine. U konkretnom slučaju, uvidom u popis ostavinske imovine utvrđeno je kako je SK oporučno naslijedio 1/3 nekretnine u Zagrebu i to stana u [adresa] površine 128 m2, prostor iza vikend kuće u [adresa] površine 400 m2, novčani iznos na deviznim računima Zagrebačke banke d.d., dok je HK naslijedio deviznu štednju u PBZ d.d., a svu ostalu imovinu (gradilište u Šibeniku, pravo korištenja grobnog mjesta, dionice HT-a i osobno vozilo) naslijedili su svaki u polovici. Osim toga, SK je u cijelosti naslijedio djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju nekretninu u [adresa], koju su nasljednici HK i SK trebali naslijediti svaki u polovici, ali je HK svoj dio ustupio SK.
9. Slijedom svega navedenog, sud će uputiti u parnični postupak onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a s obzirom da je u ovom ostavinskom postupku utvrđeno kao sporno i pitanje nužnog dijela nasljednika HK, valjalo je u parnicu uputiti SK, stranku čije pravo sud smatra manje vjerojatnim, i koja će svoje tvrdnje dokazati u parničnom postupku na pokretanje kojeg je upućena ovim rješenjem, temeljem čl. 222. i 225. ZN-a.
Zagreb, 23. rujna 2025. godine
Sudac:
Vladimir Dimanovski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. SK po pun.
2. HK po pun.
