Poslovni broj: Povrv-791/2023-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. rujna 2025. u prisutnosti LB, zaposlenika tužitelja i tuženika osobno, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-9909/2023 od 18. svibnja 2023. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 38812451417, Put Mostina 49, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, BITA- 1277-23, namiri tražbinu u iznosu od 51,65 eura uvećanu za zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 1. veljače 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena".

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na utuženu glavnicu u iznosu od 9,70 eura i pripadajuće zatezne kamate te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv- 9909/2023 od 18. svibnja 2023.

II. Nalaže se tuženiku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju ČISTOĆA d.o.o. Split, OIB: 38812451417, troškove postupka u iznosu od 38,27 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 23. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita 13. travnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-9909/2023 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tužitelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 61,35 eura koja je dospjela i koju tuženik nije podmirio. Tražbina se odnosi na mjesečne račune za pruženu uslugu redovnog skupljanja i odvoza komunalnog otpada u cijeloj 2022., sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja. Ovršenik duguje i zatezne kamate. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se ovršenik obvezati na isplatu dugovanog iznosa.

2. Javni bilježnik Sandra Jelavić iz Splita donijela je 18. svibnja 2023. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-9909/2023 na koje rješenje je tuženi izjavio prigovor navodeći u bitnome kako izjavu o načinu korištenja javne usluge nikada nije dobio niti istu potpisao te da je njegova adresa izuzeta iz režima organizacije službe redovnog sakupljanja i odvoza komunalnog otpada. Traži da tužitelj dostavi dokaz izvršenja javne usluge na njegovoj adresi, odnosno elektronsku evidenciju o pražnjenju spremnika za utuženo razdoblje. Nadalje, tuženik navodi kako tužitelj nikada na njegovoj adresi nije dostavio spremnik niti obavljao usluge prikupljanja miješanog, biorazgradivog otpada. Tuženik ističe prigovor zastare utuženih računa.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-9909/2023-7 od 20. listopada 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-9909/2023 od 18. svibnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 7. studenoga 2023. tuženik je naveo kako je tužitelj Odlukom od 29. siječnja 2018. preuzeo obvezu odnosno tehnološko-tehničke uvjete odvoza po volumenu na cijelom području grada [adresa] najkasnije do 1. studenoga 2018., a što još nije učinio.

Nadalje, tuženik navodi da mu računi tužitelja nisu dostavljeni na njegovu adresu te da izjavu o načinu korištenja javnih usluga nikada nije potpisao te da sukladno članku 32. Odluke tužitelj nikada nije dostavio dokaz izvršenja javne usluge jer nije dostavio spremnik niti izvršava uslugu tuženiku.

5. Tužitelj se podneskom od 7. srpnja 2025. očitovao na prigovor tuženika navodeći kako je tužitelj davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Solina te su svi vlasnici i korisnici nekretnina na tom području dužni koristiti javnu uslugu, predavati komunalni otpad tužitelju i plaćati mu iznos cijene javne usluge, sve sukladno važećem cjeniku.

Da je tuženik korisnik nekretnine na adresi [adresa] u [adresa] (obračunsko mjesto pod šifrom kupca 54386), što on ni ne osporava te je stoga u evidenciji tužitelja zaveden kao korisnik javne usluge i obveznik plaćanja za istu, a sve sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] (Službeni vjesnik Grada Solina br. 2/18), odnosno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] (Službeni vjesnik Grada Solina br. 7/22), koje su bile na snazi u razdoblju na koje se odnose sporni neplaćeni računi. Da se na predmetnu adresu tuženiku uredno dostavljaju računi tužitelja te pismena upućena od strane javnog bilježnika i suda, dok i sam tuženik u prigovoru istu navodi kao svoju adresu.

Suprotno tuženikovim navodima, tužitelj ističe da je sukladno tada važećoj Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] još 2018. tuženiku dostavio Izjavu o načinu korištenja javne usluge, koja sadrži osnovne podatke relevantne za pružanje javne usluge, a koja ima značenje ugovora. Tužitelj posebno naglašava da nije postojala njegova obveza da navedenu Izjavu svojim korisnicima dostavlja uz dokaz o primitku (jednako kao što takva obveza ne postoji ni za račune). Navedena Izjava je sadržavala podatke koje je tužitelj kao davatelj javne usluge imao u svojoj evidenciji, te je svaki korisnik imao mogućnost očitovati se o istima i dopuniti Izjavu točnim podacima ukoliko je predložene smatrao nepotpunima ili neispravnima, te je bio dužan ovjerene primjerke Izjave vratiti davatelju usluge u ostavljenom roku od 15 dana. Sve navedeno bilo je naznačeno na samoj Izjavi. Takva Izjava je na adresu predmetne nekretnine dostavljena i tuženiku, međutim, isti je nikad nije vratio tužitelju, pa je sukladno navedenoj regulativi tužitelj podatke predložene na Izjavi primijenio kao točne i nesporne. Slijedom toga, tužitelj izdaje račune na ime tuženika, a sve sukladno važećim uvjetima i načinu obračuna, te podacima s tuženiku dostavljene Izjave. Tužitelj ističe da su neosnovani tuženikovi navodi da je njegova adresa izuzeta iz režima organizirane službe redovnog sakupljanja i odvoza komunalnog otpada. Da se adresa nalazi se na području grada [adresa], gdje tužitelj kao davatelj javne usluge uredno sakuplja i odvozi komunalni otpad te su se svi korisnici javne usluge, uključujući i tuženika, dužni koristiti istom uslugom i plaćati naknadu za nju u skladu s cjenikom. Vezano uz tuženikove navode da mu nikada nije dostavljen spremnik za otpad, tužitelj ističe da se tuženikova nekretnina nalazi u jako uskoj, neuređenoj ulici u koju njegova specijalna vozila za prikupljanje i odvoz otpada zbog prostornih i infrastrukturnih (ne)uvjeta ne mogu ući niti se okrenuti. Iz tog razloga, korisnicima javne usluge iz navedene ulice, uključujući i tuženika, za odlaganje otpada osigurano je korištenje zajedničkih spremnika (kontejnera) za otpad koji se nalaze na javnim površinama, odnosno u susjednim ulicama (križanje [adresa] i [adresa]), sve na primjerenoj udaljenosti od njihovih nekretnina, a u korištenju kojih spremnika imaju svoje udjele sukladno broju članova kućanstva. Navedeno je naznačeno i na Izjavi koja je dostavljena tuženiku.

Tužitelj naglašava da je poduzeo sve moguće preduvjete potrebne za uvođenje elektronske evidencije pražnjenja spremnika, pa je tako označio spremnike za otpad čipovima, prilagodio svoja vozila kako bi se isti čipovi očitavali prilikom pražnjenja spremnika, te je uspješno proveo i zaključio postupak javne nabave za uvođenje cjelokupnog sustava elektronske evidencije odvoza otpada. Naime, uvođenje istog sustava pretpostavlja niz predradnji potrebnih da bi se sustav uopće mogao uspostaviti i uredno funkcionirati, što zahtijeva kako određeno duže vrijeme, tako i znatna materijalna sredstva.

Međutim, tužitelj ističe da je potpuno nesporno da se odvoz otpada na području na kojem se nalazi nekretnina tuženika uredno obavlja i to 3 puta tjedno, što je vidljivo i iz rasporeda odvoza tužitelja koji je objavljen na njegovim službenim web stranicama. Tužitelj je sve račune na koje se odnosi predmetna ovrha obračunao sukladno u promatranom razdoblju važećoj zakonskoj i podzakonskoj regulativi, na njima utemeljenom Cjeniku javne usluge (donošenjem Odluke u svibnju 2022. došlo je do povećanja fiksnog dijela cijene javne usluge s 27,00 kn na 30,00 kn, s primjenom na računima od lipnja 2022.) te podacima s Izjave o načinu korištenja javne usluge. Nadalje, tuženik u svom prigovoru ističe da je predmetno dugovanje u zastari, što je samo u manjem dijelu osnovano. Za račune za siječanj i veljaču 2022. u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, zaista već bila nastupila zastara, međutim to nije slučaj u odnosu na preostalih 10 mjesečnih računa za razdoblje od ožujka do prosinca 2022. kod kojih je potpuno jasno da je ovršni postupak pokrenut unutar jednogodišnjeg roka u kojem je tužitelj imao pravo zahtijevati podmirenje neplaćenih računa, odnosno prije nastupanja zastare.

Slijedom svega navedenog, tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu u odnosu na račune za siječanj i veljaču 2022., dok i dalje ustraje u naplati preostalog dijela duga za razdoblje od ožujka do prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 51,65 eura, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

6. Podneskom od 29. srpnja 2025. tuženik je naveo kako je tužitelj bio dužan najkasnije u 15 dana od primitka rješenja kojim se ukida platni nalog iznijeti sve činjenice odnosno podnijeti podnesak, a ne nakon 20 mjeseci. Nadalje, tuženik navodi kako je utuženo potraživanje zastarjelo te da sud ne može prihvatiti podnesak tužitelja od 7. srpnja 2025.

7. Na pripremnom ročištu održanom 11. rujna 2025. tužitelj je u odnosu na navode tužitelja iz podneska od 29. srpnja 2025. naveo kako je sud u svom rješenju o stavljanju rješenja o ovrsi izvan snage propustio upozoriti stranke na dužnost dostave podataka u zakonskom roku od 15 dana te da iz tog razloga tužitelj podnesak nije poslao prije srpnja 2025.

8. U konkretnom slučaju, s obzirom na vrijednost predmeta spora, sukladno članku 460. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

9. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga na ime tuženika za adresu [adresa] (list 7 spisa), potvrde za tužitelja o statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (list 10 spisa), rješenja Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjek za hrvatske branitelje i ljudska prava Splitsko-dalmatinske županije od 18. rujna 2023. (list 28-29 spisa), cjenika javne nabave prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] (list 43 spisa), izjave o načinu korištenja javne usluge od 14. srpnja 2018. (list 52-53 spisa), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Solina (list 58-69 spisa), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 70-85 spisa), računa tužitelja izdanih na ime tuženika za odvoz komunalnog otpada za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. (list 86-97 spisa), isječka iz rasporeda odvoza otpada za područje grada [adresa] (list 104 spisa).

10. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 51,65 eura sa zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2023. pa do isplate, na ime naknade za izvršenu uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada za kuću na adresi [adresa], za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022.

12. Među strankama je sporno je li tuženik obvezan na podmirenje dospjelih, a neplaćenih računa izdanih od strane tužitelja na ime naknade za uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada koju pruža tužitelj na području grada [adresa].

13.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

13.2. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14.1. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja po broju predmeta 54386, na ime AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i računa tužitelja izdanih na ime tuženika, a za redovan odvoz komunalnog otpada, proizlazi da tužitelj potražuje prema tuženiku iznos od 61,35 eura i to:

- po računu broj: 05-543861-24-112277 od 31. siječnja 2022. iznos od 4,85 eura, s datumom dospijeća 2. ožujka 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-222277 od 28. veljače 2022. iznos od 4,85 eura, s datumom dospijeća 30. ožujka 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-332277 od 31. ožujka 2022. iznos od 4,85 eura, s datumom dospijeća 30. travnja 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-442277 od 30. travnja 2022. iznos od 4,85 eura, s datumom dospijeća 30. svibnja 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-552277 od 31. svibnja 2022. iznos od 4,85 eura, s datumom dospijeća 30. lipnja 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-662277 od 30. lipnja 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. srpnja 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-772277 od 31. srpnja 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. kolovoza 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-882277 od 31. kolovoza 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. rujna 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-992277 od 30. rujna 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. listopada 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-10102277 od 31. listopada 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. studenoga 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-11112277 od 30. studenoga 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. prosinca 2022.,

- po računu broj: 05-543861-24-12122277 od 31. prosinca 2022. iznos od 5,30 eura, s datumom dospijeća 30. siječnja 2023.

14.2. Čitanjem Izjave o načinu korištenja javne usluge od 14. srpnja 2018. proizlazi da je ista naslovljena na tuženika, a radi dostave podataka o tuženiku koji se nalaze u evidenciji tužitelja i koji će biti osnova za utvrđivanje visine iznosa koje je tuženik dužan platiti za korištenje javne usluge.

Iz izjave proizlazi da će se usluga obavljati za tuženika, za adresu [adresa], da će se primopredaja komunalnog otpada vršiti na javnoj površini te da će se na istu adresu dostavljati i računi.

Nadalje, iz izjave proizlazi da ista nije potpisana od strane tuženika.

14.3. Čitanjem Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] ("Službeni vjesnik Grada Solina" broj: 7/22., dalje: Odluka od 27. svibnja 2022.) i to članka 1. proizlazi da se predmetnom Odlukom utvrđuju kriteriji i način pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Solina.

Nadalje, člankom 2. stavkom 1. Odluke od 27. svibnja 2022. propisano je da javna usluga podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvog otpada.

Nadalje, čitanjem članka 8. Odluke od 27. svibnja 2022. i članka 5. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada ("Službeni vjesnik Grada Solina" broj: 2/18., dalje: Odluka od 29. siječnja 2018.), proizlazi da javnu uslugu na području Grada Solina pruža trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Split, dok je odredbom članka 10. stavka 1. Odluke od 27. svibnja 2022. i odredbom članka 6. stavka 1. Odluke od 29. siječnja 2018. propisano da je korisnik javne usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijesti davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

14.4. Čitanjem članka 12. stavka 6. točke 1. Odluke od 27. svibnja 2022., kao i članka 26. stavka 4. Odluke od 29. siječnja 2018. proizlazi da davatelj usluge primjenjuje podatak iz Izjave koji je naveo davatelj usluge u slučaju kada se korisnik usluge ne očituje o podacima u Izjavi odnosno ne dostavi Izjavu davatelju usluge u roku.

14.5. Čitanjem članka 13. stavka 1. Odluke od 27. svibnja 2022. i odredbe članka 33. stavka 1. Odluke od 29. siječnja 2018. proizlazi da se ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kada korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu.

14.6. Čitanjem odredbe članka 16. stavka 2. Odluke od 27. svibnja 2022. proizlazi da ukoliko ne postoje prostorne mogućnosti ni uvjeti za smještaj spremnika na obračunskom mjestu korisnika (što uključuje i nemogućnost davatelja usluge da pristupi spremniku), spremnici se postavljaju na javnu površinu koja u tom slučaju predstavlja mjesto primopredaje otpada.

14.7. Čitanjem članka 40. Odluke od 27. svibnja 2022. i članka 10. Odluke od 29. siječnja 2018. proizlazi je da se cijena javne usluge određuje prema izrazu C=JCV x BP x U, pri čemu je C-cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, JCV-jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku, BP-broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u Evidenciji, U-udio korisnika usluge u korištenju spremnika.

Čitanjem članka 42. stavka 1. Odluke od 27. svibnja 2022. proizlazi da cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo iznosi 30,00 kuna bez PDV-a, dok čitanjem Cjenika javne nabave prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] proizlazi da je do stupanja na snagu Odluke od 27. svibnja 2022. cijena obvezne minimalne javne usluge iznosila 27,00 kuna bez PDV-a.

15.1. U predmetnom postupku aktivna i pasivna legitimacija stranaka nisu sporne. Osim što proizlaze iz citiranih odredbi članaka predmetnih Odluka, nisu ni osporavane od strane stranaka.

Naime, tužitelj je nesporno pružatelj javne usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada, a tuženik je korisnik takve usluge kako i sam navodi u podnesku od 7. studenoga 2023., međutim ističe kako je njegova nekretnina izuzeta od obveze plaćanja predmetne usluge te kako nije u nikakvom ugovornom odnosu s tužiteljem te da je predmetno potraživanje u zastari.

Međutim, ovakvi navodi tuženika nisu osnovani.

Prvenstveno u odnosu na navode tuženika da je njegova nekretnina izuzeta od obveze plaćanja predmetne javne usluge treba navesti kako takva tvrdnja nema uporište u predmetnim Odlukama, a ni tuženik nije dostavio ni jedan dokaz kojim bi navedeno i dokazao, izuzev pozivanja na članke Odluke koji se na to i ne odnose. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika da s tužiteljem nije u ugovornom odnosu jer mu tužitelj nikada nije dostavio spremnik, treba navesti da sukladno odredbi članka 13. stavka 1. Odluke od 27. svibnja 2022. i odredbe članka 33. stavka 1. Odluke od 29. siječnja 2018. ugovor o korištenju javne usluge se smatra sklopljenim i prilikom prvog korištenja javne usluge, a tuženik ne spori da koristi javnu uslugu koju pruža tužitelj. Ujedno treba navesti kako je tužitelj u svom podnesku od 7. srpnja 2025. obrazložio iz kojeg razloga ne postoji zaseban spremnik na samoj adresi [adresa], odnosno da se javna usluga vrši na način da je spremnik za odlaganje otpada postavljen sukladno odredbi članka 16. stavka 2. Odluke na javnoj površini u blizini [adresa], zbog nemogućnosti prilaska tužitelja na samu adresu tuženika te da su poduzete sve moguće mjere vezane za evidenciju na takvom mjestu za odlaganje otpada.

15.2. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja treba navesti kako je odredbom članka 232. ZOO-a propisano da zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

Kako je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 13. travnja 2023., to je osnovan prigovor zastare tuženika samo u odnosu na utuženo potraživanje po računu broj: 05-543861-24-112277 od 31. siječnja 2022. s datumom dospijeća 2. ožujka 2022. u iznosu od 4,85 eura i po računu broj: 05-543861-24- 222277 od 28. veljače 2022. s datumom dospijeća 30. ožujka 2022. u iznosu od 4,85 eura.

Tužitelj je podneskom od 7. srpnja 2025. povukao tužbu u navedenom dijelu u iznosu od 9,70 eura. Prema odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a tužba se može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

S obzirom da je tuženik 18. srpnja 2025. zaprimio podnesak tužitelja kojim tužitelj povlači tužbu u dijelu glavnice u iznosu od 9,70 eura te u roku od 15 dana od zaprimanja istoga nije osporio predmetno povlačenje tužbe, to je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

15.3. Nadalje, treba navesti kako nije osnovan ni prigovor tuženika da sud ne može uzeti u obzir podnesak tužitelja i priložene dokaze od 7. srpnja 2025., a iz razloga što je sud propustio u rješenju o stavljaju izvan snage rješenja o ovrsi upozoriti na posljedice ne podnošenja podneska u roku od 15 dana od primitka samoga rješenja. S obzirom na navedeno, trebalo je uzeti u obzir predmetni podnesak i prihvatiti priloženi dokazni materijal kao pravovremeno podnesen i dopušten.

U odnosu na prigovore tuženika kako dostava u ovom predmetu nije izvršena sukladno odredbama ZPP-a te kako tuženiku nije dostavljena tužba treba navesti kako su navedeni prigovori paušali i netočni. Rješenje o ovrsi zajedno s prijedlogom za ovrhu uredno je dostavljeno tuženiku, a o čemu je u spisu predmeta priložena uredno potpisana dostavnica od 24. svibnja 2023.

Nakon podnesenog prigovora na rješenje o ovrsi predmet je proslijeđen sudu na daljnje postupanje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, kada se prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a podneseni prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

Dakle, tuženiku su tužba (ranije prijedlog za ovrhu) i sva daljnja pismena suda i podnesci protivne strane uredno dostavljeni sukladno odredbama ZPP-a koje se odnose na dostavu.

15.4. Treba navesti i kako tuženik nije dostavio niti predložio ni jedan dokaz iz kojega bi proizlazilo da isti nije obvezan na podmirenje utuženih računa, a za pružene usluge tužitelja, odnosno dokaze kojima bi potkrijepio svoje navode.

S druge strane, tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a pored izvatka iz poslovnih knjiga tužitelj dostavlja i račune koji se odnose na utuženo dugovanje. U odnosu na visinu, sud je utvrdio da je ista pravilno izračunata primjenom spomenute formule i podataka iz predmetne Izjave, a koji izračun je jasno naznačen na svakome od dostavljenih računa.

Tako cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada za ožujak, travanj i svibanj 2022. iznosi 36,53 kune/4,85 eura, a za lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. iznosi 39,30 kuna/5,30 eura. Navedeni iznosi dobiveni su na način da je cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo uvećana za cijenu javne usluge za količinu otpada predanog miješanog komunalnog otpada koja iznosi 5,33 kune prema već spomenutoj formuli i Izjavi, a sve uvećano za PDV od 13 %.

15.5. Slijedom iznesenog, a s obzirom na to da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave tuženik izjavio prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv- 9909/2023 od 18. svibnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 51,65 eura zajedno s zateznom kamatom koje teče od 1. veljače 2023. pa do isplate, sve na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.

16.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16.2. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155.

ZPP-a i vrijednosti predmeta spora.

Tužitelju je tako priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, trošak ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, dakle ukupno 38,27 eura.

16.3. Odluka o zateznim kamatama na trošak postupka donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a i članka 151. stavka 3 ZPP-a.

17. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Splitu, 23. rujna 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, smatra se da je dostava obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku,

- u spis.