Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-576/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog KD, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj K- 184/2025 od 8. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog KD kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj K- 184/2025 od 8. srpnja 2025., na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) optuženi ČD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 (pod točkom 1. izreke presude), zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11 (pod točkom 2. izreke presude) te zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 52. KZ/11 (pod točkom 3. izreke presude), sva tri kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci prvostupanjske presude. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženom KD je za kazneno djelo prijetnje utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju odredbe članka 331. stavka 1. KZ/11 optuženom KD je za kazneno djelo nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Na temelju odredbe članka 235. stavka 2. KZ/11 optuženom KD je za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Na temelju odredbe članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to 29. travnja 2025. u 13,36 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-272/2025-3 od 30. travnja 2025., pa nadalje. Na temelju članka 79. KZ/11 u svezi članka 331. stavka 6. KZ/11 od optuženog KD oduzima se jedno puščano streljivo s oznakom NK 1969 i jedno puščano streljivo s oznakom 12/54, privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten broj 00276310 od 29. travnja 2025. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženik je oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja koji padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi ČD putem branitelja Brune Kuvača, odvjetnika iz Šibenika, zbog odluke o kaznenoj sankciji, predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kazni te da mu izrekne blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu optuženika podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu i da potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

5. Žalba optuženog KD nije osnovana.

6. Nije u pravu optuženik kada ističe u žalbi da mu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti i to - cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela što je pridonijelo bržem, efikasnijem i ekonomičnijem okončanju postupka, žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazao svjesnost nedopustivosti i neprimjerenosti svog ponašanja, činjenicu da je izrazio spremnost da nadoknadi štetu pričinjenu kaznenim djelom oštećenom HD, da mu se također ispričao, da se ispričao i policijskom službeniku ZD, a da je prvostupanjski sud precijenio značaj otegotne okolnosti, odnosno njegove višestruke osuđivanosti.

7. Suprotno stavu žalitelja, a cijeneći sve navedene okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu, prvostupanjski sud je pravilno individualizirao pojedinačne kazne zatvora za svako od inkriminiranih kaznenih djela, uzimajući u obzir otegotnu okolnost njegove višestruke osuđivanosti i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, činjenicu da i raniji život optuženika nije bio u skladu sa zakonom te da izrečene kaznene sankcije nisu na njega utjecale na način da se suzdrži od novih kaznenih djela, što sve u ukupnosti ipak preteže nad utvrđenim olakotnim okolnostima u tolikoj mjeri da ne može rezultirati blažim kažnjavanjem.

8. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud mora polaziti od optuženika kao pojedinca koji nadalje mora biti korisni član društva pa kazna ne smije imati odliku odmazde, već omogućiti počinitelju da i nakon počinjenog kaznenog djela ostane uključen u društvo. Izrečena sankcija primjerena je i pravedna kako u odnosu na kaznena djela, tako i u odnosu na počinitelja te predstavlja društvenu osudu inkriminiranog ponašanja, kao i upozorenje potencijalnim počiniteljima sličnih kaznenih djela što će imati za posljedicu jačanje povjerenja građana u pravni poredak. Ranije izrečene kazne zatvora zbog kaznenih djela razbojništva, razbojničke krađe te istovrsnog kaznenog djela prijetnje nisu rezultirale pozitivnim promjenama u ponašanju optuženika, pa su po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo primjerene, odnosno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjerena je svim navedenim okolnostima te će se njome ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora utjecati će se kako na optuženika tako i na sve druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak