REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3892/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik iz Splita, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 5261342138587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3438/2024-2 od 21. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2176/2020-15 od 13. rujna 2024., u sjednici održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Tuženici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3438/2024-2 od 21. siječnja 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Predstavlja li izgubljenu zaradu od najamnine u smislu odredbi članka 1046. i članka 1089. stavka 3. ZOO-a razlika između tržišne najamnine koja je utvrđena kao najamnina koja se mogla ugovoriti i ugovorene zaštićene najamnine, ili izgubljenu zaradu od najamnine predstavlja razlika između utvrđene tržišne najamnine i ugovorene zaštićene najamnine koje su prethodno umanjenje za propisane porezne obveze?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3438/2024-2 od 21. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2176/2020-15 od 13. rujna 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Gž-633/2020-2 od 9. srpnja 2020.), a revizijski sud o tom pitanju još nije zauzeo shvaćanje.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na ostala pitanja u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 23. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
