Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-254/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-585/2024-3 od 27. rujna 2024., na raspravi dovršenoj 23. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Zdenke Kranjčec i optuženika, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ĆU, rođene BU, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za vozila i vozna sredstva, neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 17. kolovoza 2024. u 11,45 sati, u Lasinji, Novo Selo Lasinjsko 46 a, na katu obiteljske kuće, u cilju da zastraši AU, prijetećim glasom joj rekao da će joj glavu otkinuti i ubiti ju, da je ubijao ljude i prije i da može i nju, a što je sve kod AU
AU izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
II.
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog članka
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11., optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optuženik osuđen, neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V.Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv ČU da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim, slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je iskazao žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te istaknuo da do sada nikad nije bio osuđivan što govori u prilog tome da nije sklon protupravnom ponašanju.
4.U dokaznom postupku pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) AU te izvod iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
6.To proizlazi iz priznanja optuženika koje je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom. Opisanom radnjom koja je protupravna, pri čemu optuženik postupa s izravnom namjerom jer je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje, ubrojiv je, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno jer zna da takvo ponašanje nije dopušteno, kraj činjenice da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, ispunjena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Kako je u konkretnom slučaju zaštitni objekt kaznenog djela prijetnje iz članka 139. KZ/11. osobna sloboda, pravo svakog čovjeka da živi spokojno i neometano od drugih osoba te na duševni mir i osjećaj sigurnosti, a kako je optuženik izrečenim ozbiljnim prijetnjama oštećenici povrijedio odnosno narušio to pravo, ostvario je sva obilježja predmetnog kaznenog djela, pa ga je trebalo proglasit krivim i osuditi po zakonu.
7.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice na strani oštećenice, te činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom a olakotnim činjenicu da isti nije osuđivan i da je počinjenje kaznenog djela priznao, pa ga je na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio kako društvu u cjelini a tako i oštećenici činjenjem kaznenog djela.
9.Međutim, cijeneći olakotne okolnosti na strani optuženika tj. njegovu dosadašnju neosuđivanost iz čega proizlazi da nije sklon protupravnom ponašanju i da se radi o izoliranom incidentu a ne o uobičajenom ponašanju optuženika, sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u naredne dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10.Budući da je optuženik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 23. rujna 2025.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-585/2024-3
2.Optuženi ČU, [adresa]
3.Oštećena AU, [adresa]
