Poslovni broj: P-202/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE I NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Stipeljković, odvjetnik u Zagrebu, Kruge 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1.tuženika KSR iz [adresa], kao nasljednik IS "Bašica" TS i IS "Bašica" ES, 2.tuženika IS iz [adresa], br. 12, kao nasljednik IS "Bašica" ŽS i IS "Bašica" US, 3.tuženika DS ISR“ pk. K, 70. ulica broj 9/3, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik DS "Luketa" TS pok. Iostavine, 4.tuženika NS “Luketa” pk. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.tužene AS rođ. NS iz T, [adresa], 4.tuženik i 5.tužena kao nasljednici NS "Luketa" K. CS, 6.tužene MS“ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i kao nasljednica MS "Krnac" Marka pok. E i 7.tuženika CS“ iz [adresa], 70. ulica br. 9/4, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, 85. ulica 28, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnina označenih kao zk.č.br. 16223/1, VRTAL, PASIČINE površine 102 m2, zk.č.br. 16223/2 VRTAL, PASIČINE površine 325 m2 i zk.č.br. 16226 VRTAL, PASIČINE, sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri Zemljišnoknjižnom odjelu Blato, Općinskog suda u Dubrovniku te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika i tuženika i to sa:
1. suvlasničkog dijela: 1/16 sa imena Ž“ I mldb. US
2. suvlasničkog dijela: 1/16 sa imena Ž U“ Antun mldb. US
3. suvlasničkog dijela: 1/16 sa imena Ž“ VS mldb. US
4. suvlasničkog dijela: 1/16 sa imena Ž“ SS mldb. US
5. suvlasničkog dijela: 3/8 sa imena KS „ ISR“ I pk. I – Ostavina
6. suvlasničkog dijela: 3/64 sa imena D ISR“ FS pk. Marka
7. suvlasničkog dijela: 3/128 sa imena N“ CS pk. E
9. suvlasničkog dijela: 9/32 sa imena D „ ISR“ CS pk. CS (Rođ: 1937), Blato
10. suvlasničkog dijela: 3/128 sa imena HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], 90. Ulica 70, 20271 Blato.
II. Nalaže se 1.tuženiku KSR, 2.tuženiku IS, 3.tuženiku DS, 4.tuženiku NS, 5.tuženoj AS i 6.tuženoj MS da tužiteljici plate troškove parničnog postupka u iznosu od 253,08 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici nekretnina kčbr. [katastarska čestica] vrtal, pasičine površine 102 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrtal, pasičine površine 325 m2 i kčbr. [katastarska čestica] vrtal, pasičine upisani: 1.suvlasnički dio 1/16 IS "Bašica" Nikola mldb. US,2.suvlasnički dio 1/16 Lučić "Bašica" Antun mldb Antunov, 3. suvlasnički dio: 1/16 Ž“ VS mldb. US, 4. suvlasnički dio: 1/16 Ž“ Jaka mldb. Antunova, 5. suvlasnički dio: 3/8 D“ I pk. I – Ostavina, 6. suvlasnički dio: 3/64 D“ Vicko pk. CS, 7. suvlasnički dio: 3/128 N“ Marko pk. E, 9. suvlasnički dio: 9/32 D“ Marko pk. CS (Rođ: 1937), [adresa], 10. suvlasnički dio: 3/128 HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. U pogledu pasivne legitimacije u tužbi se navodi da je nasljednik pok. RS "Bašica" i SS "Bašica" 1.tuženik TSR, 2.tuženik IS nasljednik je pok. OS " U" i VS "Bašica", nasljednici ostavine ŠS " ISR" pok. RS su tužiteljica i 3.tuženik DS, nasljednici FS "Luketa" pok. CS su 4.tuženik NS "Luketa" i 5.tuženica AS rođ. NS, 6.tuženica MS nasljednica je ĐS "Krnac" pok. E, i sama upisana kao suvlasnik nekretnine a 7.tuženik je upisan u zemljišnu knjigu kao suvlasnik 9.suvlasničkog dijela. Nadalje se navodi da su predmetne nekretnine bile vlasništvo obitelji NS u kojoj je 9. studenog 1961. zaključena Nagodba o diobi nekretnina i pokretnina koja je ovjerena u Kotarskom sudu u Korčuli, 20. prosinca 1961., kojom je međusobno raspoređena imovina, i prednik tužiteljice sada pok. JS pok. RS kao ugovorna strana navedenom nagodbom stekao je "Zemljište u predjelu "Pasičine", neplodno u površini od 575 m2, što se istovjetuje sa česticom zemlje: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]". Nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] podijeljena je na kčbr. [katastarska čestica] što proizlazi iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da je ona pravni slijednik pok. ISR pok. RS kojeg je naslijedio njegov sin PS, tužiteljica je nasljednica svog supruga PS, i zajedno sa prednicima u istinitom, poštenom, zakonitom i nesmetanom posjedu navedenih nekretnina nalazi se preko šezdeset godina, slijedom čega je razvidno da je tužiteljica isključivi vlasnik. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama, i tužbeni zahtjev postavljen je kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 7 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženik TSR, 2.tuženik IS, 3.tuženik DS, 4.tuženik NS, 5.tužena AS i 6.tužena MS u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ove tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na navedene tužene.
4. 7.tuženik CS "Luketa" pismenim podneskom priznao je činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev u odnosu na 7.tuženika (članak 331. stavak 1. ZPP).
5. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja.
6. Tužiteljica je u tužbi postavila zahtjev za naknadu troškova. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP. Tužiteljici je kao potreban priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine", 138/ 2023), sudska pristojba za tužbu u iznosu od 26,53 EUR i za presudu 26,55 EUR, odnosno sveukupno 253,08 EUR koji trošak su tužiteljici dužni naknaditi tuženi ad 1- ad 6 (točka II. izreke).
U Korčuli, 23. rujna 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
