REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Romane Bunčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR, radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/25-5/13591 od 26.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 23.09.2025.. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio je:

Temeljem članka 183 Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik TR, OIB- [osobni identifikacijski broj],, sin L i T rođene Š, rođen 15.08..1997. u mjestu Rijeka, državljanin RH, nastanjen u Vrbniku, Na placu 18.,autolimar, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v j e

što je:

dana 25.05.2025. u 02.10 sati, u mjestu Vrh, grad Krk, na Placu 57., upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,74 g/kg kategorije

• 2 -

,

time je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisućutristodvadeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaje Krk, dana 26.05.2025. podnijela je optužni prijedlog

protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljeni je u obrani naveo da se smatra odgovornim za prekršaj za koji se terti po optužnom prijdlogu.

Napomenuo je, da u trnutku kada je policija došla do njegovog vozila da je sjedio na mjestu vozača te da je čekao prijatelja da dođe po njega i auto, jer da je bio svjstan s obzirom da je konzumirao akohol da ne može voziti.Naveo je da mu je policajac ponudio alkotestiranje, što je on prihvatio, a kada mu je prijatelj došao da je već bio alkotstiran.

Naveo je, da moli da se prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnost da mu je vozačka dozvola potrbna radi posla i da nije do sada osuđivan.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o neposrednom opažanju prekršaja, obavijest izdana prema članku 109. a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka

• 3 -

199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog jer je isti priznao prekršaj i dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane

odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost, a kao otegotnu okolnost nije uzeto ništa.

8.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer sud smatra da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost, kao i to da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka,

donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 23. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Romana Bunčić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom