Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-484/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Siniše Pleše kao predsjednika vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DĆ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 55/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog DĆ, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-378/2024-22 od 5. lipnja 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenog DĆ putem videokonferencijske veze iz Zatvora u Osijeku
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog DĆ kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-378/2024- 22 od 5. lipnja 2025. okrivljeni DĆ proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 te je okrivljenik na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog DĆ je oduzet digitalni ručni sat marke Apple Watch 2 Nike edition 42MM model A1554 koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 13.prosinca 2021, a koji je vraćen CĆ djelatnici zalagaonice. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenom DĆ naloženo je da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu 104,00 eura / 783,59 kuna te paušalni iznos od 39,82 eura / 300,00 kuna, u roku 15 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude pod prijetnjom ovrhe, dok će se o trošku branitelja po službenoj dužnosti odlučiti posebnim rješenjem.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni DĆ po branitelju Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Cvrković i partneri d.o.o. iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Kaznenog zakona, predlažući da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U žalbi je ujedno zatraženo da se okrivljenik i njegov branitelj obavijeste o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća.
2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni DĆ osobno navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, „povrede prava odnosno pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne primjene zakona“. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno suđenje pred drugog suca.
3. Odgovor na žalbu okrivljenika po branitelju podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, predlažući da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Na javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća nisu pristupili uredno pozvan državni odvjetnik i branitelj okrivljenika, odvjetnik Marko Cvrković iz Vukovara, dok je nazočnost okrivljenika osigurana iz Zatvora u Osijeku, sukladno članku 475. stavku 9. ZKP putem konferencijskog uređaja za prijenos slike i tona. Stoga je sjednica drugostupanjskog vijeća održana u smislu odredbe članka 475. stavka 5. ZKP, a okrivljenik je ostao u cijelosti kod svih navoda i prijedloga iznesenih u žalbama.
6. Kako se žalbe okrivljenika i njegovog branitelja nadopunjuju, o njima će se odlučiti jednom odlukom.
7. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.
8. Okrivljenik u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP jer mu je povrijeđeno pravo na branitelja. Naime, na raspravu nije pristupio izabrani branitelj, odvjetnik Marko Cvrković, već njegova zamjena odvjetnik Davor Ćavar, a on nije upoznat iz kojeg razloga nije na raspravu pristupio njegov izabrani branitelj, odvjetnik Marko Cvrković, s kojim je on pripremio obranu, dok s odvjetnikom Davorom Ćavarom nije ranije razgovarao o obrani niti je on postupao po njegovim uputama. Međutim, uvidom u zapisnik s rasprave od 5. lipnja 2025. (list 192-196) proizlazi da je okrivljenik izjavio da će se na predmetnoj raspravi braniti uz odvjetnika Davora Ćavara, u zamjenu za njegovog izabranog branitelja. Tijekom trajanja rasprave okrivljeni niti jednim postupkom nije osporio valjanost zastupanja branitelja u zamjeni niti je na bilo koji način osporio njegove radnje. Jednako tako, okrivljenik nije prije početka rasprave zatražio izuzeće raspravnog suca niti je u žalbi učinio vjerojatnim postojanje razloga za izuzeće odnosno otklon raspravnog suca zbog čega žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.
9. Osporavajući pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja, a zapravo samo pravilnost, okrivljenik osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o vrijednosti otuđenog predmeta smatrajući da je njegova vrijednost manja od 132,72 eura. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost otuđenog digitalnog sata marke „Apple Watch 2 Nike edition 42mm“, model A1554, serijskog broja FHMPK00TG9J5, u iznosu od 139,36 eura / 1.050,00 kuna, jer se vrijednost otuđenog predmeta procjenjuje prema prodajnoj cijeni istog tj. prema iznosu novca koji bi okrivljenik morao izdvojiti iz svoje imovine da stekne predmetni sat koji je otuđio. Kako u konkretnom slučaju svjedoci SĆ i ŽĆ uopće ne spominju mogućnost da bi se predmetni digitalni sat marke „Apple Watch 2 prodavao u komponentama (posebno digitalni sat, posebno punjač i posebno kutija u kojoj je pohranjen), okolnost da je okrivljenik ukrao samo digitalni sat koji je bio izložen, dakle, izvan kutije za pohranu, ne umanjuje njegovu cjelovitu vrijednost po kojoj bi on taj digitalni sat platio da ga je legalno kupovao. Jednako tako, valja imati na umu da za ostvarenje obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavka 2. KZ/11 moraju kumulativno biti ispunjena dva elementa i to da je vrijednost otuđenog predmeta manja od 132,72 eura i da je okrivljenik postupao s ciljem oduzimanja stvari male vrijednosti. U konkretnom slučaju notorno je da okrivljenik nije znao starost digitalnog sata marke „Apple Watch 2, a što bi bio jedan od elemenata koji bi određivao njegovu vrijednost na tržištu, a kako se radi o predmetu koji 2021. nije bio uobičajen i dostupan velikom broju stanovništva, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da namjera okrivljenika nije bila da otuđi stvar male vrijednosti. Stoga, suprotno stavu okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i ispravnom analizom svih provedenih dokaza pravilno zaključio da se okrivljenik tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Za svoja utvrđenja prvostupanjski sud je u obrazloženju iznio jasne i valjane razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj drugostupanjski sud te je na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe Kaznenog zakona kada je okrivljenika proglasio krivim zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 nalazeći da su u njegovom utvrđenom ponašanju ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja tog kaznenog djela.
10. Okrivljenik se u žalbama ne žali na odluku o kazni zbog čega je ovaj drugostupanjski sud razmatrao žalbe okrivljenika kao da se žali na visinu izrečene kazne jer, prema članku 478. ZKP, žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni zbog čega je ovaj žalbeni razlog razmatran kao da je okrivljenik predložio da se blaže kazni. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Tako je ispravno prvostupanjski sud na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegove obiteljske prilike jer je otac petero malodobne djece o kojima skrbi, činjenicu da je otuđen digitalni sat vraćen oštećeniku, dok je otegotno cijenio raniju osuđivanost i to, između ostalog i za istovrsna kaznena djela, iz čega proizlazi da je okrivljenik specijalni povratnik i da do sada izrečene uvjetne osude, kao i bezuvjetne kazne zatvora, nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim normama ponašanja i odustane od činjenja kaznenih djela. Cijeneći težinu i posljedice kaznenih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, društvenu opasnost istog te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika u smislu članka 47. KZ/11 utvrdio prvostupanjski sud, to je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca u cijelosti primjerena kazna kojom će se odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da u buduće čini kaznena djela te će se istom postići i opća svrha kažnjavanja kojom će se odgojno utjecati na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenika nije osnovano.
10. Kako žalbenim razlozima okrivljenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
11. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. rujna 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
