REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-431/2025-3
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv OS iz [adresa], zastupan po branitelju ZOU Snježana Markulin Moslavac i Martina Pušić, radi prekršaja iz članka 13. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/14178 Ur.broj: 511-16-05-24-1 od 05. lipnja 2024. godine nakon zaključene glavne javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OS, sin O i A rođene K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, prihod od rada u povremenim poslovima, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, kažnjavan, vodi se drugi postupak
K r i v j e
Što je dana 30.5.2024. godine oko 22,40 sati, u Virovitici, ulica Stjepana Radića kbr. 96, grad Virovitica, na javnom mjestu - parkiralištu benzinske postaje „INA“, narušavao javni red i mir, na način da je AS prišao do osobnog automobila u kojem se nalazio okrivljenik i obratio mu se riječima: - “Što imaš protiv mene“, nakon čega je okrivljenik izašao iz svog automobila pri čemu je došlo do međusobnog naguravanja rukama, dok su daljnji sukob spriječili policijski službenici interventne jedinice policije PU Virovitičko-podravske. Nakon nekoliko trenutaka iz benzinske postaje na parkiralište iste dotrčao je KS koji se zaletio prema okrivljeniku NS, a da pri tome uslijed alkoholiziranosti nije primijetio policijske službenike koji su već postupali u sprječavanju daljnjeg narušavanja javnog reda i mira i objema rukama odgurnuo okrivljenika OS u predjelu prsa, nakon čega je od strane policijskih službenika spriječeno daljnje činjenje prekršaja, dok je za to vrijeme okrivljenik OS narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike IJP PU virovitičko-podravske HS i US za vrijeme vršenja službe riječima: -“Jebem vam mater, pička vam materina, đubrad jedna“, a što je ponovio više puta, nakon čega su na mjesto događaja stigli policijski službenici Policijske postaje Virovitica i Interventne jedinice policije PU Virovitičko – podravske, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. i članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III.
Okrivljeniku NS se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura),
za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestostoeura),
okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Virovitica od dana 30. svibnja 2024. godine u 22,45 sati do 31. svibnja 2024. godine u 21,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa mu se preostala kazna izriče
novčana kazna u iznosu od 220,36 € (dvjestodvadeseteuratridesetšestcenti).
V. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
VI.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/14178 Ur.broj: 511-16-05-24-1 od 05. lipnja 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OS zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 08. kolovoza 2024. godine prekršajni nalog broj Pp-1491/2024-5 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak u odnosu na njega, dok je za okrivljenog AS i VS prekršajni nalog postao pravomoćan.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 23. rujna 2025. godine okrivljenik je izjavio da je dana 30 05.2024. g. došao na Ininu benzinsku postaju jer tamo radi njegova prijateljica N i budući da je njoj završavala smjena htio je s njom popiti kavu. On je sjedio u autu i nazvao ju je na mobitel kada je u jednom trenutku došao AS i otvorio mu vrata automobila i pitao što on ima s njom. On je tada izašao van i došlo je do sukoba između njih dvojice, ali nije bilo niti tučnjave niti udaraca već samo naguravanje. Sa AS su bila i dvojica njegovih prijatelja tako da se u jednom trenutku on maknuo u stranu, a onda su ga oni počeli gurati u rikverc. Tada je na benzinsku postaju došla i policija u službenom vozilu. U vozilu su bili HS i US i odmah su izašli iz vozila te je US počeo postupati prema KS, a HS je došao do njega i počeo postupanje prema njemu. On je bio veoma grub prema njemu te mu je tom prilikom strgao prst i imao je frakturu ramena. Uslijed tih postupanja oni su njemu psovali i on je njima. Njemu je sada žao što je došlo do takvog postupanja i njegovog prekršaja.
U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da obzirom na priznanje okrivljenika u kojem je jasno i detaljno objasnio događaj u kojem je izrekao riječi koje mu se stavljaju na teret smatraju da sud prilikom izricanja kazne okrivljeniku treba uzeti u obzir jasno i izraženo kajanje i žaljenje zbog učinjenog, a isto tako cijeniti i materijalnu situaciju okrivljenika obzirom da je okrivljenik nezaposlena osoba i nema stalnih novčanih primanja. Sve navedeno moli da sud uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčanih kazni. U odnosu na zaštitnu mjeru predlaže sudu da istu ukine obzirom da ne postoji opasnost od eventualnog ponavljanja prekršaja protiv javnog reda i mira, a obzirom i na protek vremena od počinjenja prekršaja pa do danas u kojem razdoblju okrivljenik nije počinio nikakav prekršaj protiv javnog reda i mira. Dodaje da okrivljenik do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv javnog reda i mira.
U završnoj riječi okrivljenik se pridružuje iskazu braniteljice i još jednom ističe da je nezaposlen i da ima kredit koji otplaćujem.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, zapisnike o ispitivanju svjedoka, obavijesti, popis troškova, izlist iz evidencije prekršaja za AS, OS, KS, fotografije, medicinska dokumentacija Opće bolnice Virovitica, izjava na zapisnik te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazana žaljenje i kajanje zbog učinjenog, nezaposlen je i nema stalnih primanja, nekažnjavan je za prekršaje protiv javnog reda i mira i već je uveliko kažnjen zadobivenim tjelesnim ozljedama od strane policijskog službenika pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja ( zakonom propisana kazna za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 300,00 € do 2.000,00 €, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 700,00 € do 4.000,00 €).
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala.
8. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja benzinske postaje INA zbog proteka vremena i zbog činjenice da do sada nije kažnjavan za javni red i mir te ne postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, a osobito ne na benzinskoj postaji.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 23. rujna 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Podnositelju optužnog prijedloga
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
