Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7653/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika EV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), rješavajući o žalbi I okrivljenika HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljenika EV, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 9. Pp-697/2023, od 2. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljenika EV, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 664,00 eura / 5.002,91 kuna, I okrivljenik i od 400,00 eura / 3.013,80 kuna, II okrivljenik zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Navedenom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći pored ostalog da se u obrazloženju pobijane presude navodi da je poziv za ročište od 2. veljače 2023. na kojem su se izvodili dokazi i na kojima se temelji presuda, dostavio okrivljenicima putem elektroničke pošte, te navodi da je taj poziv uredno dostavljen i da se okrivljenici nisu odazvali na navedeno ročište niti svoj izostanak opravdali. Ističu da je postupanje suda i njegov stav da je dostava poziva za ročište održano 2. veljače 2023. putem elektroničke pošte bila uredna, u cijelosti nezakonito. Tvrde da im je grubo povrijeđeno pravo na obranu, jer da im nije omogućeno pravo na sudjelovanje u postupku, iznošenje obrane, te uvid u dokaze i predlaganje istih. Osporavaju vjerodostojnost iskaza svjedoka MV i ponavljaju da im je onemogućeno pravo na obranu.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, na što osnovano žalitelji ukazuju u svojoj žalbi.

7. Naime, prema stanju spisa predmeta, na ročište od 30. siječnja 2023. na kojem je ispitan svjedok MV, referent ZAMP-a koji je izravno teretio okrivljenike i na čijem iskazu se, pored ostalog temelji odluka o krivnji, nisu pozvani okrivljenici, a na ročište od 2. veljače 2023., na kojem je pročitan iskaz navedenog svjedoka i provedeni ostali dokazi, nakon čega je donesena pobijana presuda, okrivljenici su pozvani putem elektroničke pošte I okrivljenika.

8. Nadalje, odredbom čl. 149. st. 6. PZ propisano je da se pismena, osim presude, mogu slati brzojavom, telefaksom, e-mailom ili drugim sredstvom za komuniciranje na daljinu, ako se prema okolnostima može pretpostaviti da će obavijest upućenu na taj način primiti osoba kojoj je upućena. Slijedom navedenog, dostava poziva za ročište od 2. veljače 2023. okrivljenicima putem e-pošte I okrivljenika ne može se smatrati valjanom jer je takva vrsta komunikacije iznimka i primjenjuje se samo u posebnim slučajevima, kako je i istaknuto iznad čl. 149. PZ – „dostava u posebnim slučajevima“ pa bi se ista mogla smatrati uredno obavljenom jedino u slučaju kada bi svaki od okrivljenika dao izričiti pristanak da mu se dostava pismena u postupku vrši na taj način ili ako bi prvi inicirao komunikaciju sa sudom putem e-maila te kada bi izričito potvrdio primitak na taj način zaprimljenog poziva, što u odnosu na I okrivljenika i II okrivljenika svakako nije slučaj.

9. Iz navedenog proizlazi da okrivljenicima nije omogućeno da se očituju o dokazima koji ih terete, čime je prvostupanjski sud postupio suprotno odredbi čl. 85. st. 2. PZ, koji propisuje da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, pa i unatoč činjenici da je po prijedlogu tužitelja vođen žurni postupak. U tom smislu žalitelji u žalbi osnovano tvrde da im je u postupku povrijeđeno pravo na obranu.

10. Slijedom prethodno navedenog ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u ovom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika ne primijenivši odredbu čl. 85. st. 2. PZ, što je svakako moglo utjecati u ovom slučaju na zakonitost presude, a čime je ostvario relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, jer, dakle, okrivljenicima nije omogućio da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete.

11. Iz navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.