Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2121/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "Mesna industrija natura" d.o.o. i II- okrivljene TT, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti okoliša, a povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 351-01/24-08/504, Urbroj: 443-02-04-15-24-5 od dana 8. listopada 2024., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 23. rujna 2025., temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, dana 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I-okrivljena pravna osoba „Mesna industrija natura" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27621831312, društvo obavlja djelatnost usluge u poljoprivredi, kao pravna osoba,

II-okrivljena TT, rođena **.**.1985., iz [adresa], direktor I-okrivljene pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađaju se od optužbe

I. da ne bi do dana 31. ožujka 2024. dostavili "Izvješća o provedenim praćenjima ukupno ispuštenog dušika i fosfora, emisija amonijaka i prašine iz objekta za životinje" za proteklu 2023. godinu, Službi Ministarstva nadležnoj za izdavanje okolišnih dozvola, kako je propisano točkom 4.5. Knjige uvjeta okolišne dozvole za postojeće postrojenje za intenzivan uzgoj svinja, farma svinja u tovu Đurđevac, operatera "Vego centar" d.o.o., OIB: 79832515251, odnosno novog operatera: "Mesna industrija Natura" d.o.o., koja prileži Rješenju o izmjeni i dopuni uvjeta okolišne dozvole, Klasa: UP/I-351-02/20-45/37, Urbroj: 517-05-1-3-1-22-17 od 12. travnja 2022., operatera "Vego centar" d.o.o., odnosno novog operatera: "Mesna industrija Natura" d.o.o.,

čime bi počinile prekršaj iz čl. 109. st. 2. i 2. Zakona o zaštiti okoliša („Narodne novine“, broj: 80/13, 153/13, 78/15, 12/18, 118/18), kažnjivo po čl. 260. st. 1. t. 4. i 5. cit Zakona.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 351-01/24-08/504 , Urbroj: 443-02-04-15-24-5 od dana 8. listopada 2024. , protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako su okrivljene protiv navedenog prekršajnog naloga pravovremeno izjavile prigovor, predmet je dostavljen ovome sudu na daljnje odlučivanje. Povodom prigovora okrivljenih, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Za dan 24. rujna 2025., određeno je ročište glavne rasprave, na koje je pristupio predstavnik I-okrivljene pravne osobe - IT koji je u spis predmeta predao punomoć za zastupanje I-okrivljene pravne osobe u ovom prekršajnom postupku. Nije pristupila II-okrivljena TT, za koju je punomoćnik naveo kako je iz zdravstvenih razloga bila spriječena pristupiti na ročište zbog komplikacija u trudnoći. Nije pristupio ni uredno pozvani predstavnik tužitelja, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište glavne rasprave održano u odsutnosti uredno pozvane II-okrivljene TT i predstavnika tužitelja.

3. Predstavnik I-okrivljene pravne osobe u spis predmeta je predao pisanu obranu za I i II-okrivljenu. Naveo je kako ostaje kod svih navoda prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, kao i navoda pisane obrane, te je predložio da ih sud na osnovu navoda prigovora i sadržaja pisane obrane okrivljenih oslobodi od optužbe u odnosu na prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitani su prekršajni nalog tužitelja, prigovor okrivljenih sa prilozima – Rješenje o izmjeni i dopuni uvjeta okoline dozvole, Knjiga uvjeta okolišne dozvole za postojeće postrojenje za intenzivan uzgoj svinja, farma svinja u tovu [adresa], operatera "Vego centar" d.o.o., te dopis "Mesne industrije Natura" d.o.o. od dana 19. rujna 2024. o dostavi Izvješća o provedenim praćenjima ukupno ispuštenog dušika i fosfora, emisija amonijaka i prašine iz objekta za životinje

- Ministarstvu zaštite okoliša i zelene tranzicije sa povratnicom, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 2. listopada 2024., te pisana obrana okrivljenih.

5. U pisanoj obrani, kao i ranije u prigovoru protiv prekršajnog naloga, okrivljeni poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, detaljno opisujući okolnosti počinjenja navodnog djela prekršaja. Ističu kako je ovlašteni tužitelj prilikom sastavljanja prekršajnog naloga propustio voditi računa o činjenicama i dokazima, tako da je evidentno kako ovlašteni tužitelj u izreci optužnog akta stavlja na teret prekršaj iz citiranog Zakona, a da za to ne navodi razloge o odlučnim činjenicama koje čine obilježje pojedinog djela prekršaja. Nadalje, okrivljeni ističu kako u obrazloženju prekršajnog naloga uopće nema pravno relevantnih dokaza o odlučnim činjenicama iz kojih bi proizlazila utemeljenost navoda i osnovanost optužbe protiv okrivljenih.

6. Sud u cijelosti prihvaća navode obrane iznesene u točki 5. obrazloženja ove presude, uzimajući ih u potpunosti opravdanim i osnovanim, tako da u konkretnom slučaju, sud ocjenjuje kako tijekom postupka nije dokazano počinjenje prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret.

7. Na temelju provedenih dokaza, te savjesne ocjene svakog dokaza zasebno kao i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje kako tijekom postupka nije dokazano počinjenje prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret.

8. Za napomenuti je kako je tijekom postupka izostala procesna aktivnost tužitelja koji se nije odazvao na ročište glavne rasprave kako bi eventualno predložio daljnje dokaze u smislu utvrđivanja počinjenja prekršaja. U konkretnom slučaju, u situaciji kada okrivljeni poriču počinjenje prekršaja, a tužitelj nije uspio sa sigurnošću dokazati počinjenje prekršaja, niti je u nastavku postupka, zbog nedolaska na ročište glavne rasprave, predlagao daljnje dokaze u smislu utvrđenja relevantnih spornih činjenica, potrebno je primijeniti načelo "in dubio pro reo" prema kojemu je činjenice i okolnosti koje nisu sa sigurnošću dokazane tijekom postupka, potrebno tumačiti u korist okrivljenih, odnosno u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljene počinile prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Slijedom navedenog, ocjenjujući da nije dokazan prekršaj koji se I-okrivljenoj pravnoj osobi "Mesna industrija natura" d.o.o. i II-okrivljenoj TT stavlja na teret, sukladno odredbi čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, sud je iste oslobodio od optužbe.

10. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Đurđevac, 23. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog Suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi "Mesna industrija natura" d.o.o., [adresa],

2. II-okrivljenoj TT iz [adresa],

3. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Koprivnica, Florijanski trg 18,

4. Za spis.