REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7407/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe DODO PROJEKT d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe JG, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), i dr., u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/25-01/605, ur.broj: 443-01-13-02-25-5 od 28. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 22. rujna 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. rujna 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
I okr. pravna osoba - DODO PROJEKT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: projektiranje i građenje građevina te stručni nadzor građenja, OIB 08241319310, zaposleno 8 radnika, pozitivno poslovanje, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba, direktor I okr. pravne osobe - ŠG, sin J, rođen **.**.1978. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac 6 djece, 2 punoljetno, po zanimanju ekonomist, zaposlen u I okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
1. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 10. svibnja 2025. na privremenom radilištu u Sesvetama, Vidrićeva bb, nastavkom inspekcijskog nadzora obavljenog 20. svibnja 2025. u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, te izvršenim uvidom u radno pravnu i drugu dokumentaciju, utvrđeno da kod okrivljenih rade:
-počevši od dana 06. veljače 2024., na poslovima fasadera, radnik HG, OIB [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 06. veljače 2024., okrivljeni su prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli tek dana 08. veljače 2024., dakle nakon proteka zakonskog roka,
- počevši od dana 01. listopada 2024., na poslovima fasadera, radnik Inin IG, OIB [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 01. listopada 2024., okrivljeni su prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli tek dana 04. listopada 2024., dakle nakon proteka zakonskog roka,
- počevši od dana 01. listopada 2024., na poslovima pomoćnog fasadera, radnik ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 01. listopada 2024., okrivljeni su prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli tek dana 10. listopada 2024., dakle nakon proteka zakonskog roka,
- počevši od dana 01. siječnja 2025., na poslovima administrativnog službenika, radnica TG, OIB [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za imenovanu radnicu nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 01. siječnja 2025., okrivljeni su prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli tek dana 24. siječnja 2025., dakle nakon proteka zakonskog roka,
dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje u propisanom roku,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
2. da kod okrivljenih na poslovima administrativnog službenika radi od 01. siječnja 2025., radnica TG, OIB [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za imenovanu radnicu nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, a što su bili dužni učiniti, u Zagrebu, najkasnije dana 09. siječnja 2025, okrivljeni su prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnijeli tek 24. siječnja 2025., dakle nakon proteka zakonskog roka,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u propisanom roku nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 120. st. 4. i čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23),
pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I okr. pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura),
odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura (dvijetisućečetristoeura).
II okr. odgovornoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristodvadeseteura),
odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okr. odgovornoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, ujedno i II okr. odgovorna osoba ŠG, ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: " Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da u u I okr. pravnoj osobi Dodo Projekt d.o.o. u kojoj sam direktor započeli raditi radnici HG dana 6.2.2024., a da smo prijavu nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja podnijeli dana 8.2.2024., dana **.**.2024. IG, a da smo prijavu nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja podnijeli dana 4.10.2024, dana **.**.2024. ĆG, a da smo prijavu nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja podnijeli dana 10.10.2024 i dana **.**.2025. TG, a da smo prijavu nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja podnijeli dana 24.1.2025., a kako je to opisano pod točkom 1. optužnog prijedloga, te navode istog u cijelosti priznajem. Također je točno da je TG od dana 1.1.2025. radila na poslovima administrativnog službenika, a da prijavu nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja nismo podnijeli u propisanom roku najkasnije do 9.1.2025., već smo prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli dana 24.1.2025. U svoju obranu naveo bi da pravna osoba posluje 6 godina, bavimo se građevinarstvom, izrađujemo fasade i iznajmljujemo skele. Trenutno nas ima 8 zaposlenih u pravnoj osobi, nikada nismo prekršajno kažnjavani otkada poslujemo. Sve obaveze i davanja uredno podmirujemo, te mi je žao što je došlo do ovog prekršaja. Navedene zgode radilo se o 4 novih radnika za koje nisam znao d ali će ostati raditi kod nas te su radili tih nekoliko dana kako bi vidio da li zadovoljavaju potrebe rada i poslove koje očekujem da će obavljati, a nakon što sam vidio da će isti ostati raditi jer zadovoljavaju tražene uvjete, ja sam ih sve prijavio na mirovinsko osiguranje i to sa stvarnim početkom kada su počeli raditi u Dodo Projektu d.o.o., retroaktivno i to je zapravo razlog zbog kojeg je došlo do ovog prekršaja, pri čemu bi istaknuo da sam imao najbolju namjeru radnike prijaviti sa stvarnim početkom od dana kada su dosita počeli raditi, što sam i učinio, uredno sam platio sve doprinose i plaće za njih od prvog dana početka rada, te nisam oštetio niti radnike niti državu, pa bi molio da se uzmu u obzir ove okolnosti."
3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20.05.2025. i 10.05.2025., prijave o početku osiguranja za imenovane radnike podnijete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-1P), kao i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te je obrana okrivljenika ocijenjena sukladnom dokazima u spisu.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su počinili terećene prekršaje, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da su okrivljenici, kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 120. st. 4. i čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljenicima utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njihovo imovinsko stanje i okolnosti u kojima posluju, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, dana 23. rujna 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: DODO PROJEKT d.o.o., [adresa].,
2. II okr.: ŠG, [adresa].,
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Šubićeva 29., Zagreb,
4. Spis.
