Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11465/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŽO, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-3/2364, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenice 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: ĐŽO, kćer Đ, rođena **.**.1965., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je 26. veljače 2024. oko 16:25 sati u Splitu, na sjevernoj kolničkoj traci Poljičke ceste kod kbr. 35 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te je nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe, poduzela radnju prestrojavanja iz srednje u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Audi A1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐŽ i bila zaustavljena u koloni vozila na srednjoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake Poljičke ceste,
čime je postupila suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustila mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći ĐŽ nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće o prometnoj nesreći,
čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/2364, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 26. veljače 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitan je prigovor okrivljenice u kojem u bitnome navodi da je u kritično vrijeme bila gužva u sve tri kolničke trake Poljičke ceste, da je nenamjerno kod prestrojavanja udarila u vozilo u traci gdje je vršila prestrojavanje i istog trenutka rukom dala znak vozačici oštećenog vozila da vozi za njom, kako bi razmijenile podatke i nadoknadila materijalnu štetu na vozilu. Zašto spomenuta nije slijedila njeno vozilo, da zaista ne zna. Da je oštećenica preko njenog osiguranja dobila materijalno obeštećenje za popravak vozila. Da zna da je kriva i da je sigurna da se to neće više ponoviti pa makar bila kilometarska kolona da će stati i čekati policijske službenike. S obzirom da je nezaposlena, podstanar i u teškoj materijalnoj situaciji da je određena novčana kazna za nju izrazito velika pa da moli da joj se ista smanji. Da joj je najveća kazna neupravljanje vozilom B kategorije u periodu od šest mjeseci. Da joj vozilo služi isključivo za obavljanje povremenih poslova (vrtlarstvo, čišćenje) da bi mogla preživjeti. Da stoga moli da se preispita odluka i omogući upravljanje vozilom B kategorije.
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 27. veljače 2024., pregledane su fotografije koje prikazuju mjesto događaja i oštećenja na vozilima, pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola i obavljen uvid u situacijski plan mjesta događaja.
6. Iz zapisnika o očevidu, fotografija i situacijskog plana proizlazi da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste u Splitu iz smjera istoka u smjeru zapada, da je započela radnju prestrojavanja iz srednje u lijevu prometnu traku i da je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Audi A1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐŽ i bila zaustavljena u srednjoj prometnoj traci u koloni vozila, a pri čemu je na vozilima nastala manja materijalna šteta. Okrivljenica je napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenici ĐŽ nije ostavila svoje podatke odnosno nije popunila Europsko izvješće o nesreći.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
8. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom.
9. Okrivljenica je upravljajući osobnim vozilom započela radnju prestrojavanja iz srednje u lijevu prometnu traku, a da se prije započinjanja namjeravane radnje nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za osobno vozilo oštećenice, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Dakle, okrivljenica je postupajući suprotno materijalnim odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Nesporno je da je okrivljenica kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilu oštećenice napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izviješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima s oštećenicom kao drugim sudionikom prometne nesreće čime je postupila suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
11.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. (u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima) ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izviješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
12.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
13. Pri izboru mjere kazni okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenica nezaposlena, što je kritična u odnosu na svoja djela i što do sada nije osuđivana pa joj je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) izreke utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a za djelo pod točkom b) izreke utvrđena propisana minimalna novčana kazna, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno imajući u vidu okrivljeničino imovinsko stanje.
14. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
15. Budući da je okrivljenica upravljajući motornim vozilom B kategorije počinila prekršaj iz točke b) izreke, a koji predstavlja teži prometni prekršaj, okrivljenici je na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja joj je izrečena u kraćem trajanju od propisanog odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, u najkraćem trajanju od jedan mjesec, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se neće ugroziti okrivljeničina egzistencija, a uzevši u obzir okolnosti koje je istaknula u pisanoj obrani te da do sada nije osuđivana.
16. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
DŽ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
