REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-455/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP iz [adresa] zastupanog po Odvjetničkom uredu Božić iz Zagreba, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/23-4/40369 od 4. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i D, r. A, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen VSS, umirovljenik, mjesečna primanjima u iznosu od 720,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 16. srpnja 2022. godine u 16,28 sati, u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 81 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa , primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 120,00 EURA (STODVADESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (tridesetdana) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (80,00 eura /osamdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i ja s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/23-4/40369 od 4. lipnja 2023. godine, protiv okrivljenika RP, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku RP omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu gdje je izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je dana 16. srpnja 2022. u 16,28 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 81 km/h. Zbog proteka vremena ne sjeća se navedenog događaja, ne zna zašto je prekoračio dopuštenu brzinu u naseljenom mjestu, priznaje jer je odgovoran građanin i vjeruje policiji i sudu.

Braniteljica okrivljenika istaknula je prigovor zastare.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u podatke o vozaču /list 9. spisa/, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 15. – 17. spisa/, ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 28. – 29. spisa/. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MUPUT RH /list 34. – 35. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika RP, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, do sada nekažnjavan, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

5. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, nesporno je da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 72 godine koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

6. Prigovor zastare je neosnovan obzirom da je u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano "Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.". U odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona propisano je obvezno izdavanje prekršajnog naloga (obveznog prekršajnog naloga) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu. U odredbi čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ovlašteni tužitelj može izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovoga članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. U konkretnom slučaju se, dakle, radi o primjeni odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona, a što znači da se ne radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa shodno tomu ne vrijedi zastarni rok od tri godine već zastara nastupa protekom četiri godine od izvršenja djela.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 23. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-