Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-614/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MĆ zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO- 370/2024 od 24. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 22. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika MĆ, njegovog branitelja odvjetnika Stefana Segnana iz Rijeke i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Damira Gosića, 23. rujna 2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MĆ i M rođ. MĆ, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, građevinar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-65/2025 od 12. ožujka 2025., pravomoćnom 11. travnja 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu (bezuvjetna kazna zatvora od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora od 8 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine), protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. Kmp-6/2025 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, pod posl. br. K-109/2025 zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i pod posl. br. K-746/2025 zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. KZ/11, s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Rijeci,
k r i v j e
što je
1. 8. svibnja 2024. u 00,50 sati u [adresa], u nakani da se domogne nepripadnih predmeta, došao do poslovnice Erste banke na gore navedenoj adresi, i potom podesnim predmetom forsirao PVC prozor na južnoj strani banke koji je bio poluotvoren (na tzv. kipu), i na taj način izbacio prozor s vodilice ležišta, te kroz tako sačinjeni otvor ušao u unutrašnjost poslovnice banke, pregledavši unutrašnjost iste, pa kako nije pronašao ništa pogodno za otuđenje, istim putem izašao van iz poslovnice,
dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
2. u vremenu od 13. svibnja 2024. do 15. svibnja 2024. u [adresa], u nakani da se domogne tuđih predmeta, došao do zatvorenog i ograđenog prostora trgovine Valentin br. 1, vl. TD Ingro d.o.o., popeo se preko metalnih dvokrilnih vrata visine 210 cm, na taj način ušao u ograđeni zatvoreni prostor, da bi potom otvorio nezaključani drveni poklopac sanduka, odakle je iz unutrašnjosti sanduka uzeo i za sebe zadržao pekarske proizvode pa je tako:
a) 13. svibnja 2024. oko 00,00 sati, uzeo i za sebe zadržao pekarske proizvode kruh, peciva i krafne, u vrijednosti od 23,73 eura, a na koji način je oštetio TD Ingro d.o.o. za označeni novčani iznos,
b) 15. svibnja 2024. oko 01,00 sati uzeo i za sebe zadržao pekarske proizvode kruh, peciva i krafne, u vrijednosti od 18,63 eura, a na koji način je oštetio TD Ingro d.o.o. za označeni novčani iznos,
dakle, svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
čime je počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, a djelom pod toč. 2. produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.
II Za gornja djela okrivljeniku MĆ utvrđuju se sljedeće kazne:
- za kazneno djelo pod toč. 1 na temelju čl. 229. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo pod toč. 2 na temelju čl. 229. st. 3. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,
pa se na temelju čl. 229. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik MĆ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.
III Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku MĆ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 15. do 16. svibnja 2024. IV Na temelju čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku MĆ izrečena jedinstvena kazna zatvora zamjenjuje se RADOM ZA OPĆE DOBRO na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
V Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se okrivljenik MĆ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VI Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako okrivljenik MĆ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
VII Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) oštećeniku TD Ingro d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik MĆ dužan isplatiti oštećeniku TD Ingro d.o.o. iznos od 42,36 EUR (četrdeset dva eura trideset šest centi).
VIII Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik MĆ oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika MĆ zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim pod toč. 1 i toč. 2 izreke presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik MĆ izjavio je da se smatra krivim za djelo pod toč. 1 i toč. 2 optužnice (toč. 1 i toč. 2 izreke presude). Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da se smatra krivim i da su točni navodi pod toč. 1 i toč. 2 optužbe u cijelosti, te da je suglasan s vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije predložene po ovlaštenom tužitelju i da pristaje da mu se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika glede djela pod toč. 1 izreke presude (toč. 1 optužnice) potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, i to zapisnikom o očevidu od 8. svibnja 2024. (list 13-14 spisa), potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 8. svibnja 2024. (list 30-32 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2024. (list 33 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. svibnja 2024. (list 34 spisa), snimkom video nadzora (list 43 i 48 spisa). Nadalje, sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika glede djela pod toč. 2 izreke presude (toč. 2 optužnice) potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, i to zapisnikom o očevidu od 14. i 15. svibnja 2024. (list 17-18, 25-26 spisa), prijavom otuđenja robe 13. i 15. svibnja 2024. (list 19 i 23 spisa), zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 15. svibnja 2024. (list 27-28 spisa).
4. Cijeneći jasno i okolnosno priznanje okrivljenika glede djela pod toč. 1 i toč. 2 izreke presude (toč. 1 i toč. 2 optužnice) potkrijepljeno u objektivnom pravcu ostalim rezultatima izvedenih dokaza na raspravi, to nije sporno da je okrivljenik MĆ **.**.2024. na provalan način ušao u poslovnicu Erste banke u [adresa], pregledao unutrašnjost iste, pa izašao iz poslovnice ne našavši ništa pogodno za otuđenje, kao i da je svladavanjem većih prepreka popevši se preko metalnih dvokrilnih vrata visine 210 cm ušao u ograđeni i zatvoreni prostor trgovine Valentin u [adresa] gdje je 13. svibnja 2014. otuđio pekarske proizvode u vrijednosti od 23,73 eura, a 15. svibnja 2024. pekarske proizvode u vrijednosti od 18,63 eura. Takvim svojim ponašanjem pod toč. 1 izreke presude ostvario je objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1 u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, a djelom pod toč. 2 izreke presude objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1 i čl. 52. KZ/11.
5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine, dok mu je olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela.
7. S obzirom na izneseno, te imajući u vidu odredbu čl. 417.a st. 7. ZKP/08 kojom je propisano da sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne, niti veću mjeru kazne od predložene ako se okrivljenik koji se očitovao krivim u odnosu na optužbu suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne, sud je okrivljenika MĆ, prethodno utvrdivši pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude koju kaznu sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, a zatim izrečenu kaznu zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro sud je temeljio na ocjeni da, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora, ali da za ostvarenje opće svrhe kaznenopravnih sankcija nije dovoljno primijeniti mjere upozorenja. Ukoliko se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11 nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, dok će sud na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
8. S obzirom da je okrivljenik MĆ glede inkriminiranih kaznenih djela bio uhićen od 15. od 16. svibnja 2024., valjalo je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja.
9. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku TD Ingro d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti glede nastale štete na ime vrijednosti otuđenih pekarskih proizvoda, pa je okrivljenik MĆ dužan oštećeniku TD Ingro d.o.o. isplatiti iznos kao u izreci presude.
10. Kako je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Rijeka, 23. rujna 2025.
Sudac
Brankica Grgurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. MĆ – putem putem Zatvora u Rijeci
- branitelj odvj. Stefano Segnan iz Rijeke
- ošt. TD Ingro d.o.o.
- ošt. Erste bank d.d.
