Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-273/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HE, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice HEJO podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-220/2024-8 od 1. rujna 2025., u sjednici održanoj 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatne tužiteljice HEJO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 472. st. 2. u svezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbacio žalbu privatne tužiteljice HEJO podnesenu po njezinom opunomoćeniku Srđanu Graniću, odvjetniku u Splitu, protiv rješenja tog suda broj K-220/2024-6 od 18. srpnja 2025., kao nepravodobnu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica HEJO, po opunomoćeniku Srđanu Graniću, odvjetniku u Splitu, ne navodeći zakonski osnov zbog kojeg pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatne tužiteljice HEJO je neosnovana.

4. Privatna tužiteljica u žalbi navodi da rješenje nije zakonito ističući da nije odlučno kada su rješenje suda kojim se odbacuje privatna tužba zaprimili punomoćnici privatne tužiteljice, nego da je odlučan datum od kojeg teče rok za žalbu, a taj datum da počinje teći tek kada pismeno na koje se može uložiti žalba, kasnije primi naslovnik, a u ovom slučaju da je to rješenje kasnije primila privatna tužiteljica, pa da od tog dana teče rok za ulaganje žalbe od tri dana, što znači da je žalba podnesena u zakonskom roku.

5. Ovakvi navodi privatne tužiteljice ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je ispravno sud prvog stupnja zaključio da je, u konkretnom slučaju, privatna tužiteljica žalbu podnijela izvan zakonskog roka jer je iz dostavnice, odnosno potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena, razvidno da je opunomoćnenik privatne tužiteljice, odvjetnik Srđan Granić, rješenje od 18. srpnja 2025. zaprimio 25. srpnja 2025., a kako je rok za podnošenje žalbe tri dana, zadnji dan za podnošenje žalbe je bio 28. srpnja 2025. Kako je privatna tužiteljica, po svom opunomoćeniku Srđanu Graniću, odvjetniku u Splitu, žalbu podnijela 4. kolovoza 2025., to je očito kako je žalba podnesena izvan zakonskog roka, zbog čega je nepravovremena.

6. Nije u pravu privatna tužiteljica kada u žalbi navodi da rok za žalbu počinje teći tek kada pismeno osobno primi privatna tužiteljica, budući da sud prvog stupnja rješenje od 18. srpnja 2025. nije niti poslao privatnoj tužiteljici osobno, već je, sukladno čl. 174. st. 3. ZKP/08, to rješenje dostavio samo opunomoćeniku privatne tužiteljice, pa su od datuma dostave rješenja opunomoćeniku privatne tužiteljice počeli teći rokovi za podnošenje žalbe.

7. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je, temeljem čl. 472. st. 2. u svezi čl. 495. ZKP/08, odbacio žalbu privatne tužiteljice, kao nepravodobnu.

8. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je pobijano rješenje povodom žalbe privatne tužiteljice, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, ali nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu privatne tužiteljice, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 23. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj