Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-189/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća te Nevena Cambja i Damira Romca, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ĐR, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv- 188/2025-33 (K-361/2022) od 15. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba osuđenika ĐR te se ukida prvostupanjsko rješenje.
p r e s u d i o j e
II. Na temelju članka 498. stavka 5., u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08)), prihvaća se zahtjev osuđenika ĐR za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka te se preinačuje pravomoćna presuda, koju čine presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-361/2022-17, od 2. svibnja 2023. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Kž-292/2023-5, od 14. siječnja 2025., kojima je okrivljenik proglašen krivim i osuđen zbog dva kaznena djela iz članka 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11, na način da se prihvaćaju pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 179.a, u vezi članka 48. KZ/11 i u trajanju od 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. i 2. u vezi članka 48. KZ/11 te se prihvaća i jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen na temelju članka 51. KZ/11 u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Nakon toga, na temelju odredbe članka 57. KZ/11, osuđeniku ĐR se izriče djelomična uvjetna osuda na način da će se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine neće izvršiti, ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina računajući od izdržanog neuvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora, ne počini novo kazneno djelo.
III. U preostalom dijelu pravomoćna presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu je svojim rješenjem poslovnog broja Kv-188/2025-33 (K- 361/2022), od 15. travnja 2025., na temelju članka 498. stavka 5. ZKP/08, odbio zahtjev ĐR za obnovu kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-361/2022-17, od 2. svibnja 2023., uz presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Kž- 292/2023-5, od 14. siječnja 2025., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik ĐR, po svom branitelju mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak, a podredno da se usvoji zahtjev za obnovu postupka "kako je predloženo, odnosno da se osuđeniku ĐR izrečena bezuvjetna kazna zatvora od 8 mjeseci preinači u uvjetnu osudu, s rokom provjeravanja u trajanju od najmanje 5 godina te obvezni rad za opće dobro uz obveznu sigurnosnu mjeru liječenja od alkoholizma".
3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je u suglasju s člankom 494. stavkom 1., u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba osuđenika ĐR je osnovana.
5. Žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka osuđenik je u svojoj žalbi pravno označio kao povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći kako je pobijano rješenje manjkavo odnosno nejasno, nepotpuno i proturječno te da sud nije naveo niti jedan logičan i životan razlog za svoje stajalište. Međutim, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je rješenje moguće ispitati, izreka je razumljiva te nije proturječna sama sebi ili razlozima rješenja, u rješenju su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, koji su sasvim jasni i nisu u znatnoj mjeri proturječni niti o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza. Stoga se osuđenik neosnovano žali zbog žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
6. Međutim, u pravu je osuđenik kada u svojoj žalbi ističe da su razlozi koje je iznio u svom zahtjevu za obnovu kaznenog postupka takvi da ima prostora da se pravomoćna presuda kojom je osuđen preinači i bez obnove kaznenog postupka jer su se pojavile okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda, a koje bi očito dovele do blaže osude. Naime, u međuvremenu okrivljenik je dobio novo dijete i to sedmo, uz to se dragovoljno uključio u postupak odvikavanja od alkohola te aktivno sudjeluje u Klubu liječenih od bolesti alkoholizma Život-Brač, ne čekajući izvršavanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja mu je na temelju članka 69. KZ/11 izrečena pravomoćnom uvjetnom osudom. Iz izjave Kluba liječenih od bolesti alkoholizma Život-Brač proizlazi kako okrivljenik aktivno i motivirano sudjeluje u radu Kluba, uredno apstinira, na koji način predstavlja i podršku drugim članovima, a uz to se dragovoljno i psihijatrijski liječi u Privatnoj specijalističkoj Psihijatrijskoj ordinaciji mr.sc. FR, čime i na taj način izražava spremnost i volju da se i prije formalnog započinjanja primjene sigurnosne mjere po pravomoćnoj presudi u potpunosti izliječi od alkoholizma, što je dovelo i do bitnog poboljšanja odnosa unutar obitelji, poglavito s ocem i majkom koji su bili žrtve kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11, za koja je osuđenik osuđen u postupku, što su oni potvrdili i u svojim izjavama koje su priložene u privitku zahtjeva.
7. Sve ove okolnosti, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, očito imaju olakotni vrijednosni predznak i od utjecaja su na izbor vrste izrečene kazne, a nisu mogle biti uzete u obzir u pravomoćno dovršenom postupku, radi čega doista ima prostora za blažim kažnjavanjem osuđenika, odnosno da su se ostvarili uvjeti iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. U takvoj situaciji ovaj sud je rješenjem pod točkom I. ukinuo prvostupanjsko rješenje, nakon čega je presudom u točki II. najprije prihvatio pojedinačne utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo, a potom jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, na koju je okrivljenik osuđen te je tu presudu preinačio u pogledu načina izvršenja djelomične uvjetne osude koja je prema osuđeniku izrečena na temelju članka 57. KZ/11, na način da je odlučeno da će od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršiti dio kazne u trajanju od 6 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 2 godine neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 godina, nakon što izdrži neuvjetovani dio kazne, ne počini neko novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će se i ovakvom kaznenopravnom sankcijom uspješno ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 te da će se uspješno ostvariti odvraćajući učinak na osuđenika i da se on neće pojavljivati kao počinitelj novih kaznenih djela.
8. Pobijano rješenje je, osim u pravcu žalbenih navoda ispitano i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08, međutim nisu pronađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je pravomoćna presuda preinačena na način opisan u dijelu pod II. izreke, dok je u ostalom dijelu pravomoćna presuda ostala neizmijenjena.
Split, 23. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Maria Majić
