Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: R1-30/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović Husain, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, protiv protustranke JĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka zaključenog na 23. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika predlagateljice, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke,
r i j e š i o j e
I Razvrgava se civilnom diobom suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica od 260 čhv.
II Nalaže se protustranci JĐ OIB [osobni identifikacijski broj] da predlageteljici BĐ OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove postupka u iznosu 148,87 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u prijedlogu podnesenom ovom sudu 26. ožujka 2025. zatražila da se razvrgne suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini opisanoj u izreci ovog rješenja, na kojoj je predlagateljica suvlasnica u ¾ dijela, a protustranka u ¼ dijela, navodeći da joj ne odgovara ta suvlasnička zajednica je svu brigu o nekretnini i njezinom održavanju ima samo ona. Predlaže razvrgnuće te suvlasničke zajednice civilnom diobom.
2. Protustranka u odgovoru na prijedlog referira se o odnosima stranaka i njihovoj komunikaciji u vezi sa održavanjem nekretnine, dok se na održanom ročištu nije konkretno izjasnila o prijedlogu diobe suvlasničke zajednice.
3. U provedenom postupku izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-488/23 (UPP/OS-86/23) na listu 3-4 i 7, izvadak iz zemljišne knjige (list 5) te je proveden očevid na predmetnoj nekretnini uz geodetsko vještačenje (list 20-21), kao i građevinsko vještačenje na okolnost mogućeg načina diobe (list 26-52).
4. Po provedenom postupku utvrđeno je da je prijedlog osnovan.
5. Odredbom članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-pročišćeni tekst-dalje: ZVDSP) propisani su mogući načini sudskog razvrgnuća suvlasničke zajednice, pa je prema odredbi stavka 1. toga članka sud u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka ako takav postoji te ako je moguć i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavkom 2. toga članka propisano je da ukoliko sud nije vezan naprijed navedenim načinima diobe, da će nekretnine podijeliti geometrijski, a stavkom 3. ako ni na taj način nije moguća dioba, a da se znatno ne umanji vrijednost nekretnine, da će se u tom slučaju prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
6. Nesporno je da između stranaka nema sporazuma o načinu razvrgnuća, dok je građevinskim vještačenjem nekretnine po sudskom vještaku dipl. ing. Damiru Lončariću utvrđeno kako nije moguća geometrijska dioba obzirom na visinu suvlasničkih omjera. Na nalaz vještaka nije bilo primjedbi stranaka pa ga prihvaća i sud stručnim i nepristranim. Uostalom, na zemljištu se nalazi ruševni objekt koji nije prikladan za uporabu pa je i laiku jasno da je nemoguće isti fizički podijeliti. Štoviše, prema mišljenju vještaka neophodno je njegovo rušenje pa trošak rušenja zapravo umanjuje vrijednost zemljišta na kojem se nalazi.
7. Slijedom toga jedino mogući način diobe je civilnim razvrgnućem, odnosno prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, time da se iznos koji će se ostvariti tom prodajom biti podijeljen razmjerno visini suvlasničkih dijelova stranaka. Sam način prodaje, da li putem suda ili javnog bilježnika ovisit će ili o dogovoru stranaka, ili će ga odrediti stranka koja će zatražiti prodaju.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 54. ZVDSP i članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) kojima je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno udjelima suvlasništva.
9. Predlagateljica je zatražila naknadu razmjernog dijela troškova postupka po osnovi plaćene pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64, eur, dužne pristojbe na ovo rješenje od 6,64 eur, kao i plaćenog predujma od 595,48 eur, što je ukupno troškova u iznosu od 595,48 eur. Budući da protustranka ima suvlasnički udio od ¼ dijela, dužna je u tom omjeru predlagateljici naknaditi opravdano nastale navedene troškove postupka, što iznosi 148,87 eur.
10. Uslijed obrazloženog riješeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 23. rujna 2025.
Sutkinja
Zdenka Kudović-Husain
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.
DN-a:
-odvj. Ivan Vuković, Križevci
- JĐ, [adresa]
