REPUBLIKA HRVATSKA

P-3438/2023

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1 GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2 MR, Weissenberg, Industrie str. 1, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po pun. Zvonimir Šakić odvj. u Splitu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po z.z. Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Splitu, radi naknade štete, vanraspravno dana 23. rujna 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se među strankama vodi pred ovim sudom pod posl. br. Pn-354/2020.

Obrazloženje

Tužitelji pod 1 i pod 2 su dana 07. srpnja 2023. god., podnijeli ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj navode da je kao vlasnik dvosobnog stana na polukatu, na zapadnom dijelu zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjižen KR pok. G.

KR je umro, a njegovim nasljednikom proglašena je njegova supruga JR i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom pod posl.br. O - 266/93.

Umrla je i JR, a njenim nasljednicima su proglašeni sinovi i to baš tužitelj pod 1. te RR, a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz Ciste Provo pod posl. br. O - 121/06.

Umro je i RR, a čija nasljednica je tužiteljica pod 2. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog pod posl. br. O - 573/10.

Dakle, suvlasnici predmetnog stana su tužitelji za po 1/2 dijela.

Između prednice tužitelja sada pok. JR i HR u pogledu stana iz t. 1. ove tužbe, zaključen je ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, a u kojem ugovoru je kći GRR, navedena kao osoba koja može zajedno s najmoprimcem koristititi stan.

HR je umrla, a njenom nasljednicom proglašena je VR za cijelo i to temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod posl. br. O -2371/12.

Dakle, VR je osoba s pravom zaštićenog najmoprimca na stanu u vlasništvu tužitelja, te ista ima obvezu plaćati zaštićenu najamninu za korištenje stana.

Tužitelji su za razdoblje od travnja 2017. g. pa do travnja 2020. g. ustali tužbom protiv tužene pred Općinskim sudom u Splitu u navedenom predmetu koji se vodi pod posl. br. Pn - 354/2020, a kojom u odnosu na predmetni stan potražuju naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine.

Ovom tužbom tužitelji od tužene potražuju naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine i to za naredno razdoblje, tj. za razdoblje od travnja 2020. g. do travnja 2023. g.

Naime, sustav zaštićenog najma, uveden Zakonom o najmu stanova kojim se vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci nameće teret stambenog zbrinjavanja zaštićenih najmoprimaca, predstavlja miješanje u pravo na mirno uživanje vlasništva koje vlasnicima nameće nerazmjeran i pretjeran teret, protivno odredbi iz čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (presuda Europskog suda za ljudska prava u predmetu Statileo protiv Hrvatske od 10.07.2014. g.).

Dakle, u postupanju tužene u odnosu na reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu postoji protupravnost jer takvo postupanje predstavlja povredu Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenog prava vlasništva.

Upravo zbog povrede Ustavom i Konvencijom zajamčenog prava vlasništva, tužena je dužna tužiteljima, kao suvlasnicima predmetnog stana u kojem živi zaštićeni najmoprimac, naknaditi štetu.

U navedenom predmetu Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Pn - 354/2020 izrađen je procjembeni elaborat - 45 - 04/23 dana 18.04.2023. g. od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Slavena Runje prema kojem tržišna najamnina za predmetni stan iznosi mjesečno 398,05 eur, dok zaštićena najamnina mjesečno iznosi 18,81 eur / 141,74 kn.

Dakle, mjesečna razlika između tržišne najamnine (398,05 eur) i zaštićene najamnine (18,81 eur) iznosi 379,24 eur, te tužitelji potražuju razliku za razdoblje unatrag tri godine računajući od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora (379,24 eur x 36 mjeseci = 13.652,64 eur).

Budući da su tužitelji suvlasnici za po 1/2 dijela stana to svakome od njih pripada iznos od po 6.826,32 eur / 51.432.91 kn, odnosno iznos od po 189,62 eur / 1.428,69 kn mjesečno.

Tužitelji su se prije podnošenja ove tužbe obratili Općinskom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, a sukladno odredbi iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, međutim, o tom zahtjevu nije odlučeno u zakonskom roku.

Slijedom iznesenog, tužitelji su predložili da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužiteljima pod 1 i pod 2 isplati iznose od po 6.826,32 eur sa zateznim kamatama koje na svaki mjesečni iznos od 189,62 eur teku od dospijeća pa do isplate.

Zakon o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), propisuje u odredbi čl. 12 st. 1, da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a u odredbi čl. 213 st. 1, propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

Obzirom da odluka suda u ovom postupku, nedvojbeno ovisi o pravomoćnom okončanju postupka koji se među strankama vodi pred ovim sudom pod posl. br. Pn- 354/2020, radi naknade štet iz istog činjeničnog i pravnog osnova za prethodno razdoblje od travnja 2017. god., do travnja 2020. god., valjalo je bez daljnjeg raspravljanja, donijeti odluku o prekidu postupka kao u izreci rješenja, i to pozivom na odredbe čl. 213 st. 1 i 215 st. 4 Zakona o parničnom postupku.

U Splitu, 23. rujna 2025. godine.

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA: - pun. tužitelja