REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VB, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 282. st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 31. svibnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], od oca V i majke T r. F, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završene SSS, po zanimanju ekonomist, trenutno nezaposlena, srednjeg financijskog stanja, bez imovine, neudana, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 04. svibnja 2024., u 22,23 sati, u Ulici 41, u Veloj Luci upravljala osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], te se odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina na prisutnost droga, a nakon što joj je preliminarnim testiranjem očitana pozitivna koncentracija na prisutnost droga,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a,

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 EUR-a.

Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1077433964, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 600,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077434030, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula pod brojem Kl:211-07/24-1/5011 i Ur.br:511-03-10-24-3 od dana 31. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene VB, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Naime, dana 04. svibnja 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljena pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena navodi kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći vezano za zgodu od dana 04. svibnja 2024. u 22,23 sati u Ulici 41. u Veloj Luci, kako je doista zatečena od strane službenika policije gdje upravlja osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], da bi tada po zaustavljanju bila podvrgnuta preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu i koje ispitivanje je onda pokazalo prisutnost droge "venzodiazepinia i tetrahidrokanabiola", međutim da joj službenik policije nije nudio vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, te da je službujućeg policajca tada prvi put u životu vidjela, te da prethodno iz navedenog razloga nije ni mogla biti s njim u bilo kakvim nesuglasicama ili sukobima.

4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije TB, zaposlen u PP Korčula.

5. Svjedočeći isti navodi kako se sjeća zgode od dana 04. svibnja 2024. kada je u Veloj Luci u Ulici 41, vršio kontrolu prometa, te zaustavio automobil marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], i utvrdio da istim upravlja VB iz [adresa], a kojoj je onda ponudio preliminarno testiranje na prisutnost droga, koje preliminarno ispitivanje je prihvatila i onda utvrđena prisutnost droga benzodiazepina i tertahidrokanabiola, pa da joj je potom priopćio budući da je pokazana prisutnost droga u organizmu kako se dužna podvrći stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, a što je ista odbila iako je bila upozorena da odbijanjem čini djelo prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sve i evidentirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, kojeg je ista potpisala bez ikakvih primjedbi.

6. Zatim je još u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene.

7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.

8. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što navodi iskaza svjedoka u cijelosti potvrđuju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu i što okrivljena u svojoj obrani navodi kako je predmetnog svjedoka vidjela prvi put u životu, te da iz navedenog razloga s istim nije mogla biti u nikakvim nesuglasicama ili sukobima.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

11. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što je trenutno nezaposlena, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora kao i novčane kazne u propisanom rasponu za istu bilo zaista prestrogo.

13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

14. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom pogledu protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da u međuvremenu isto ili slično djelo prekršaja nije ponovila, a kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.

15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.

U Korčuli, 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.

PRESUDU DOSTAVITI:

• tužitelju

• okrivljenoj

• pismohrani