Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-928/5025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/9993, Ur. broj: 511-21-05-25 -1 od 17. travnja 2025., temeljem čl. 183. i čl. 179. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 19. rujna 2025., objavio je dana 23. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GU, sin Z, rođen **.**.1982., u [adresa], po narodnosti G, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom vss, zaposlen, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,
k r i v j e
I. što je 16. travnja 2025., u 18,50 sati, u Kuršancu, kolnikom Glavne ulice, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],
a) u vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog liječničkog pregleda na koji je upućen od srane PU Varaždinske, broj: Klasa: UP/I-211-03/24-07/2498, Ur. broj: 511-14-04-24-1, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima od dana 06.09.2024.,
b) te kada je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je očitano alkometrom marke “Dräger”,
II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:
a) iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
b) iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, za prekršaj pod točkom a) izreke presude, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16.04.2025., u 19,10 sati, pa do dana 17.04.2025., do 05,05 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.
V. Temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci, te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
dok se za prekršaj pod točkom b) izreke presude okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/9993, Ur. broj: 511-21-05-25 -1 od 17. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik GU u obrani je iskazao da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga. Točno je da je predmetne zgode upravljao u optužnom prijedlogu navedenim automobilom pod utjecajem alkohola, a upravljao je i za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog liječničkog pregleda. Vlasnik vozila bio je pod jakim utjecajem alkohola, te je odlučio preuzeti upravljanje njegovim vozilom, jer je ranije kada ga je vozila druga osoba u Zagrebu, doživio tešku prometnu nesreću, tako da nije dopustio da se to ponovi. Nije znao da to vozilo nije niti registrirano. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, obavio je liječnički pregled prije oko četiri mjeseca, ali nije podigao vozačku dozvolu, jer radi na terenu gdje nije morao koristiti vozilo, jer su ga vozili drugi, ali ima potvrdu da je obavio liječnički pregled.
3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02317324 od 16.04.2025., izvješće o uhićenju od 16.04.2025., rješenje PU Varaždinske broj: Klasa: UP/I-211-03/24-07/2498, Ur. broj: 511-14-04-24-1 od 06.09.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/62985, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 29.04.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.
4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.
5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju, zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5.1. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja, te navodi da mu je bila oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog liječničkog pregleda, a kritične zgode upravljao je osobnim automobilom u prometu jer je vlasnik vozila bio pod jačim utjecajem alkohola od njega. Uvidom u rješenje PU Varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: Klasa: UP/I-211-03/24-07/2498, Ur. broj: 511-14-04-24-1 od 06.09.2024. utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] sa rokom važenja do 06.09.2027., a krtične zgode upravljao je vozilom u prometu te počinio prekršaj.
6. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 02317324 od 16.04.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,15 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,05 g/kg.
6.2. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola od 1,05 g/kg, koja je utvrđena zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom a) izreke presude, uzete su u obzir odredbe članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotne okolnosti nisu utvrđene, a kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, ekonomsko stanje okrivljenika, izraženo žaljenje te je sud uvažavajući obranu okrivljenika istog kaznio uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, jer sud smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi jer će uvjetna osuda biti opozvana.
7.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16.04.2025., u 19,10 sati, pa do dana 17.04.2025., do 05,05 sati, kao 2 (dva) zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora, čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
7.2. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom b) izreke presude, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Sud nije utvrdio otegotne okolnosti, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te se očekuje da će se izrečenom najnižom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temelji se na odredbi čl. . 1, 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom primjeru sud smatra nužnim s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu, jer je upravljao vozilom u vrijeme kad mu je bila oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog liječničkog pregleda, nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, a izrečena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je potrebno utjecati na okrivljenika, te ujedno dati upozorenje drugim sudionicima u prometu da ne čine takve prekršaje.
U Čakovcu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
