Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1115/2020-46

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GJ, kojem se sudi u odsutnosti, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO- 268/2020 od 29. siječnja 2020. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Mirjane Gušćić i odvjetnika Brune Bašića u zamjenu za branitelja Marka Mučnjaka, te punomoćnice oštećenog društva Bauhaus-Zagreb k.d. CJ, u odsutnosti okrivljenika, 23. rujna 2025. objavio je, a 18. rujna 2025.

p r e s u d i o

I. Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina G i C, rođenog **.**.1963. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan, nalazi se u bijegu

k r i v j e

što je :

1.) u razdoblju od 26. rujna 2012. do 15. studenog 2012., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, nakon što je zaključio Ugovor br. 078/2012 o poslovnoj suradnji i korištenju kartice Lukoil Croatia 26. rujna 2012. sa predstavnikom trgovačkog društva „Lukoil Croatia" d.o.o. Zagreb, izdao bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja na iznos od 100.000,00 kn, svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme dospijeća plaćanja i izdao dvije mjenice sa mjeničnim očitovanjima koje je potpisao i ovjerio pečatom trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o., nakon dobivene novčane kartice Lukoil za bezgotovinska plaćanja sa kojom je na prodajnim mjestima trgovačkog društva „Lukoil Croatia" d.o.o. za natočeno gorivo plaćao, neistinito naveo da će po izdanim računima u roku od 15 dana izvršiti plaćanje, iako stvarne nakane plaćanja nije imao, nakon čega je 15. studenog 2012. na benzinskoj postaji „Lukoil" u Zagrebu, Slavonska avenija BB, uzeo gorivo tipa „Eurodisel BS" u vrijednosti od 19.659,73 kn koje nije platio po izdanom računu, niti je naplata bila moguća putem izdanih sredstava osiguranja plaćanja zbog nedostatka sredstava na žiro računu trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb pribavio nepripadnu materijalnu dobit za iznos od 19.659,73 kn, a ,,Lukoil Croatia" d.o.o. Zagreb za navedeni iznos prouzročio štetu,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini,

2.) u razdoblju od 13. srpnja 2012. do 24. rujna 2012., u Zagrebu i Sveti lvan Zelina, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, u Svetom lvanu Zelina u obrtu „ [obrt]" vlasništvo FJ, sa istim dogovorio poslovnu suradnju sklapanja polica automobilskog osiguranja za „HOK osiguranje" d.d. Zagreb s kojim je poslovao obrt „ [obrt]", te neistinito naveo da će po sklapanju polica osiguranja od automobilske odgovornosti i izvršenim uplatama od strane osiguranika izvršiti uplate na račun HOK osiguranja d.d. i izdao bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja na iznos od 50.000,00 kn, iako stvarne nakane da izvrši plaćanje temeljem zaključenih polica osiguranja nije imao i svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme dospijeća plaćanja, te kada mu je FJ povjerovao i predao police osiguranja od automobilske odgovornosti „HOK osiguranja" d.d., nakon toga je od 8. kolovoza 2012. do 24. rujna 2012. sklopio ukupno 8 polica automobilskog osiguranja sa fizičkim osobama koje su ukupno platile iznos od 51.164,97 kn, od čega je uplatio na račun HOK osiguranja d.d. prve rate u iznosu od 6.654,37 kn, a ostatak u iznosu od 44.510,60 kn nije uplatio, niti je naplata bila moguća putem izdane zadužnice zbog nedostatka sredstava na žiro računu društva, čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 44.510,60 kn, a HOK osiguranje" d.d. za navedeni iznos prouzročio štetu,

3.) u razdoblju od 4. listopada 2012. do 26. listopada 2012., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, lažno se predstavio kao TJ i u ime trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb od trgovačkog društva "Orbico" d.o.o. Zagreb naručio robu iz njihovog asortimana, pa kada su mu iz trgovačkog društva „Orbico" d.o.o. poslali ponudu za iznos robe od 56.671,31 kn, prihvatio je ponudu i neistinito naveo da će robu platiti sa odgodom plaćanja od 30 dana te izdao jednu bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja na iznos od 100.000,00 kn, iako stvarne nakane za plaćanje robe nije imao, svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme dospijeća plaćanja, a odgovorna osoba trgovačkog društva "Orbico" d.o.o. ne sumnjajući da roba neće biti plaćena odobrila mu isporuku robe, koja mu je 22. listopada 2012., 23. listopada 2012. i 26. listopada 2012. isporučena i to motorna ulja marke „Shell Rimula" i „Shell Hellx" u ukupnoj vrijednosti od 56.671,31 kn, koji iznos nakon izdanih računa nije platio, niti je naplata bila moguća putem izdanog sredstva osiguranja plaćanja zbog nedostatka sredstava na žiro računu trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o., čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 56.671,31 kn, a trgovačkom društvu „Orbico" d.o.o. za navedeni iznos prouzročio štetu,

4.) u razdoblju od 10. rujna 2012. do 25. rujna 2012. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog· društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, trgovačkom društvu .Bauhaus- Zagreb" k.d. Zagreb, podnio pristupnu izjavu za „Buahaus Proficard" da se odobri trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. ukupan limit duga od 20.000,00 kn za kupnju na odgodu, uz koju pristupnicu za svoje trgovačko društvo predao je potrebnu dokumentaciju i izdao bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja na iznos od 50.000,00 kn, iako stvarne nakane plaćanja robe nije imao i svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme dospijeća plaćanja, te kada je odgovorna osoba trgovačkog društva „Bauhaus-Zagreb" k.d. Zagreb utvrdila da ispunjava uvjete za izdavanje "ProfiCard" sa pogodnostima kupnje na odgodu u trgovinama njihovog trgovačkog društva, ne sumnjajući da se neće moći naplatiti, sklopio je 20. ruina 2012. sa trgovačkim društvom „Bauhuas Zagreb" k.d. Zagreb Ugovor o kupnji robe uz odgodu plaćanja, broj 10003730, sa rokom plaćanja računa 14 dana od dana ispostave istog za limit ukupnog duga u iznosu od 20.000,00 kn, temeljem čega mu je odobrena kupovina i izdana "Proti Card" kartica, nakon čega je 30. studenog 2012. i 31. prosinca 2012. u trgovinama „Bauhaus-Zagreb" k.d. preuzeo robu u ukupnom iznosu od 19.818,06 kn, koju robu nije platio u ugovorenom roku, niti je naplata bila moguća putem izdane zadužnice zbog nedostatka sredstva na žiro računu trgovačkog društva, čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 19.818,06 kn, a za koji iznos je oštetio trgovačko društvo .Bauhaus-Zagreb" k.d. Zagreb,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini,

5.) u razdoblju od 19. rujna 2012. do 8. studenog 2012 .. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, nakon što je trgovačkom društvu „Petrol " d.o.o. Zagreb podnio zahtjev za izdavanje Petrolove "sive" kartice za kupnju goriva i dodatnog asortimana, uz koji zahtjev je predao potrebnu dokumentaciju za trgovačko društvo „Modus-Luna" d.o.o.,· te sa odgovornom osobom trgovačkog društva „Petrol" d.o.o. zaključio 27. rujna 2012. ugovor o prodaji robe broj 24/12 za prodaju naftnih derivata, neistinito naveo da će platiti robu po izdanim fakturama u roku od 15 dana, iako stvarne nakane plaćanja robe nije imao i izdao bjanko zadužnicu na iznos od 50.000,00 kn kao sredstvo osiguranja plaćanja, svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme. dospijeća plaćanja, nakon čega je temeljem zaključenog ugovora i dobivene kartice Petrola sa PIN-om 7. studenog 2012. i 13. studenog 2012. na benzinskim postajama natočio goriva u ukupnom iznosu od 29.926,26 kn, koje nije platio niti je naplata bila moguća putem izdanog osiguranja plaćanja zbog nedostatka sredstava na žiro računu trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb pribavio materijalnu dobit u iznosu od 29.926,26 kn, a oštetio trgovačko društvo „Petrol d.o.o. Zagreb za navedeni iznos,

6.) u razdoblju od 12. rujna 2012. do 21. studenog 2012., u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, nakon što je trgovačkom društvu "Erste card club" d.o.o. podnio zahtjev za izdavanje· ,,Diners Club" kartice za trgovačko društvo „Modus-Luna" d.o.o., kojem je priložio potrebnu dokumentaciju za trgovačko društvo i izdao bjanko zadužnice kao sredstvo osiguranja plaćanja i to jednu na iznos od 100.000,00 kn, a drugu na iznos od 50.000,00 kuna, iako svjestan da zadužnice neće biti naplative u vrijeme dospijeća plaćanja, te lažno naveo da će trgovačko društvo podmirivati račune načinjene Diners karticom u roku od 15 dana od dana izdavanja, pa kada su mu djelatnici navedenog trgovačkog društva povjerovali, izdali mu Diners karticu, nakon čega je sa istom u vremenskom razdoblju od 3. listopada 2012. do 21. studenog 2012. plaćao robu i usluge te podizao novac, načinivši trošak u iznosu od 55.628,73 kn, koji iznos nije platio po izdanim računima, niti je naplata bila moguća putem izdane zadužnice zbog nedostatka sredstava na žiro računu trgovačkog društva „Modus- Luna" d.o.o. Zagreb, čime je trgovačkom društvu „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 55.628,73 kn, a za navedeni iznos prouzročio štetu trgovačkom društvu „Erste Card Club" d.o.o.,

7.) u razdoblju od 12. rujna 2012. do 28. studenog 2012. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva „Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, nakon što je trgovačkom društvu "PBZ Card" d.o.o. podnio zahtjev za izdavanje American Express Busniess Card kartice za trgovačko društvo „Modus-Luna" .d.o.o, i predao potrebnu dokumentaciju za navedeno trgovačko društvo, lažno naveo da će· po izdanim računima i načinjenim troškovima sa karticom podmiriti troškove u· roku od 15 dana, iako takve namjere nije imao i izdao bjanko zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja na iznos od 100.000,00 kn, iako svjestan da zadužnica neće biti naplativa u vrijeme dospijeća plaćanja, pa kada su mu djelatnici trgovačkog društva „PBZ Card" d.o.o. odobrili izdavanje „American Express" kartice za trqovačko društvo „Modus-Luna", sa tom karticom od 5. listopada 2012. do 28. studenog 2012. plaćao robu i usluge, načinivši trošak u ukupnom iznosu od 50.985,81 kn, koji iznos nije platio po izdanim računima, niti je naplata bila moguća putem izdane zadužnice zbog nedostatka sredstava na žiro računu društva, čime je trgovačkom društvu Modus- Luna" d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 50.985,81 kn, a za navedeni iznos prouzročio štetu trgovačkom društvu „PBZ Card" d.o.o. ,

dakle, u gospodarskom poslovanju sa ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto uč ini,

čime je počinio kaznena djela protiv imovine – prijevara u gospodarskom poslovanju – pod točkom 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. – opisane i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona, a sve kažnjivo uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 1. okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 2. okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 3. okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 4. okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 5. okrivljeniku

se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 6.

okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

VIII. Na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11, za djelo pod točkom 7.

okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IX. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni GJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine

X. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenom društvu Lukoil Croatia d.o.o., OIB: 84740716328 u iznosu od 16.659,73 kuna/2.609,29 eura, oštećenom društvu Bauhaus -Zagreb k.d. u iznosu od 19.818,06 kuna/2.630,30 eura, oštećenom društvu Petrol d.o.o., OIB: 75550985023 u iznosu od 29.296,26 kuna/3.888,28 eura, te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude dok se oštećeno društvo Lukoil Croatia d.o.o., Bauhaus-Zagreb k.d. i Petrol d.o.o. s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva upućuju u parnicu.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, dok je obvezan platiti nagrade i nužne izdatke punomoćnika oštećenika.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni GJ optužen je za počinjenje kaznenih djela protiv imovine – prijevara u gospodarskom poslovanju – pod točkom 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. – opisane i kažnjive po članku 247. stavku 1. KZ/11, a sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Protiv okrivljenika je rješenjem ovog suda Kv-647/2024 od 19. lipnja 2024. određeno suđenje u odsutnosti. Budući da se okrivljenik nije očitovao o krivnju, a sudi mu se u odsutnosti, uzima se da se ne smatra krivim.

3. Svjedokinja HJ iskazala je da je zaposlena u trgovačkom društvu ”Lukoil Croatia" d.o.o. na radnom mjestu u Odjelu komercijale kao komercijalist za kartično poslovanje. Kad se netko od njihovih klijenata želi koristiti karticu za gorivo ili za kupovinu asortiman na njihovim benzinskim postajama, mora poslati putem e-mail svu potrebnu dokumentaciju za sklapanje ugovora, koju onda kontroliraju i konačnu odluku donosi komercijalni direktor te odlučuje pod kakvim uvjetima će se sklopiti ugovor sa kupcima i da li će se od kupaca tražiti avansno plaćanje ili plaćanje sa odgodom, što ovisi o više faktora pa tako i o bonitetu društva koja žele njihovu karticu. Nakon što je prekontrolirala svu dokumentaciju za trgovačko društvo ”Modus- Luna” d.o.o. istu je predala komercijalnom direktoru, koji odlučuje da se tom društvu izda njihova kartica sa odgodom plaćanja od 15 dana i ukupnim limitom u iznosu od 20.000,00 kn. Sa trgovačkim društvom "Modus-Luna" d.o.o. sklopili su ugovor o poslovnoj suradnji i iz Modus-Luna d.o.o. dostavljene im je bjanko zadužnica na iznos od 100.000,00 kuna a kao jamac Platac potpisan je direktor GJ, koji im ustupio dvije mjenice sa mjeničnim očitovanjem. Okrivljenog je jednom prilikom vidjela u uredu te bi ga mogla prepoznati kada bi ga ponovno vidjela i opisala je kako je izgledao. Ne sjeća se da li je po toj spornoj kartici izvršeno više kupovina goriva ili samo jednom ali je izdan račun na benzinskoj postaji "Lukoil", Slavonska BB na iznos od 19.659,73 kune od 15. studenog 2012. ali nije izvršeno plaćanje, pa su poslali pismenu opomenu na koju su se oni oglušili i pokušali telefonski doći do okrivljenog kao direktora ali nisu mogli. Dali su na naplatu bjanko zadužnicu 29. siječnja 2013. ali ista nije bila naplativa zbog nedostatka sredstava na računu trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. i onda su putem odvjetničkog društva podnijeli zahtjev za pokretanje ovrhe koja je još uvijek u tijeku.

3.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorila je da taj iznos za koji je pokrenut postupak ovrhe još uvijek nije naplaćen.

3.2. Na posebno pitanje branitelja odgovorile je da je dokumentacija društva Modus-Luna bila vjerodostojna, te se provjeravao bonitet, nije bilo naznaka da oni ne bi mogli sklopiti ugovor. Budući da je riječ o događaju još iz 2012. ne sjeća se što je još konkretno provjeravano, ali je sigurno bilo provjeravano. Nakon što je ugovor bio potpisan više nije bilo kontakta s gospodinom GJ, te je išlo sve uredno do trenutka kada je prošao datum plaćanja, nakon čega se slala opomena budući da je protekao datum valute. Zadužnica je pregledana u financijskoj službi i komercijali.

4. Svjedok KJ iskazao je da je on vlasnik trgovačkog društva ”Bukovec transporti” d.o.o. koje se bavilo uslugama prijevoza robe kamionima i kombijima te da ga je telefonski kontaktirao okrivljeni i predložio mu poslovnu suradnju tako da njegovo prijevozničko društvo za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. vrši usluge prijevoza robe, ali okrivljenog osobno nije upoznao. Njegovo trgovačko društvo vozilo je za Modus-Luna d.o.o. u nekoliko navrata streč foliju, cijevi i motorna ulja, ali se ne sjeća od kojih dobavljača, niti koje količine, a poslao bi svog vozača kada bi se prethodno telefonski dogovorio sa okrivljenim i robu su isporučivali u njihovo skladište u Zagrebu u blizini Radničke ceste. Za prijevoz robe kontaktirao je okrivljenog telefonski i isti mu je predložio da dug riješe kompenzacijom na način da mu ustupi nekoliko polica HOK osiguranja, na što je on pristao i iste je iskoristio prilikom registracije svojih kamiona. Okrivljeni je prethodno otišao u agenciju " [obrt]” u [adresa], vlasništvo FJ koji je posrednik HOK osiguranja za područje Sv. Ivana Zelina, pa je on te police preuzeo u toj agenciji. Prilikom preuzimanja polica njemu je FJ pokazao presliku osobne iskaznice okrivljenog i tada ga je prvi puta vidio na fotografiji. Nije mu poznato da li je i na koji način okrivljeni police osiguranja platio ŽJ.

4.1. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorio je da ga je ta osoba više puta kontaktirala kada je trebala za prijevoz, a poslije kada je trebalo izvršiti uplatu, nije ga kontaktirala. Nije provjeravao čime se to društvo bavi zbog obujma vlastitog posla sa željezom te bi mu zbog prirode posla znatno otežano svaki dan činiti. Iz HOK -a ga nisu kontaktirali.

4.2. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da misli da je na kraju zatvorio potraživanje koje je imao s društvom MODUS-LUNA. Nekoliko puta bi mu usluga bila plaćena u gotovini, ne sjeća se je li izdao potvrdu o tome.

5. Svjedok ŠJ iskazao je da je u trgovačkom društvu Orbico d.o.o. bio zaposlen na poslovima prodaje Shell maziva, što je radio i 2012., a u rujnu 2012 kontaktirala ga je telefonom osoba TJ da želi ostvariti izravnu suradnju s njihovim trgovačkim društvom za veću količinu motornog ulja za flotu vozila. Nakon tog telefonskog kontakta uslijedila je komunikacija elektroničkom poštom sa TJ koji je naručio robu u ukupnoj vrijednosti od 56.000,00 kn. Predana je bjanko zadužnica na iznos od 100.000,00 kn prije nego što je roba isporučena, ali se ne sjeća da li je vršena provjera dokumentacije. Klijentu je isporučena roba 22., 23. i 26. listopada 2012. godine, a rok plaćanja bio je 30 dana ali je kupac kasnio sa plaćanjem tri dana i onda su elektronički poslali poruku službi za vođenje financija da provjere zadužnicu i puste na naplatu. Provjerom preko poslovne hrvatske udruge utvrdilo se da je račun trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. u blokadi, a prije samog puštanja zadužnice na naplatu pokušali su kontaktirati klijenta, ali se ne sjeća da li su uspjeli stupili u kontakt. Bjanko zadužnica koju su dali na naplatu bila je upisana u registar za naplatu, ali ne zna što je poslije bilo jer je dao otkaz. Okrivljeni se vodio kao direktor trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o., kojeg nikad nije upoznao, niti osobu koja se predstavila imenom TJ.

5.1. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorio je da, koliko se sjeća, podatak o direktoru društva je provjeravao na Poslovnoj Hrvatskoj, to je bilo važno da se zadužnica pusti. U ovom slučaju bila je riječ o prvom poslovanju tog društva. Koliko se sjeća, samo je on kontaktirao s gospodinom F. Pretpostavlja da je za provjeru zadužnice nadležan onaj tko je prima u riznici, time da je riječ o dokumentu kojem se vjeruje. Inače u odnosu na isporuke motornog ulja, praksa je bila da ili klijent sam dolazi po njega ili su ga oni isporučivali, ne sjeća se na koji je način u ovom slučaju isporučeno motorno ulje.

5.2. Na posebno pitanje branitelja, odgovorio je da kada je inače provjeravao podatke na stranici Poslovna Hrvatska, provjeravao je podatke o tvrtki društva, adresi, OIB-u, dok nije provjeravao podatke o strukturi vlasnika. Tada je Poslovna Hrvatska sadržavala i podatke je li neko društvo u blokadi, međutim detalja ovog konkretnog slučaja se ne sjećam. Ovo se dogodilo prije mnogo godina, a on je radio sa stotinama kupaca. Pretpostavlja da se ne bi prihvatila zadužnica ako bi društvo bilo u blokadi. Inače, pravilo poslodavca je bilo da se za isporuku robe da jača garancija, a to je bila i zadužnica. Ne sjeća je li s još nekim iz društva MODUS-LUNA kontaktirao, sjeća se da mu je još jedna osoba došla, ali se ne sjeća za koju firmu. On je dalje poslao mail da se zadužnice pošalju na naplatu te je time načelno njegov posao bio završen.

5.3. Svjedoku je predočen mail na listu 131 spisa na što je istaknuo kako je riječ vjerojatno o prvoj komunikaciji s klijentom te je riječ o standardnoj komunikaciji, ali se detalja ne sjeća.

5.4. Naveo je i da se dvadeset i dvije godine bavi prodajom te mu je ovo prvi takav slučaj da mu se klijent nije poslije javio te nije platio robu.

6. Svjedokinja MJ iskazala je da je u trgovačkom društvu Bauhaus-Zagreb k.d. zaposlena na radnom mjestu računovodstvenog referenta te radi uredski posao, a dokumentaciju koju klijenti dostavljaju za izdavanje Profi Card kartice dostavlja se u ured uprave na Jankomiru. Okrivljeni je predao dokumentaciju za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. i rađene su uobičajene provjere pečata, da li je zadužnica ovjerena kod javnog bilježnika, provjera BON 2, te se poslije ispostavilo preko FINA-e da nisu pravovremeno ažurirani podaci i račun nije bio blokiran što je upućivao na uredno poslovanje. Rok plaćanja prema ugovoru bio je 14 dana od isteka tekućeg mjeseca u kome je izvršena kupovina robe, a kao osiguranje plaćanja predana je bjanko zadužnica. Trgovačko društvo ”Bauhaus-Zagreb” k.d. oštećeno je za iznos od 19.818,06 kn, jer roba nije plaćena i klijent se nije odazivao na opomene upućene elektronički i stoga dali su na naplatu bjanko zadužnicu.

6.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorila je da je procedura takva da se klijent prilikom potpisivanja ugovora o suradnji mora dati na uvid osobni dokument, odnosno osobnu iskaznicu.

6.2. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorila je da nije imala direktni kontakt s GJ.

7. Svjedokinja GJD iskazala je da je zaposlena u trgovačkom društvu Petrol d.o.o. u Odjelu kartičnog poslovanja, a u posljednjih dvije godine je voditeljica tog Odjela. Poslovna suradnja između trgovačkog društva Petrol d.o.o. i Modus-Luna d.o.o. započela je sklapanjem ugovora o prodaji robe broj 24/12 od 27. rujna 2012. kada je okrivljeni zatražio "sivu” karticu za točenje goriva na benzinskim postajama "Petrol”. Nije bila u kontaktu sa tim trgovačkim društvom već su potrebnu dokumentaciju dostavili poštom i to BON2, izvod iz registra i potpisni karton, a po obradi dokumentacije izvršena je obrada putem portala ”Poslovna Hrvatska" te utvrđeno da to trgovačko društvo ima ocjenu Al i obradili su njihovu poslovnu dokumentaciju, koju su dostavili Upravi sa prijedlogom da limit potrošnje bude 30.000,00 kn sa računom dospijeća 15 dana te da se preda bjanko zadužnica na iznos od 50.000,00 kuna, te je odobreno po direktoru da se izda takva kartica. Ugovor o poslovnoj suradnji potpisali su i dali izraditi karticu na ime trgovačkog društva, a po ovjeri i pečatiranju ugovora od strane Modus-Luna d.o.o., dostavljena im je i ovjerena bjanko zadužnica na iznos od 50.000,00 kn koju je potpisao okrivljeni, te im poslali karticu za kupovinu goriva i PIN putem pošte. Takva kartica autorizira se PIN-om tako da nije bilo potrebno ništa potpisivati prilikom kupnje goriva. Trgovačko društvo "Modus-Luna" d.o.o. točilo je gorivo u vremenskom razdoblju od 01. studenog 2012. do 15. studenog 2012. i poslali su im jednu fakturu za kupnju robe, ali kupac odnosno Modus-Luna d.o.o. nije podmirilo fakturu sa datumom dospijeća, nakon čega su istima poslane opomene 06. prosinca 2012., 07. siječnja 2013. i 10. srpnja 2013. opomenu pred tužbu. Bjanko zadužnica poslana je na naplatu u FINA 15. veljače 2013. za naplatu duga koji je bio u iznosu od 29.926,26 kuna. Kako se putem FINA-e nisu mogli naplatiti preko bjanko zadužnice predali su prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 25. kolovoza 2014., ali protekom vremena nije podmiren niti dio dugovanja tako da im i dalje duguju iznos od 29.926,26 kn.

7.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorila je kako se u ovom slučaju radilo o uobičajenom načinu izdavanja kartice za točenje goriva, a to je mailom ili poštom. Misli da je pravna služba pokušala kontaktirati okrivljenika. Uobičajeno se šalju opomene, koliko se sjeća ništa nije plaćeno.

7.2. Na posebno pitanje branitelja, odgovorila je, koliko se sjeća, da je podatke o toj firmi provjeravala na Poslovnoj Hrvatskoj te na temelju dokumentacije koju je ta firma dostavila. Na Poslovnoj Hrvatskoj je provjeravala ocjenu koja se daje za tu firmu te je tamo stajalo A1 što je najviša ocjena. Dospijeće ovisi o pojedinom ugovoru, u pravilu je taj rok od 15 do 30 dana. Postoji procedura o slanju zadužnice na naplatu, najprije idu tri opomene, ako dug nije plaćen ide se na naplatu zadužnice, a ako zadužnica nije naplaćena, tada se ide na utuženje firme.

8. Svjedok SJ naveo je da je on od studenom 2007. do rujna 2018. bio zaposlen u trgovačkom društvu ”Erste Card Club” d.o.o. na poslovima naplate loših potraživanja od poslovnih korisnika. Ne sjeća se da li je radio bilo kakve provjere vezano uz dokumentaciju za izdavanje Diners club kartice za okrivljenog, ali je za to bio zadužen Sektor za izdavanje poslovnog članstva odnosno prodajni sektor. Kad je u Erste Card Club poslano potraživanje po izdanim računima koji nisu plaćeni redovnim putem, njegov posao bio je da provede postupak prisilne naplate kako nad imovinom društva, tako i nad imovinom korisnika kartice odnosno fizičke osobe sukladno ugovoru koji bi potpisao korisnik i općim uvjetima za izdavanje Diners club kartice. Erste Card Club poslao je obavijest o raskidu ugovora i zadužnice na naplatu u cilju blokade računa tvrtke Modus-Luna d.o.o, a njegov

1 0

posao bio je da provjeri imovinu tvrtke i pokrene ovršni postupak u odnosu na korisnika kartice, što je i napravio. Ne zna da li se u međuvremenu Erste Card Club d.o.o. uspio naplatiti. U trenutku kada je predmet za okrivljenog došao u njegovu nadležnost nije više vršena nikakva dodatna provjera dokumentacije, već je dodatna provjera moguće izvršena nakon što je Erste Card Club d.o.o. zaprimio informacije da je u odnosu na Modus-Luna d.o.o. ili okrivljenog pokrenut kazneni postupak.

8.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da ne zna je li u sporno vrijeme trebalo osobno doći s dokumentacijom ili je dokumentaciju bilo moguće poslati i poštom, budući da je radio na drugom odjelu. Nema saznanja je li dug barem djelomično podmiren.

8.2. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je kako nema saznanja je li potraživanje prijavljeno u stečajni postupak. Zbog proteka vremena ne sjeća se koje je radnje poduzeo radi naplate potraživanja. Inače, u takvim slučajevima, izvršava uvid u javno dostupne podatke, financijska izvješća, o tome postoji li dugotrajna imovina, a provjerava i je li društvo blokirano. Ne zna je li se radilo o kartici fizičke ili pravne osobe. Kartica tvrtke mogla je glasiti i na ime fizičke osobe tako da bi pored njegovog imena bilo navedeno i ime tvrtke. Ne zna kada je društvo došlo u blokadu

9. Svjedok AJ naveo je da je u PBZ Card d.d. zaposlen na poslovima glavnog analitičara te uvidom u dokumentaciju utvrdio je da je okrivljeni direkciji predao zahtjev za American Express Business karticu 22. rujna 2012. za novo članstvo te od dokumentacije priložio popunjenu pristupnici za karticu, podatke o solventnosti računa Zagrebačke i Raiffeisen banke, financijsku informaciju od klijentu BON-I i BON-2, osobnu iskaznicu koju su kopirali. Njihov odjel je obavio provjere u sudskom registru za trgovačko društvo Modus-Luna”d.o.o. i ustanovio istinitost danih podataka, ali dodatne provjere nisu rađene. Trebala je biti predana i bjanko zadužnica ali o tome nema izravnih informacija, jer to nije u djelokrugu njegovog rada, te se sjeća da nisu postojale zapreke za izdavanje kreditne kartice i ista je izdana. Okrivljeni je koristio tu karticu od 3 — 4 mjeseca i napravio trošak koji nije podmirio u iznosu od 51.453,13 kn. Nakon što je uočeno da nije podmiren dug upozorili su okrivljenog telefon .i pisanom obavijesti, na koji način je zatraženo da podmiri dug, te upozorenja slali jednom mjesečno, a nakon 120 dana bila je blokirana kartica. Kako se klijent oglušio na upozorenje, uslijedio je pokušaj prisilne naplate aktiviranjem bjanko zadužnice, ali se nisu napatili i dug je prodan nekoj od agencija za naplatu duga.

10. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu, i to: povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo "Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, ugovor o prijenosu poslovnog udjela od 13.01.2012., financijska kartica "Lukoil Croatia" d.o.o. za Modus-luna d.o.o., računi "Lukoil Croatia" d.o.o. izdani od strane "Modus-Luna" d.o.o. Zagreb od 15.11.2012., specifikacije prodaje "Lukoil Croatia" d.o.o., računi "Lukoil Croatia" d.o.o. izdani od strane "Modus-Luna" d.o.o. Zagreb od 31.11.2012. sa specifikacijom, Bjanko zadužnica trgovačkog društva "Modus-Luna" d.o.o. Zagreb izdana trgovačkom društvu "Lukoil Croatia" d.o.o. od 23.10.2012., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0953809, bon 1 iz FINA za trgovačko društvo "Modus- Luna" d.o.o. Zagreb, podaci i pokazatelji poslovanja FINA-e za "Modus-Luna" d.o.o. Zagreb, podaci o solventnosti SOL2 Zagrebačke banke d.d. za Modus-Luna, prijava

1 1

potpisa u Reiffeisen Bank za UJ, zahtjev za "Lukoil" kartice za Modus- Luna d.o.o., formular procjene rizika za Modus-Luna d.o.o., ugovor o poslovnoj suradnji i korištenju kartice "Lukoil Croatia" za "Modus-Luna" d.o.o. od 26.9.2012., mjenice DJ sa mjeničnim očitovanjima, dopis "Lukoil Croatia" d.o.o. FINA za plaćanje i otvorene stavke "Lukoil Croatia " d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1013614, pregled prometa po računu u Reiffeisen Bank Austria d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o. za 2012., ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa u Zagrebačkoj banci d.d. za "Modus-Luna" d.o.o. od 17.02.2012., potpisni karton u Zagrebačkoj banci d.d. za "Modus-Luna" d.o.o., ovlaštenja po transakcijskom računu u Zagrebačkoj banci d.d. za "Modus- Luna" d.o.o., promet po računu u Zagrebačkoj banci d.d. za "Modus-Luna" d.o.o., Bjanko zadužnica "Modus-Luna" d.o.o. izdana "HOK Osiguranju" d.o.o. od 13. ožujka 2012., zahtjev za upis u registar zadužnica i bjanko zadužnica "HOK Osiguranja" d.o.o., dopis za naplatu bjanko zadužnice dostavljen FINA-i od "HOK Osiguranja" d.d., lista dospjele a neplaćene premije "HOK Osiguranja" d.d. za "Modus-Luna" d.o.o., kartica ugovaratelja "HOK Osiguranja" d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o., police osiguranja od automobilske odgovornosti HOK Osiguranje d.d., police osiguranja od automobilske odgovornosti Croatia osiguranja d.d., potvrde o odjavi vozila u Policijskoj upravi Sveti Ivan Zelina, knjižica vozila za razna vozila, polica osiguranja "Euroherc Osiguranja" d.o.o., premije osiguranja automobilske odgovornosti, police osiguranja Triglav osiguranja d.d., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 929250, narudžba trgovačkog društva "Modu Luna" d.o.o., ponuda e -mail Modus- Luna" d.o.o., ponuda "Orbico d.o.o. prema "Modus-Luna" d.o.o., bjanko zadužnica trgovačkog društva "Modus-Luna" d.o.o. izdana "Orbico" d.o.o. od 11. listopada 2012., kartica kupca za "Modus-Luna" d.o.o., otpremnice "Orbico d.o.o. izdane Modus-Luna" d.o.o., računi "Orbico" d.o.o. izdani "Modus-Luna" d.o.o., nalog za isporuku, odobrenje "Orbico" d.o.o. izdan "Modus-Luna" d.o.o., naplata po izjavi "Orbico" d.o.o., pristupna izjava za "Bauhaus Proficard" za "Modus-Luna" d.o.o., bjanko zadužnica "Modus-Luna" d.o.o. izdana 17. rujna 2012., ugovor o kupnji robe zaključen 20. rujna 2012. između Bauhaus-Zagreb k.d. i Modus-Luna d.o.o., preslika osobne iskaznice za DJ GJ, potvrda o preuzimanju "Proficard" PIN -a GJ, potvrda o preuzimanju Bauhaus Proficard kartice Modus-Luna d.o.o., zahtjev za upis zadužnice u Registar zadužnica i bjanko zadužnica "Bauhaus-Zagreb d.o.o., zahtjev za naplatu dugovanja "Bauhaus" d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 555012, 555013, ovlaštenja po transakcijskim računa Zagrebačke banke d.d. za "Modus-Luna" d.o.o., zahtjev za izdavanje "Petrol" sive kartice, prijedlog upravi "Modus-Luna" d.o.o. od "Petrol Hrvatska" d.o.o., ugovor o prodaji robe broj 24/12 od 27. rujna 2012. zaključen između "Petrol" d.o.o. i "Modus- Luna" d.o.o., bjanko zadužnica Modus-Luna d.o.o. izdana Petrol d.o.o. od 11.10.2012., račun "Petrol" d.o.o. izdan za "Modus-Luna" d.o.o. od 30.11.2012., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave "Petrol" d.o.o. protiv "Modus- Luna" d.o.o., dopis "Petrola" d.o.o. za naplatu bjanko zadužnice FINA -i, pregled otvorenih stavaka "Petrol" d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o., korespondencija "Petrola" d.o.o. sa "Modus-Luna" d.o.o. e-mail, potvrda i privremenom oduzimanju predmeta 782981, 782982, 782,983, podaci o poslovnoj kartici Diners Club International za Modus-Luna, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu promjene poslova Modus-Luna, potvrda o preuzimanju izvješća FINA-e za "Modus-Luna" d.o.o., statistički izvještaj poduzetnika iz FINA-e za "Modus-Luna" d.o.o., potvrda o primitku dokumentacije za 2011. FINA za Modus-Luna d.o.o., ispis bilanci računa dobiti i gubitka za 2011. FINA- e za "Modus-Luna" d.o.o. sa registrom godišnjih financijskih izvješća, analika članka

1 2

"Erste Card Cluba" d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o., računi "Modus-Luna" d.o.o. iz "Erste Card Cluba" d.o.o., zahtjev za izdavanje "Diners Club Business Corporate" kartice za "Erste Card Cluba" d.o.o., bjanko zadužnica "Modus-Luna" d.o.o. izdana "Erste Card Club" d.o.o. od 14. rujna 2012. na iznos od 100.000,00 kuna, bjanko zadužnica "Modus-Luna" d.o.o. izdana "Erste Card Club" d.o.o. na iznos od 50.000,00 kuna od 14. rujna 2012., zahtjev za naplatu bjanko zadužnica "Erste Card Club" d.o.o. FINI za "Modus-Luna" d.o.o., račun "Erste Card Club" d.o.o. za usluge "Modus-Luna" d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 555027, 555028, pristupnica za American Express Business Card za Modus-Luna d.o.o., bjanko zadužnica Modus-Luna d.o.o. izdana PBZ Card d.o.o. od 25. rujna 2012., prijepis računa American Express Business Card za Modus-Luna d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 782985 i 782986, popratno pismo vjerovnika za naplatu zadužnice "PBZ Card" d.o.o. za "Modus-Luna" d.o.o., zapisnik o ispitivanju svjedoka LJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka JJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka KJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka MJ, očitovanje oštećenog trgovačkog društva "Bauhaus" Zagreb k.d., zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka CJD, imovinsko pravni zahtjev "Petrol" d.o.o. sa računom, izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo "Modus-Luna" d.o.o., imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Lukoil, imovinski pravni zahtjev trgovačkog društva Bauhaus. Na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija okrivljenika.

11. Sud je odbio se dokazne prijedloge za ispitivanjem svjedoka LJ, OJ, JJ, PJ te predstavnika društva Bauhaus kao nevažne i odugovlačeće budući da se činjenično stanje može utvrditi iz prikupljenih dokaza.

12. Analizirajući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio citirana djela.

13. Sporno je da je okrivljenik počinio sedam kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju, odnosno da je postupao u nakani stjecanja nepripadne koristi za društvo Modus-Luna d.o.o., iako stvarne nakane plaćanja nije imao.

14. Prema izvatku iz Sudskog registra za društvo Modus-Luna d.o.o., okrivljeni GJ postao je član uprave 13. siječnja 2012. i od tog razdoblja je bio jedini član uprave. Navedeno trovačko društvo brisano je 2. studenog 2016, rješenjem Trgovačkog suda z Zagrebu broj: Tt-15/37747-24.

15. Prema prometu po računu Reiffeisen Bank Austria i Zagrebačke banke, tijekom 2012. bilo je novčanih sredstava, nekad u većim, a nekad u manjim iznosima. Ovlašteni potpisnik bio je okrivljenik, što proizlazi iz prijave potpisa za poslovanje s RBA za GJ te potpisnog kartona Zagrebačke banke d.d. za Modus- Luna d.o.o.

1 3

16. U odnosu na djelo pod točkom 1. optužbe, ističe se kako je Ugovorom o poslovnoj suradnji i korištenju kartice Lukoil Croatia d.o.o. određeno da će prodavatelj opskrbljivati korisnika kao kupca robom iz svog asortimana proizvoda. Na kraju ugovora je navedeno da da je Modus-Luna d.o.o. zastupan po direktoru GJ te je pored otisnutog štambilja stavljen potpis.

17. Društvo Lukoil Croatia d.o.o. izdalo je 15. studenog 2012. trgovačkom društvu Modus-Luna d.o.o. račun na iznos od 19.659,74 kn i 31. prosinca 2012. račun na iznos od 250,46 kn. Prema dopisu Lukoil Croatia d.o.o. od 29. siječnja 2013., koji je naslovljen na Finu, podnesen je zahtjev za naplatu zadužnica na teret društva Modus-Luna i na teret GJ kao jamca.

18. Svjedokinja HJ opisala je proceduru za izdavanje kartice Lukoil Croatia te je navela da je okrivljenik potpisan kao jamac platac, a navela je i da je okrivljenika jednom prilikom vidjela, kao i da se do okrivljenika više nije moglo doći te je pokrenuta ovrha.

19. Sud zaključuje da je okrivljenik kao sredstvo osiguranja predao bjanko zadužnicu i mjenice, iako je bio svjestan da se tim sredstvima neće moći naplatiti s obzirom na nedostatak sredstava na žiro-računu njegovog trgovačkog društva u vrijeme dospijeća plaćanja. Iako je korištena kartica Lukoil Croatia računi nisu plaćeni niti naknado te je okrivljenik postao nedostupan. Ovakvim ponašanjem nanio je štetu oštećenom društvu, dok je svom društvu pribavio protupravnu imovinsku korist.

20. U odnosu na djelo pod 2. optužbe, ističe se kako je okrivljenik za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. HOK osiguranju d.d. izdao bjanko zadužnicu od 13. srpnja 2012. za iznos od 50.000,00 kuna, za koju su 7. prosinca 2012. iz HOK osiguranja d.d. podnijeli zahtjev za upis u registar zadužnica i bjanko zadužnica i 12. prosinca 2012. poslali je Fini naplatu. Iz HOK osiguranja d.d. liste dospjelih, a nenaplaćene premije za Modus-Luna d.o.o., proizlazi da je u vremenu od 24. kolovoza 2012. do 20. lipnja 2014. izdano više polica i to u ukupnom iznosu od 44.510,60 kn, a iz kartice ugovaratelja za Modus-Luna d.o.o. proizlazi da je bilo dugovanja i potraživanja, te iz preslika polica osiguranja od automobilske odgovornosti HOK osiguranja d.d. proizlazi da je zaključeno više polica osiguranja za razna vozila te se u spisu nalaze preslike knjižice vozila. Iz preslika polica osiguranja proizlazi da je za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. potpisao okrivljenik te je okrivljenik 13. srpnja 2012. izdao bjanko zadužnicu na iznos od 50.000,00 kn HOK osiguranju d.d. kao direktor trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o., koju su iz HOK osiguranja d.d. podnijeli na naplatu 12. prosinca 2012. u Finu.

21. Iz iskaza svjedoka KJ u bitnom proizlazi da je za prijevoz robe okrivljenika telefonski kontaktirao te mu je okrivljenik predložio da dug riješe kompenzacijom na način da mu ustupi nekoliko polica HOK osiguranja, na što je pristao. Prilikom preuzimanja polica njemu je FJ, posrednik HOK osiguranja pokazao presliku osobne iskaznice okrivljenika. Nije mu poznato je li okrivljenik police osiguranja platio posredniku HOK osiguranja d.d.

22. Okrivljenik je bio direktor trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. te je preuzeo više polica osiguranja od automobilske odgovornosti od HOK osiguranja d.d. Sud zaključuje da je pritom lažno naveo da će po sklapanju polica osiguranja izvršiti

1 4

uplate od osiguranika na račun HOK osiguranja d.d. i kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao bjanko zadužnicu, iako je bio svjestan da se bjanko zadužnicom neće moći naplatiti odnosno bio je svjestan da u vrijeme dospijeća na računu neće biti novčanih sredstava, a nakon što je sklopljeno više polica osiguranja uplatio je prve rate, dok je poslije prestao uplaćivati, čime je oštetio HOK osiguranje d.d.

23. U odnosu na djelo pod 3. optužbe, napominje se da je narudžbom od 4. listopada 2012. trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. GJ naručio više komada litara raznog motornog ulja, nakon čega su iz trgovačkog društva Orbico d.o.o. poslali ponudu 9. listopada 2012. za iznos od 56.671 kn i 11. listopada 2012. okrivljenik je za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. izdao bjanko zadužnicu trgovačkom društvu Orbico d.o.o. na iznosu od 100.000,00 kuna. Iz otpremnica i računa trgovačkog društva Orbico d.o.o. proizlazi da nakon što je iz trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. naručena roba i to razna motorna ulja, ista su isporučena trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. i na otpremnicama se potpisao da je preuzeo robu. Iz dopisa od 23. studenog 2012. proizlazi da je trgovačko društvo Orbico d.o.o. 23. studenog 2012. u Fini poslalo na naplatu bjanko zadužnicu za dugovanje u iznosu od 56.671 ,31 kn od Modus-Luna d.o.o.

24. Iz iskaza svjedoka ĆJ proizlazi da je komunicirao s osobom koja se predstavila kao TJ te da nije upoznao okrivljenika koji se vodio kao direktor društva Modus-Luna d.o.o. niti osobu koja se predstavljala kao TJ. Pojasnio je da je pravilo poslodavca bilo da se za isporuku robe osigura jača garancija, a to je bila i zadužnica.

25. Sud zaključuje da je okrivljenik lažnim prikazivanjem činjenica naručio robu od oštećenog društva Orbico d.o.o. za koju se obvezao da će je platiti u roku od 30 dana i izdao bjanko zadužnicu, iako je bio svjestan da se u vrijeme podnošenja na naplatu neće moći naplatiti, a s obzirom na loše financijsko stanje na računu, te je trgovačko društvo ubrzo i došlo u blokadu, a protekom roka za plaćanje nije platio ni dio, niti se oštećeno trgovačko društvo moglo naplatiti putem bjanko zadužnice . lako je svjedok BJ naveo da je za narudžbu robe kontaktiran TJ, koji je naveden u narudžbi, napominje se da je u narudžbi naveden i direktor GJ, koji je izdao bjanko zadužnicu za društvo Modus-Luna d.o.o., kojem je isporučena robe te je na otpremnicama potpis okrivljenika.

26. U odnosu na djelo pod 4. optužnice, napominje se da iz pristupne izjave za Bauhaus ProfiCard od 10. rujna 2019. proizlazi da ju je za društvo Modus-Luna d.o.o. zatražio i ispunio GJ direktor navedenog trgovačkog društva, a iz podataka o bonitetu BON-I FINA-e za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. na dan 4. rujna 2012. da je društvo poslovalo, ali ne s velikim novčanim iznosima. Društvo Modus-Luna d.o.o. 17. rujna 2012. izdalo je bjanko zadužnicu na iznos od 50.000,00 kn, ali nije navelo kome, a koju je okrivljenik potpisao i ovjerio kod javnog bilježnika. Ugovor o kupnji robe uz odgodu plaćanja od 20. rujna 2012. zaključen je između Bauhaus-Zagreb k.d. kao prodavatelja i Modus-Luna d.o.o. kao kupca za kupnju robe uz odgodu plaćanja iz asortimana prodavatelja Bauhaus koji će se obavljati sukladno Pravilniku Bauhaus ProfiCard, a rok plaćanja računa je 14 dana od ispostave istog i ugovorili limit duga 20.000,00 kn. Za dobivanje kartice okrivljenik je dostavio dokumentaciju i presliku osobne iskaznice, a na potvrdi o preuzimanju ProfiCard PIN- a od 25. rujna 2012. potpisao se kao preuzimatelj za Modus-Luna d.o.o. i 25. rujna

1 5

2012. potpisao je potvrdu o preuzimanju Bauhaus ProfiCard kartice. Društvo Bauhaus-Zagreb d.o.o. 8. veljače 2013. podnijelo je zahtjev za upis zadužnice u Registar zadužnica i bjanko zadužnica, te je 18.02.2013. podnijelo zahtjev za naplatu dugovanja putem bjanko zadužnice Fini. Iz očitovanja Bauhaus-Zagreb proizlazi da je Modus-Luna d.o.o. po računima dužno iznos od 19.818,06 kn., te da se putem zadužnice nisu mogli naplatiti i 31.12.2016. otpisali su potraživanja te zatvorili analitičku karticu tog kupca.

27. Iz iskaza svjedokinje MJ proizlazi da su rađene uobičajene provjere za izdavanje predmetne kartice. Navela je da prilikom potpisivanja ugovora o suradnji stranka mora dati na uvid osobni dokument, odnosno osobnu iskaznicu te da ona nije imala direktni kontakt s GJ.

28. Sud zaključuje da okrivljenik robu nije platio u dogovorenom roku, niti se oštećeno društvo mogli naplatiti putem bjanko zadužnice zbog blokade njegova računa, budući da iz dokumentacije koju je društvo Modus-Luna d.o.o. izdalo društvu Bauhaus-Zagreb proizlazi da je tu dokumentaciju potpisao okrivljenik kao direktor društva, te je podnio pristupnicu za izdavanje Bauhaus Profi Card kartice i podigao karticu, na temelju koje je za društvo Modus-Luna d.o.o. preuzelo robu i načinjen trošak karticom, a time je doveo u zabludu predstavnike oštećenog trgovačkog društva i pričinio im štetu, dok je svom trgovačkom društvu pribavio protupravnu imovinsku korist.

29. U odnosu na djelo pod 5. optužbe, napominje se da iz zahtjeva za izdavanje Petrolove ”sive" kartice od 19. rujna 2012. proizlazi da je taj zahtjev podnio okrivljenik kao direktor trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o., nakon čega je 27. rujna 2012. zaključio Ugovor o prodaji robe kao kupac za trgovačko društvo Modus- Luna d.o.o. s Petrol d.o.o. Zagreb kao prodavateljem, za kupnju robe iz njihovog asortimana i to raznih naftnih derivata, uz odgodu plaćanja od 15 dana od dana fakturiranja i 11. listopada 2012. okrivljeni je izdao bjanko zadužnicu za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. na iznosu od 50.000,00 kn društvu Petrol d.o.o. Iz računa društva Petrol d.o.o. od 30. studenog 2012. proizlazi da su trgovačkom društvu Modus-Luna” d.o.o. izdali robu odnosno motorno ulje u iznosu od 29.926,26 kn, nakon čega je zbog neplaćanja trgovačko društvo Petrol d.o.o. podnijelo 21. veljače 2013. podnijelo Fini bjanko zadužnicu društva Modus-Luna d.o.o. na naplatu, a 25. kolovoza 2014. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tog društva. Iz e-mail komunikacije proizlazi da je sva dokumentacija između trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. i Petrol d.o.o. dostavljena poštom, a kartica autorizirana PIN -om tako da nije bilo potrebno potpisivati prilikom kupnje.

30. Svjedokinja FJD potvrdila je da je bila riječ o uobičajenom načinu izdavanja kartice za točenje goriva, a to je mailom ili poštom te je opisala proceduru slanja zadužnice.

31. Okrivljenik je kao direktor društva Modus-Luna d.o.o. potpisao ugovor o prodaji robe s trgovačkim društvom Petrol d.o.o. i zatražio izdavanje Petrolove "sive" kartice za kupnju goriva te sud zaključuje da je okrivljenik lažno predočio da će podmiriti račune u roku od 15 dana, budući da nakon što je dobio Petrolovu karticu s kojom je načinio trošak po izdanim računima nije platio niti dio, te se niti oštećeno društvo nije moglo naplatiti putem izdane bjanko zadužnice.

1 6

32. U odnosu na djelo pod točkom 6. optužbe, napominje se kako je zahtjev za izdavanje Erste Card Club kartice podnesen 12. rujna 2012. za Modus-Luna d.o.o. podnio okrivljenik kao direktor tog trgovačko društva za iznos od 50.000,00 kn. Iz statističkog izvješća poduzetnika Modus-Luna d.o.o. za 2012. i ispisa bilance i računa dobiti i gubitka za 2011., proizlazi da je to trgovačko društvo poslovalo te nije bilo u blokadi, a iz analitike člana Erste Card Club d.o.o. za Modus-Luna d.o.o. proizlazi da da su sa Diners karticom krajem 2012. načinjeni troškovi, za što je Erste Card Club d.o.o. izdao račune Modus-Luna d.o.o. Okrivljenik je za trgovačko društvo Modus- Luna d.o.o. izdao bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kn i na iznos od 50.000,00 kn trgovačkom društvu Erste Card Club d.o.o. Zagreb 14. rujna 2012., te je Erste Card Club d.o.o. 5. veljače 2013. bjanko zadužnicu na iznos od 50.000,00 kn i 28. veljače 2013. bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kn poslao u FINU na naplatu.

33. Iz iskaza svjedoka SJ proizlazi da je bio zaposlen na poslovima naplate loših potraživanja te je njegov posao bio da pokrene ovrši postupak.

34. Okrivljenik je bio direktor trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. za to društvo podnio je zahtjev za izdavanje Diners Club kartice i prihvatio Opće uvjete te sud zaključuje da je lažno naveo da će u roku od 15 dana od izdavanja računa uredno plaćati račune, a u to vrijeme trgovačko društvo nije bilo u blokadi već poslije došlo u blokadu, te je izdao dvije bjanko zadužnice svjestan s obzirom na veći broj izdanih bjanko zadužnica i potraživanja raznih vjerovnika da se oštećeno društvo neće moći naplatiti u vrijeme podnošenja na naplatu, nisu su se uspjeli naplatiti.

35. U odnosu na djelo pod točkom 7. optužbe, napominje se da iz pristupnice American Express Business Card kartice proizlazi da je okrivljeni podnio zahtjev za izdavanje kartice za trgovačko društvo Modus-Luna d.o.o. 12. rujna 2012. te je 25. rujna 2012. izdao bjanko zadužnice trgovačkog društva Modus-Luna d.o.o. na iznos od 100.000,00 kn trgovačkom društvu "PBZ Card ” d.o.o. Iz dospjelih računa American Express Business Card za ”Modus-Luna" d.o.o. proizlazi da su tijekom 2012. i 2013. izdani računi za načinjene troškove karticom trgovačkom društvu "Modus-Luna" d.o.o., te 15. siječnja 2013 PBZ Card d.o.o. podnijelo je na naplatu bjanko zadužnicu, ali nisu naplatiti potraživanja.

36. Iz iskaza svjedoka AJ proizlazi da nisu postojale zapreke za izdavanje kreditne kartice te da je okrivljenik upozoren nakon što nije podmirio dug, a naveo je i da dug nije naplaćen.

37. Sud zaključuje da je okrivljenik bio svjestan da se u vrijeme dospijeća na naplatu oštećeno društvo neće moći naplatiti, te protekom roka za plaćanje a nakon što je načinio trošak sa karticom, nije podmirio dugovanje, niti se oštećeno trgovačko društvo moglo naplatiti bjanko zadužnicom jer na računu Modus-Luna d.o.o. nije bilo novčanih sredstava. Okrivljenik je ispunio pristupnicu za izdavanje American Express Business kartice za njegovo društvo Modus-Luna d.o.o. te je pritom PBZ Card lažno naveo da će podmiriti načinjene troškove po toj kartici u roku od 15 od dana izdavanja računa i izdao bjanko zadužnicu.

1 7

38. Sud je u cijelosti prihvatio istinitom pisanu dokumentaciju koju je pročitao, a istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

39. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju jer je okrivljenik u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini. Prema okrivljeniku je primijenjen blaži propis, Kazneni zakon iz 2011. (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), koji kontinuitet sadrži u članku 247. stavku 1. KZ/11, imajući na umu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV K 4/2012-57 od 27. prosinca 2012. o visinama neodređenih vrijednosti jer zakonsko obilježje "znatna šteta" postoji kada vrijednost štete prelazi 60.000,00 kuna, dok je ranije isto zakonsko obilježje postojalo kada je šteta prelazila iznos od 30.000,00 kuna.

40. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je okrivljenik u odnosu na svako djelo postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Naime, okrivljenik je u ugovorenom roku trebao podmiriti dug pojedinom oštećenom društvu međutim to nije učinio te je svom društvu pribavio protupravnu imovinsku korist. Okrivljenik je očito dobro upoznao sustav provjere predmetnih oštećenih društava te je postupao na pomno planirani način. Nakon što pojedinom oštećenom društvu ne bi podmirio dug svog društva, okrivljenik je nastavio kod ostalih subjekata preuzimati obvezu da će naknadno platiti dug svog društva, što također ne bi podmirivao, niti bi se njegova sredstva osiguranja mogla naplatiti, a takvo kontinuirano postupanje nedvojbeno ukazuje da stvarnu nakanu plaćanja u odnosu na nijedno oštećeno društvo nije niti imao.

41. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela. Za predmetno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

42. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir što je neosuđivan.

43. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. 4. i 5. utvrdio kaznu zatvora u minimalnom iznosu, dok mu je za djelo pod točkom 2., 3., 6. i 7. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, imaju na umu veću imovinsku korist. Sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine uz imajući u obzir počiniteljevu ličnost i počinjena kaznena djela. Okolnost da je od vremena počinjenja prošlo nekoliko godina nije uzeta kao olakotna, budući da je trajanju postupka doprinijela činjenica da okrivljenik nije bio dostupan . Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha specijalne, a osobito generalne prevencije može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora te da je neophodno poslati poruku svima da se u gospodarskom poslovanju ne isplati činiti kaznena djela na štetu brojnih oštećenika i potom izbjegavati kazneni postupak. Navedenom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela, prije svega protiv gospodarstva.

1 8

44. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 propisano je da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Sud je oštećenom društvu Lukoil Croatia d.o.o. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 16.659,73 kuna, što je protuvrijednost 2.609,29 eura, oštećenom društvu Bauhaus-Zagreb k.d. u iznosu od 19.818,06 kuna, što je protuvrijednost 2.630,30 eura, a oštećenom društvu Petrol d.o.o. u iznosu od 29.296,26 kuna, što je protuvrijednost 3.888,28 eura. Pravni temelj takve odluke suda je članak 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), prema kojem je onaj tko drugome prouzroči štetu, dužan naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Navedeni se oštećenici s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva, koji se odnosi na kamate upućuju u parnicu, budući da nije navedeno po kojoj se kamatnoj stopi potražuju, tj. za taj dio ne postoje podaci o pouzdanoj osnovi.

45. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da sud ne raspolaže podacima o imovnom stanju okrivljenika, dok je obvezan platiti naknadu i nužne troškove punomoćnika oštećenika u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na KO-DO-268/20

2. branitelj Marko Mučnjak

3. oštećeno društvo LUKOIL CROATIA d.o.o.

4. punomoćnik EJ

5. oštećeno društvo HOK OSIGURANJE d.d.

6. oštećeno društvo ORBICO d.o.o.

7. oštećeno društvo BAUHAUS-ZAGREB k.d.

8. punomoćnica CJ

9. oštećeno društvo PETROL d.o.o.

10. oštećeno društvo ERSTE CARD CLUB d.o.o.

11. punomoćnica VJ

12. oštećeno društvo PBZ CARD d.o.o.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte