Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1158/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz [adresa], protiv tuženih 1. AĐ iz [adresa], 2. ZĐ iz [adresa], tužene pod 1. i 2. kao nasljednice iza pok. OĐ mldb., [adresa], 3. RĐ iz [adresa], 4. CĐ iz [adresa], tuženi pod 3. i 4. kao nasljednici iza pok. ŠĐ mldb., [adresa], 5. FĐ iz [adresa], 6. KĐ iz [adresa]. ŽĐ iz [adresa], tuženi od 3. do 5. kao nasljednici iza pok. HĐ mldb., [adresa], a tuženici od 1. do 7. ujedno i kao nasljednici iza pok. LĐ mldb., [adresa] i UĐ mldb., [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.340,00 EUR), bez održavanja ročišta, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U VELIKE POLJANE od 633 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], što su tuženici 1. do 4. te 6. i 7. dužni priznati i dužni su trpjeti da tužitelj to svoje vlasništvo uknjiži.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na 5. tuženicu FĐ, te se u odnosu na istu ukidaju sve radnje provedene u postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici utužene nekretnine a da ista predstavlja njegovo stvarno vlasništvo koje je stekao dosjelošću i nasljeđivanjem, tako što se radilo o nekretnini njegova djeda BĐ kojeg su nakon smrti naslijedili supruga EĐ te djeca BĐ, LĐ, SĐ, TĐ, HĐ, OĐ, UĐ i Đ (VĐ) koja je bila majka tužitelja, da je između nasljednika izvršena podjela na način da je nekretnina pripala sinu BĐ a istog je temeljem oporuke naslijedio tužitelj kao njegov nećak. U daljnjim navodima pojašnjava srodstvo pojedinih tuženika u odnosu na upisane suvlasnike kao i činjenicu da je suvlasnica OĐ udata ĐĐ njemu nekretninu ostavila oporučno te da je za upis tog suvlasničkog dijela kao i dijela iza majke Đ pokrenut postupak naknadno pronađene imovine.

U pogledu utužene nekretnine navodi da se ista nalazi u predjelu Polane te da se ranije kosila za potrebe prehrane stoke a i sada posjed tužitelj izvršava košnjom. Navodi i da je on svoj uknjiženi suvlasnički dio prodao DĐ i GĐ. Kako bi uskladio stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže donošene presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana, rješenja o nasljeđivanju iza EĐ Posl.br. O-339/84, iza BĐ pok. SĐ Posl.br. O-148/90, iza BĐ pok. OĐ Posl.br. O-194/85, iza TĐ Posl.br. O-147/92, iza NĐ rođ. TĐ Posl.br. O-296/90 – sve Općinski sud u Delnicama, rješenje Posl.br. O-65/05 iza ČĐ, oporuku SĐ od 04.10.1986., oporuku BĐ od 01.09.1972., izvadak iz matice umrlih za NĐ, PĐ i EĐ, rješenje ovog suda Posl.br. O-2875/24 o raspoređivanju naknadno pronađene imovine iza VĐ rođ. EĐ, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka te očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP- a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

Tuženici 1. do 4. te 6. i 7. u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženicima 1. do 4. te 6. i 7. uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Dostava tužbe na odgovor nije se uspjela izvršiti 5. tuženici FĐ, već je ista vraćena s napomenom „obaviješten nije podigao pošiljku". Provjerom u evidencijama MUP-a sukladno čl. 143. ZPP-a, utvrđeno je da je 5. tuženica umrla **.**.2011.

Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. ZPP-a. Prema odredbi članka 82. ZPP-a sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno.

Odredbom članka 83. stavak 1. ZPP-a propisano je da kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je prema stavku 5. istog članka propisano da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koje su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

Nedostatak stranačke nesposobnosti 5. tuženice nije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe članka 83. stavak 3. ZPP-a jer smrt stranke prije podnošenja tužbe predstavlja nedostatak takve prirode koji sprječava daljnje vođenje parnice, a koje pravno shvaćanje prihvaćeno i zaključkom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenoga 2019.

Slijedom navedenog, u odnosu na 5. tuženicu riješeno je kao u izreci.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).