Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

K- 10/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Marte Jelić, kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Maris Radojević i Josipa Grgurevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ĐP po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, pod poslovnim brojem KO- DO-9/2024, radi kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona u svezi sa člankom 34. („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane na ročištima 10. ožujka 2025., 17.travnja 2025., 3. lipnja 2025., 4. srpnja 2025 i zaključene na ročištu 18. rujna 2025., koje ročište je održano u prisutnosti optuženika ĐP osobno, optuženikovog branitelja odvjetnika Dina Hadžiomerovića, Županijske državne odvjetnice u Dubrovniku PP i oštećenikovog opunomoćenika odvjetnika Oskara Benussija, dana 23. rujna 2025. u prisutnosti optuženika ĐP, optuženikovog branitelja odvjetnika Dina Hadžiomerovića i oštećenikovog opunomoćenika odvjetnika Oskara Benussija, a u odsutnosti uredno obaviještenog Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: EP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. P, rođene E, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje djece, sa završenom višom školom, zaposlen, s primanjima od oko 800,00 eura mjesečno, vlasnik stana u [adresa] i stana u [adresa] od 40 m2

k r i v  j e

što je 31. siječnja 2024., u oko 12,00 sati u [adresa], u nakani da usmrti svog nećaka AP, nakon prethodne prepirke i naguravanja s njim, zamahnuo skalpelom, kojeg je imao u ruci, prema vratu AP, a AP je u obrani podignuo ruku, pa mu je skalpelom nanio reznu ranu dijela podlaktice lijeve ruke s presijecanjem lakatne arterije i lakatnog živca, i tetive mišića ručnog zgloba, govoreći mu: „Zaklat ću te”, te je AP gurnuo u predjelu prsiju, a AP je pao preko zida visine oko 130 cm od tla,

dakle, s namjerom da ubije drugog, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarivanju bića kaznenog djela ubojstva,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – ubojstvo u pokušaju- opisano i kažnjivo po članku 110. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23- dalje KZ/11).

Na temelju odredbe članka 110. u svezi sa člankom 34. uz primjenu odredbi članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11 optuženika EP se za kazneno djelo iz članka 110. u svezi sa člankom 34. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

Temeljem odredbe čl. 57.KZ/11 optuženiku HP se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne koju je optuženik dužan izvršiti iznosi

1 (jednu) godinu kazne zatvora.

Temeljem odredbe čl. 56. i 57.KZ/11 uvjetovani dio kazne optuženiku

HP iznosi

1 (jednu) godinu kazne zatvora,

koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik EP u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne.

Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.

Temeljem odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 1226/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje: ZKP/08) oštećenika AP se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem odredbe čl. 148.st.1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.t.1. -8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145.st.2.t.6. ZKP/08 iznosi 100,00 EUR, troškovi vještačenja iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 po vještaku psihijatru dr. Niku Glaviću iznose ukupno 626,72 eura, troškovi vještačenja iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 po vještaku sudske medicine dr. Igoru Boriću iznose 470,84 eura, a troškovi braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Stanke Matić iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 iznose 3.500,00 eura padaju na teret optuženika EP koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O troškovima oštećenikovog opunomoćenika bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovom sudu optužnicu poslovni broj KO-DO-9/2024 od 6. kolovoza 2024. protiv okrivljenika ĐP radi kaznenog djela iz članka 110. KZ/11 u svezi sa člankom 34. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj Kov-7/2024- 17 od 3. prosinca 2024.

3. Upitan kakvo je njegovo očitovanje o optužbi, optuženik EP je izjavio kako se ne smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret optužnicom, iznijet će svoju obranu na kraju dokaznog postupka i branit će se uz pomoć branitelja Dina Hadžiomerovića, odvjetnika u Dubrovniku.

4. U dokaznom postupku je kao svjedok ispitan oštećenik AP, vještak sudske medicine dr. Igor Borić je iznio nalaz i mišljenje, ispitana je svjedokinja FP, naloženo je vještačenje optuženikove ubrojivosti i raspravne sposobnosti, te je vještak dr. Niko Glavić na raspravi iznio svoj nalaz i mišljenje. Nadalje je ispitan svjedok VP, ispitan je svjedok SP, pročitan je i pregledan spis ovog suda poslovni broj KŽ-46/2025 (spis Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-157/2024). Odlučeno je kako se neće ispitivati svjedokinju ĆP, budući da je obrana odustala od ovog dokaznog prijedloga.

5. Temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog oštećenika za provođenje dopunskog vještačenja kako bi se utvrdio točan iznos štete koja je nastala oštećeniku budući da bi provođenje ovog vještačenja znatno oduljilo trajanje ovog postupka.

6. Obrana je predložila provođenje djelomične rekonstrukcije na licu mjesta jer da s obzirom na lokaciju i konfiguraciju terena te iskaze svjedoka VP i oštećenika FP proizlazi da se iskazi ne poklapaju i da iz iskaza AP proizlazi da svjedoči o nekim stvarima koje je fizički nemoguće vidjeti iz pozicije gdje se nalazio. Također, da je potrebno provjeriti može li se s pozicije gdje se nalazio svjedok VP može vidjeti ono o čemu on svjedoči

7. Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 kao nevažan je odbijen prijedlog obrane za provođenje djelomične rekonstrukcije na licu mjesta, budući da se na taj način ne bi mogle utvrditi činjenice koje su važne za odlučivanje u ovom kaznenom postupku, a poglavito što iz iskaza svjedoka VP , a i same optuženikove obrane proizlazi kako on sam događaj nije vidio.

8. Još je pročitana i pregledana poruka elektroničke pošte upućena od Overseas Express ĐP na datum 31. siječnja 2024.

9. Prije ispitivanja optuženika temeljem odredbe članka 418. stavka 5. ZKP/08 pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjel kaznene evidencije za optuženika EP (list spisa 236).

10. Na kraju dokaznog postupka optuženik EP je iznio svoju obranu. S obzirom na to da je optuženik izjavio da će odgovarati isključivo na pitanja branitelja, pročitani su i pregledani zapisnik o prvom ispitivanju optuženika pred PP Dubrovnik od 31. siječnja 2024., zajedno s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 16-23) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred Županijskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku od 1. veljače 2024., zajedno s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 42-46).

11. U ovom postupku nije sporno da je 31. siječnja 2024., u oko 12,00 sati u [adresa], došlo do prepirke i naguravanja između optuženika ĐP i oštećenika AP, nije sporno niti to da je optuženik EP u ruci imao skalpel, što proizlazi kako iz iskaza oštećenika kao svjedoka AP, tako i iz obrane optuženika ĐP, međutim sporno je to je li tom prigodom optuženik EP postupao u nakani da usmrti svog nećaka AP i je li nakon prethodne prepirke i naguravanja s njim, zamahnuo skalpelom, kojeg je imao u ruci, prema vratu AP, a AP je u obrani podignuo ruku, te je li mu skalpelom nanio reznu ranu dijela podlaktice lijeve ruke s presijecanjem lakatne arterije i lakatnog živca, i tetive mišića ručnog zgloba, govoreći mu: „Zaklat ću te”,dok također nije sporno da je AP gurnuo u predjelu prsiju, a AP je pao preko zida visine oko 130 cm od tla, što proizlazi iz same optuženikove obrane.

12. Vještak sudske medicine dr. Igor Borić u svom nalazu i mišljenju iznosi kako iz medicinske dokumentacije za oštećenika AP proizlazi kako je AP zadobio reznu ranu čela desno, reznu ranu daljnjeg dijela lijeve podlaktice s presijecanjem ulnarne (lakatne) arterije i ulnarnog (lakatnog) živca te tetive mišića flexor carpi ulnaris. Navedene ozljede čine cjelinu i predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu. Naime, presijecanje veće krvne žile predstavlja realnu opasnost po život koja je uklonjena hitnom kirurškom intervencijom. Navedene ozljede nastale su djelovanjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva pri čemu ozljeda lijeve podlaktice lokalizacijom upućuje na obrambenu ozljedu,odnosno ozljedu koja nastaje podmetanjem ruke ispred ili ispod zamahnute oštrice. Ozljeda na čelu mogla je nastati prilikom istog, ali i drugog reza. Kod oštećenika dolazi u obzir podmetanje ruke ispod ili ispred zamahnutog sredstva. Takve ozljede mogu nastati i u drugim nesrećama, ali ako se radi o nožu tipično je da nastaje podizanjem ruke. S obzirom na mjesto gdje se ozljeda nalazi malo vjerojatno da bi ova ozljeda nastala u optuženikovom pokušaju da oslobodi ruke od oštećenikovog stiska, ali takvu mogućnost ne može isključiti. Treba uzeti u obzir da ima još jedan rez na čelu. Vještak je u spisu vidio i ozljede optuženika. U pravilu prijelom nosne kosti s pomakom nastaje djelovanjem sile slabijim do srednjim intenzitetom. Nakon što netko zadobije takvu ozljedu nosa to ne djeluje značajno na njegove motoričke sposobnosti. On fizički taj skalpel nije pregledao, ali misli da je u spisu bila slika. Ne bi bio značajno precizniji kad bi fizički pregledao taj skalpel. Bitno je da je dovoljno dugačak da može učiniti takvu ozljedu, a u ovom slučaju dovoljan bi bio i centimetar, ovisno o smjeru djelovanja, oštrini. Ne može ocijeniti gledajući ožiljak u kojem smjeru je kretanje skalpela po koži.

13. Oštećenik kao svjedok AP u svom iskazu na raspravi iznosi suglasno kao na zapisniku o ispitivanju od 13. svibnja 2024. (list spisa 85-86) kako živi u istoj zgradi sa svojim dundom (ujakom) okrivljenim EP i s njim inače ima relativno dobar odnos. 31. siječnja 2024. oko 12:00 sati na posao ga je nazvala ga iz njihovog stana supruga FP i rekla da joj je EP opet ušao u stan i da joj je govorio nešto u vezi ostavljanja njezine tave pod limun, da je opet tu ostavila cijediti tavu. On je već ujaka upozoravao na ovakve ispade tj. na njegovu viku i galamu na njegovu suprugu, a riječ je o tome da joj je često prigovarao na neka njena ponašanja, npr. spočitavao joj je da mu je ukrala lancun i slično. On je tada nazvao SP koji je trenutno bio u njegovom stanu da provjeri je li doista njegov ujak ušao u stan i što je govorio i SP mu je rekao da nije vidio čovjeka, ali da ga je čuo da nešto viče i da se spominje tava (prosulja) i da je čuo njegovu suprugu da govori nešto u smislu oprosti, oprosti. Nakon toga je on telefonom pozvao svoju majku koja živi u [adresa] i zamolio je da razgovara sa svojim bratom ĐP i da mu kaže da se okani njegove FP jer da je opet nešto smeta, međutim, majka mu je odmah odgovorila da je više od njih umorna i da se ne želi miješati u njihove stvari. Nakon toga je nazvao svog dunda (ujaka) ĐP i pitao ga u smislu što je to bilo, zašto se opet sukobljava s njegovom FP, na što je on odgovorio da ga ne zajebava, a on je rekao: "Trebam li ti ja doć tamo?", na što je on dogovorio da treba, da dođe, pa je on krenuo prema kući. Vozio je brzo motorom da dođe što prije kući, prethodno obavljajući poslove na poslu, te je po dolasku pred kuću trčao uza skale ne bi li što prije došao, te je došao do dvorišta, prišavši mu s leđa dok je on čučao. Došao je ispred njega unijevši mu se u lice, te ga pitao doslovno: "Što se dereš na nju?", misleći na svoju suprugu, na što je on odgovorio : "Što ćeš ti?", da bi vidio kako mu desna ruka ide iz donjeg dijela tijela prema ramenu te prema njemu, njegovom gornjem dijelu tijela, a u ruci vidi skalpel. U tom momentu nije ga zakačio, tj. udario skalpelom ni ičim jer je on njega dosta spretno uhvatio za obje podlaktice, za oba zapešća njegovih šaka. Kako ga je prošao adrenalin, on je protrnuo u tom trenutku kad je vidio skalpel, te je držeći ga tako za zapešća svojom glavom tj. čelom udario u njegovu glavu, odnosno lice. U tom trenutku, kad je primio taj njegov udarac u glavu, ujak se otrgnuo iz njegovih ruku i onim skalpelom koji je držao u ruci počeo mahati prema njemu tj. njegovom gornjem dijelu tijela, a on se povukao unazad, međutim nije uspio skroz te ga je zakačio za majicu na tri mjesta u predjelu prsa, kako je micao glavu i kapuljaču koja je bila pozadi, a zahvatio ga je i po lijevoj ruci, zapešću na lijevoj ruci, dio odmah poviše šake. Uto je, kako je išao unazad zakačio za nešto i pao. Za vrijeme dok je mahao prema njemu dobro je čuo da je govorio da će ga zaklati. Mora reći da je je ujak na njega išao skalpelom uperivši ga u predjelu njegova vrata pa je on zbog toga ozlijeđen na lijevoj podlaktici jer je instinktivno podigao ruku da se obrani da mu ne ozlijedi vrat. Nakon toga je nekako držao zdravu ruku na rani ne bi li zaustavio krvarenje da bi njegova supruga FP koja je bila na balkonu na njegovo traženje pozvala hitnu pomoć. Još dok je čekao hitnu pomoć ujak je zvao policiju govoreći im da ga je on napao. Ne zna zašto je ujak čučao kada je on ušao u dvorište i ne može procijeniti kojim intenzitetom je on njega udario u glavu, međutim ispružio se upućujući udarac jer je ujak viši od njega, već i teži. Kad se povlačio unazad pao je preko neke arle i tu se zadržao neko vrijeme i ujak je bio poviše njega, međutim nije ništa poduzimao. Svjedok je na raspravi još dodao da je on nakon što je ozlijeđen pošao u svoj stan i gledao dole kroz kuću i vidio je optuženika kako uzima kosjer, a ne zna što je on s tim kosjerom radio i htio raditi. Upitan da razjasni razliku svjedok je izjavio da je kosjer ranije spominjao, ali da to očito nije ušlo u zapisnik. Dvorište u kojem se sve odigrava nalazi se ispred kuće. Nije vidio što je optuženik radio dok je čučao. Poslije je shvatio da je tu stala neka kutija, ali u tom trenutku je nije vidio. Kada je on optuženika uhvatio za podlaktice tako ga je držao sekundu ili dvije. Optuženik se otrgao u trenutku kada ga je udario, uspio je osloboditi ruku. Kad se optuženik podigao iz čučečeg položaja bio je udaljen od njega nekih pola metra i krenuo je prema njemu, učinio je korak prema njemu. On se u tom trenutku zaustavio. Optuženik se žalio na sve, derao se na njega i žalio se da mu nedostaje plahta, vilica i slično. Oni nisu imali ključeve od optuženikovog stana, a jedanput mu je pukla brava pa je on pomogao to popraviti i njegova (oštećenikova) majka mu je pomogla kupiti cilindar, a oni nisu imali ključeve. On je znao da optuženik boluje od dijabetesa i PTSP-a zato što je njegov ujak. On je nakon ovog događaja o tome razgovarao sa svojom majkom i s optuženikovom kćeri. S optuženikovom kćeri ĆP je razgovarao u svoje majke, a na telefon ga je zvala njegova kći A i plakala. Njemu nije poznato ništa o lancu kojim bi bio zaključan ormar u hodniku.

14. Svjedokinja FP u svom iskazu iznosi kako je 31. siječnja 2024. u jutarnjim satima nešto pržila nešto u tavi i tu je tavu odnijela u dvorište iza kuće i naslonila na zemlju da se ocijedi ulje. Nakon toga je prijatelj njezinog supruga koji se preziva SP došao kod nje na masažu, budući da se ona bavi masiranjem. Za vrijeme masaže je odjednom u stan ušao EP držeći u rukama onu tavu, psujući je i govoreći joj što ta taba radi na njegovoj zemlji. EP nju često verbalno napada kad nema njezinog supruga u kući pa joj je jednom tako zaključao ulazna vrata dvorišta pa je morala preko zida ulaziti u dvorište, jedan put je neosnovano optužio da mu je ukrala vilice, noževe, posteljinu i slično. Ona je njega tada pitala u čemu je problem, uzela je tu tavu i on je otišao. Nakon što je završila masirati tu osobu nazvala je supruga AP i rekla mu što se dogodilo jer ju je bilo strah ostati sama u kući, pretpostavljajući da bi EP mogao opet praviti probleme jer joj nema supruga. Nakon kraćeg vremena došao je njen suprug i čula je da razgovara s ĐP, odnosno da ga pita zašto opet nju bezrazložno napada. Bila je na balkonu i vidjela je da njen suprug ide unazad kao da se brani, a EP ide prema njemu držeći u ruci skalpel i mašući tom rukom prema njenom suprugu. Kako je njen suprug išao unazad spotaknuo se o jednu arlu s cvijećem, koja je na rubu i ispod je dubina od 1,50 m i pao na tlo, a kada se podigao vidjela je da mu je krvavo čelo te da mu sa zapešća lijeve ruke teče krv. Tada se EP okrenuo i pošao prema svom prizemlju. Njen suprug je došao kući, ona je zvala hitnu pomoć, nakon toga i policiju i vidjela je da je EP sjeo u dvorištu svog prizemlja.

15. Vještak neuropsihijatar dr. Niko Glavić u svom iskazu iznosi kako se EP godinama liječi kod endokrinologa i kardiologa te psihijatra pod dijagnozama: E11- diabetes melitus neovisan o inzulinu, F 33.2- povratni depresivni poremećaj, sadašnja epizoda teška, bez psihotičnih simptoma, F43.1-posttraumatski stresni poremećaj, F 43.2 –poremećaj prilagodbe, F62.0- trajna promjena osobnosti, F54- psihološki i bihevioralni čimbenici s poremećajem ili bolesti svrstanim drugamo, k 29.7- gastritis, nespecifičan, M53.1.-cervikobrahijalni sindrom, M53.17 lumbosakralno područje. Iz psihičkog statusa: pri svijesti, uredno orijentiran u mjestu, vremenu i osobama. Kontakt se lako uspostavlja i održava. Na postavljena pitanja daje adekvatne odgovore. Inteligencija mu je u granicama prosječnosti. Tijek misli uredan. U sadržaju reaktivna problematika. Afektivno modulira. Psihomotorno je izrazito napet, anksiozan, tjeskoban, nižeg frustracijskog praga. Ne nalazi obmana osjetila (iluzije, halucinacije, pseudo halucinacije). Nije psihotičan. Pažnja, shvaćanje i upamćivanje očuvani. Nađu se poremećaji volje, nagona etike i morala u sklopu kroničnog PTSP-a i trajne promjene ličnosti. U vrijeme izvršenja kaznenog djela EP je bio pri svijesti, djela se sjeća i do detalja priča - njegova ubrojivost je bila smanjena (ne bitno). Raspravno je sposoban. Nema amneziju za bilo koji dio vremena. Vještak je dalje iznio kako smatra da kod optuženika postoji opasnost da bi zbog okolnosti zbog kojih je nastupila smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Kod optuženika postoji trajna promjena osobnosti, PTSP, depresivni poremećaj, poremećaj prilagodbe i on uzima neke lijekove, ali vještak nije vidio da se on nakon 2022. godine liječio kod psihijatra i sam za sebe kaže da je eksplozivan i ima nizak frustracijski prag što je sve u sklopu bolesti koju on ima. Liječenje se može provesti i bolnički i ambulantno. Dijabetes može utjecati na frustracijski prag i kod optuženika je prosječna vrijednost šećera u krvi bila 13.1 dok je normalno oko 6, s time da nije našao vrijednost na konkretan datum kada se zbio inkriminirani događaj, ni par dana prije, ni par dana poslije. On premda ima dijabetes tipa 2 pored lijekova ima i inzulin i vještak je s njim dugo razgovarao i do u tančine mu je ispričao događaj zbog čega smatra da dijabetes nije utjecao na njegovu ubrojivost. Šećer može utjecati na psihičko stanje, ali vještak u ovom dijelu nije našao da bi utjecao i nema podataka koliki je bio šećer u tom trenutku. Da bi šećer doveo do neubrojivosti trebao bi biti tolike razine da ide prema komi, bilo da bude prenizak ili previsok. Optuženik sigurno mora uzimati antidepresive i anksiolitike i sedative zbog poremećaja kojeg ima. Optuženikova terapija je ispravna ako je on uzima. Ti lijekovi se mogu dati u većoj ili manjoj dozi ovisno o njegovom stanju, a vještak nije vidio u zadnje tri godine nalaz od psihijatra odnosno zadnje tri godine nije odlazio u psihijatra prema podacima kojima raspolažemo. Činjenica da je optuženik imao šećer 30 ne mijenja ništa u njegovom nalazu budući da je sam izjavio kako je izmjerio šećer, utvrdio da je 30, zvao hitnu pomoć, oni su mu rekli da dođe, on je rekao da dođu po njega i tako dalje što govori da on prilično svjesno govori i prepričava i ponaša se.

16. Svjedok VP u svom iskazu iznosi kako ga je zvala gospođa iz Vila Palme 6-7 mjeseci nakon događaja i on je izjavio tamo da sami događaj nije vidio, ali je vidio što se zbivalo prije i poslije. Toga dana ujutro njega je EP zvao da mu pomogne oko raščišćavanja dolaca oko kuće i oni su počeli oko 10 ujutro, to je bio već drugi dan da su radili. On je kosio iza kuće, a EP je ostao dole ispod da raščisti dolac ispod limuna. Oko podne on je došao gore k njemu vidno uznemiren i rekao mu je "Zamisli, ja dole čistim, a došla je FP i bacila neku staru tavu" i da je on to uzeo i odnio u stan. Nakon nekih pola sata zvonio mu je mobitel i zvao ga je dostavljač da donosi zamrzivač i on ga je otišao dole na cestu pričekati i onda se vratio, rekao je da će ga kasnije poći raspakirati i unijeti u kuću. Negdje oko 13 sati oni su završili radove i skupljali su alat kada je ĐP ponovno zazvonio mobitel i on je čuo da govori: "Dobro, onda dođi". Nakon toga mu je prepričao da mu je nećak rekao "Nemoj da ti dođem tamo". Oni su otišli ispred kuće, odnijeli alat unutra i posložili po stepenicama, a on se nakon toga pošao opet gore presvući i EP ga je trebao vratiti kući u [adresa]. On je ostao dolje da će raspakirati frižider i unijeti ga. On ( svjedok) je otišao gore prema docima gdje su radili, presvukao se i sjeo na skaline i jeo narančine i dok je tu sjedao vidio je jednog krupnijeg čovjeka koji je došao sa strane kuće, a u ruci je imao motorističku kacigu i praktički je utrčao u kuću i onda opet istrčao i spustio se dole. Prošlo je par minuta i on je vidio da se taj čovjek vraća nazad, da se drži za ruku i da nešto viče. Nije čuo što. Opet je utrčao u kuću i nakon minutu-dvije izašli su on i neka žena i držao je ruke u zraku, a ona mu je vezivala kaiš preko ruke što je njemu izgledalo neobično, a nakon toga su oni otišli i on se presvukao i krenuo dole. Kad je došao ispred ulaza vidio je otvorena ulazna vrata i vrata stana i veliku lokvu krvi. Tada je shvatio da su oni stezali taj kaiš da bi zaustavili krvarenje. Cijele skale su bile poprskane krvlju. Kada je sišao na taracu EP je sjedao na sanduku ispred ulaza i nos mu je bio rascvjetan i vidjela se kost, a ispod njega je također bila lokva krvi i hlače su bile krvave. Rekao je da ga je napao nećak, da ga je udario glavom i da je on njega bacio preko posude za cvijeće i da čeka policiju da to prijavi. On ga je pitao je li mu nešto treba i rekao da će onda pješice ići kući i sišao je dole, ispred je bila hitna pomoć koji su nekome pružali pomoć i on je prolazeći tamo pored jednog kafića čuo tri mladića kako razgovaraju i pokazivali su gore na taracu ĐP i govorili su ovaj je njega udario glavom, a on je njega gurnuo preko arle (odnosno zidane žardinjere). Misli da je nemoguće da bi optuženikov nećak iz stana mogao vidjeti da je optuženik uzeo kosjer.

17. Iz spisa ovog suda Kž-46/2025 (spis Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov 157/2024) proizlazi kako je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-157/2024 od 15. studenog 2024. temeljem članka 355. stavka 1. ZKP/08 obustavljen kazneni postupak protiv okrivljenika AP po optužnici oštećenika kao tužitelja od 23. rujna 2024. zbog kaznenog djela života i tijela– teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st, 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona. ( Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 84/21 u daljem tekstu KZ/11) i da se predmet trenutno nalazi na Županijskom sudu u Dubrovniku na rješavanju povodom izjavljene žalbe.

18. Svjedok SP u svom iskazu iznosi kako je tog jutra bio kod Tonijeve žene na terapiji i ležao je kad sam čuo nagli udarac agresivnog otvaranja vrata i čuo je osobu kako viče "Što je ovo, što je ovo, ovo se više ne može trpjeti" i pritom je upućivao psovke i koristio povišeni ton, na to je FP samo pošla prema vratima i rekla "dobro, dobro" i kad je on pitao što je rekla je :"To je onaj ludi Tonijev dundo". Nakon masaže oni su tu popili sok i malo tu još popričali i tada mu je FP rekla da je neka tava s uljem bila ostavljena negdje vani i da se o tome radilo. Kad je izlazio iz njihove kuće nije vidio treću osobu u vrtu, ali je čuo zvukove i bilo je okolo nabacane trave. Kad je izlazio iz kuće nije vidio ni optuženika. Ne zna je li tu tavu koja se spominjala ostavio AP ili FP, ali logično je zaključiti da je netko od njih. On nije vidio tu tavu. On je ležao i bio je glavom okrenut prema vratima i ta vrata su otvorena agresivno, glasno na rubu provale, ne zna čime je udario, ali svakako je bilo glasno i vikao je.

19. Iz poruke elektroničke pošte upućene od Overseas Express ĐP **.**.2024. (list spisa 251-252) proizlazi da mu je 31. siječnaj 2024. n a adresu [adresa], trebala biti isporučena pošiljka od CHAL-TEC FULFILLMENT GMBH SK.

20. Optuženik EP u svojoj obrani iznosi kako je toga dana 31. siječnja sam bio u vrtu zajedno sa VP, i radili su čišćenje vrta od travurine i svega ostaloga. VP je gore radio s grabljama i kosjerom, a on je dolje radio kod limuna i narančina motornom kosilicom. U međuvremenu su ga zvali ovi dok su radili da je došao zamrzivač, i oni su ga iskrcali, stavili ga ispred vrata i on se vratio gore do H, ali njemu nije trebala pomoć te je otišao dalje dolje kositi. Dok je on dolje kosio, FP je tu tavu bacila dole k meni, a on je radio dolje s kosilicom koja ima propelu i da je ta tava udarila po propeli on bi je mogao baciti. On je vratio tu tavu, nije lupao, nije kucao, ušao je ljutito i vikao, i ostavio je tu tavu i rekao je što mi bacaš tavu pod kosilicu. Nakon toga je išao dolje otvoriti frižider, a u međuvremenu AP ga je zvao ljutito, i rekao nemoj da ti ja dođem doma. AP ga je zvao u trenutku kad je a pošao do F treba li mu gore pomoći na što je V rekao da mu ne treba pa je on pošao dolje unijeti frižider jer je to mogao sam napraviti budući da je lagan. On taj Tonijev poziv nije shvatio ozbiljno. Otišao je dolje, uzeo je skalpel, i rezao karton oko zamrzivača. Kada je AP u jednom trenutku protrčao prema gore, imao je kacigu i nakon toga vratio se nazad, bez kacige i došao je ispred njega i dok je bio u polučučećem položaju, uhvatio ga je za zapešće, obadva, s lijevom rukom i desnom rukom i potegao ga prema sebi i udario ga u nos glavom. On u tom trenutku više nije bio miran, a inače nije miran, a pogotovo ne u toj situaciji. Njemu je skalpel i dalje bio u ruci i ja sam odgurao AP do zida. Cijelo vrijeme je lamatao rukama. Dok se pokušavao osloboditi on je pružao otpor u svim smjerovima jer ga je on nastavio držati za zapešće. On je njega dok je držao taj skalpel u ruci gurao s obje ruke do zida i on je legao na taj zid potrbuške i u tom trenutku ga je pustio i on je njega tada gurnuo s tog zida. Kad je on pao mislio je da je slomio ruku, a nije znao da ga je porezao. On ga je sa skalpelom u ruci šakom gurao, desnom da ga ne poreže jer ga nije imao namjeru porezati i gurnuo ga sa zida dolje. On je u tom trenutku promislio ti si slomio ruku, meni si slomio nos i sad smo jedan-jedan. Više se nisu tukli i on je sjeo na sanduk , bili su slapovi krvi, bio je u dobrome šoku, AP mu je govorio da ne zove policiju jer će ovo ispasti veliki problem, on je rekao da ovo više nema smisla i da će zazvati policiju. U međuvremenu je vidio da mu FP nešto pokušava zamotati i da je došla hitna. I on (optuženik) je otišao u bolnicu s policijom i prvo mu je liječnik rekao da ima tešku tjelesnu ozljedu, potom da nema, da bi na kraju u Marin medu utvrdili da ipak ima. On se stvarno nije nadao da će ga AP napasti i stvarno ga je dobro razvalio. Ima na snimkama kako mu je nos izgledao. Još želi reći da su AP i on bili u stvarno dobrim odnosima. On živi dolje u jednoj garsonijeri vlasništvo njega i sestre, a AP živi gore u stanu vlasništvo njegove sestre. Oni su bili zainteresirani za tu garsonijeru i to je bio problem. AP i on su imali stvarno dobre odnose dok nije došla njegova žena FP. Išli su putovati i svugdje ga je vukao sa sobom na putovanja, a kad je došla FP počelo se svašta događati. Kad se pokušavaš osloboditi onda mašeš rukama u svakom smjeru i ne možeš to kontrolirati. AP inače radi do tri, ali tada je odmah došao doma kada ga je nazvao. Da je on njega napao ne bi zvao policiju i sigurno u tom trenutku pod takvim stresom ne bi mogao smišljati kako izvući sve u svoju korist. AP je bio došao dolje i predlagao mu je da ne zove policiju, da će se sve to zakomplicirati, on nije htio, ti despeti koje je doživljavao s njegovim PTSP-om su prešli sve mjere tolerancije, a oni su oboje znali da ona ima PTSP, ali je pohlepa učinila svoje. Misli da su oni radili sve te despete ne bi li on pošao odatle i oni došli. Stvarno je doživljavao jako neugodne stvari. Kad se događa pljačka banke pruža se pomoć djelatnicima jer su doživjeli stres, a za sve ono je on doživio u ratu nikada mu nije pružena psihološka pomoć i za posljedice mu je ostalo noćne more i kratki fitilj. Da je on imao koga napasti onda bi napao FP jer je ona bacila tavu, a AP je prema njemu bio fer. On nije lupao vratima, samo je ušao bez kucanja, a to su nekakva stara hrastova vrata. I samo je rekao bacaš tavu gdje ja kosim. AP ga je držao lijevom rukom za desno zapešće i desnom rukom za lijevo zapešće i tako ga je držao dok ga nije dogurao do zida. On je lamatao rukama da se oslobodi. Kad je došao do zida on je legao i pustio ga, a on ga je tada gurnuo. Taj skalpel je u njegovoj ruci bio stalno sve dok nije sjeo ispred vrata ispred vrata i tada je stavio taj skalpel na taj sanduk. Kad AP prilazi ne zna je li mogao vidjeti skalpel u njegovoj ruci. On je došao gore s motorom i s kacigom na glavi i prošao gore i vratio se bez kacige, odnosno misli da je mogao vidjeti skalpel, ali ne zna je li gledao. On mu je došao ispred i on se digao iz tog čučećeg položaja i AP ga je odmah udario čelom u nos. Kad je došao AP nije ništa govorio, samo je govorio preko telefona. On (optuženik) je bestimao dok su se hrvali. VP stoji iza kuće na gornjim đardinima, a AP i on se sukobljavaju dole ispred kuće uz cestu i sve se događa vani. U trenutku kada mu je pustio ruke nije prestao sukob jer kad je on legao na zid on ga je gurnuo. Gurnuo ga je desnom šakom ne zna zašto, bio je pod stresom, vjerojatno da ga makne od sebe, bio je jako nervozan i kad je vidio dolje krv, mislio je da je slomio ruku.

21. Na ispitivanju pred policijom okrivljenik je još izjavio da kada ga je AP zvao na telefon i rekao mu nemoj da ti ja dođem, da mu je rekao dođi, da kada je nastala bitka i guranje ne zna što su jedan drugome govorili, ali sigurno nisu lijepe riječi. Ne zna što je AP žena rekla, ali on je došao kao sumanut i htio se tući. Došao je s posla samo da bi njega napao. On je upro ko svinja i gurnuo ga preko zida. On je držao skalpel, ali sve drugo je nenamjerno. Otvarao je frižider. Prije nije nikakvu prijetnju uputio, osim ovoga dođi, a kasnije kad su se počeli naguravati častili su se lijepim riječima. Ne vjeruje da je rekao da će ga zaklati jer on to ne bi htio napraviti. Na ispitivanju pred Županijskim državnim odvjetništvom okrivljenik je još izjavio kako nije namjerno AP skalpelom uhvatio, skalpel mu je ostao u ruci, ali ga je gurao da ga makne od sebe. Žao mu je, nije ga imao namjeru skalpelom porezati. Nije ga imao namjeru ubiti, ni na kraj pameti, ali ga je imao namjeru namlatiti jer ga je udario. Skalpel mu je bio u ruci jer je otvarao frižider i išao porezati selotejp da ga otvori. Naguravanje je trajalo dok on nije pao preko zida. On misli da mu nije uputio te riječi da će ga zaklati, a bestimao mu je sve i svašta. Sigurno je da ga nije žalio ubiti. Tu nije nitko bio nazočan. Tuča je bila, to ne osporava, ali AP je njega prvi napao. Vidio je da je ozlijeđen kada je stavio majicu oko ruke, mislio je da se ogrebao kada je pao dolje. Nije ga imao namjeru ubosti. Zid je najniže oko 130 cm. Kada ga je AP udario nije ništa rekao, nego ga je samo udario bez upozorenja. Kad ga je udario i on je izgubio kontrolu, u njega je kratak fitilj.

22. Nakon provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je optuženik EP počinio kazneno djelo ubojstvo u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 110. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23- dalje KZ/11).

23. Pored onoga što je u ovom postupku nesporno, ovaj sud poklanja vjeru iskazu oštećenika kao svjedoka AP iz kojega iskaza proizlazi da je optuženik zamahnuo skalpelom, kojeg je imao u ruci, prema vratu AP, a AP je u obrani podignuo ruku, te mu je optuženik dok se on povlačio nazad govorio da će ga zaklati. Ujak EP je na njega išao skalpelom uperivši ga u predjelu njegova vrata pa je on zbog toga ozlijeđen na lijevoj podlaktici jer je instinktivno podigao ruku da se obrani da mu ne ozlijedi vrat. Ovakav iskaz je uvjerljiv i u skladu je s nalazom i mišljenjem vještaka sudske medicine dr. Igora Borića, kojemu sud također poklanja vjeru kao detaljnom i stručno izrađenom i iz kojega nalaza i mišljenja proizlazi da je oštećenik AP zadobio reznu ranu dijela podlaktice lijeve ruke s presijecanjem lakatne arterije i lakatnog živca, i tetive mišića ručnog zgloba.Iz nalaza i mišljenja još proizlazi kako navedene ozljede čine cjelinu i predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu i da presijecanje veće krvne žile predstavlja realnu opasnost po život koja je uklonjena hitnom kirurškom intervencijom. Navedene ozljede nastale su djelovanjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva pri čemu ozljeda lijeve podlaktice lokalizacijom upućuje na obrambenu ozljedu, odnosno ozljedu koja nastaje podmetanjem ruke ispred ili ispod zamahnute oštrice, što je u skladu s onim što u svom iskazu opisuje oštećenik AP. Ozljeda na čelu mogla je nastati prilikom istog, ali i drugog reza. Kod oštećenika dolazi u obzir podmetanje ruke ispod ili ispred zamahnutog sredstva. Takve ozljede mogu nastati i u drugim nesrećama, ali ako se radi o nožu tipično je da nastaje podizanjem ruke. S obzirom na mjesto gdje se ozljeda nalazi malo je vjerojatno da bi ova ozljeda nastala u optuženikovom pokušaju da oslobodi ruke od oštećenikovog stiska, ali takvu mogućnost ne može isključiti. Treba uzeti u obzir da ima još jedan rez na čelu. Iskaz oštećenika AP je u skladu i s iskazom svjedokinje oštećenikove supruge FP koja je bila na balkonu i vidjela je da njen suprug ide unazad kao da se brani, a EP ide prema njemu držeći u ruci skalpel i mašući tom rukom prema njenom suprugu . Kako je njen suprug išao unazad spotaknuo se o jednu arlu s cvijećem, koja je na rubu i ispod je dubina od 1,50 m i pao na tlo, a kada se podigao vidjela je da mu je krvavo čelo te da mu sa zapešća lijeve ruke teče krv.

24. S obzirom na prethodno izneseno ovaj sud smatra kako nije osnovana optuženikova obrana kako je oštećenik AP za cijelo vrijeme njihovog sukoba njega držao za ruke, odnosno za zapešća i da je on "lamatao" rukama ne bi li se oslobodio, budući da iz nalaza i mišljenje vještaka dr. Igora Borića proizlazi da je malo vjerojatno da bi ovakva ozljeda oštećenika nastala u optuženikovom pokušaju da oslobodi ruke iz oštećenikovog stiska i da oštećenik ima još jedan rez na čelu te se radi o obrambenoj ozljedi koja nastaje podmetanjem ruke ispred ili ispod zamahnute oštrice, upravo kao što tvrdi oštećenik. Ovaj sud vjeruje oštećeniku i kada je rekao da mu je optuženik govorio da će ga zaklati dok ga je gurao, s obzirom na to da i oštećenik i optuženik iznose kako su ranije bili u dobrim odnosima, a optuženik u svojoj obrani govori da s ne sjeća što je rečeno, ali da su se "častili" i da on ima kratak fitilj.

25. U odnosu na to kako je došlo do samog inkriminiranog događaja, svi svjedoci, u bitnome opisuju kako je počelo kada je oštećenikova supruga ostavila tavu u dvorištu optuženika da se ocijedi od ulja, što je njemu smetalo te on dolazi FP u kuću i kako tvrde svjedoci FP i SP, viče na nju, dok optuženik poriče da bi vikao. Nakon toga FP naziva svog supruga AP i obavještava ga o tome što se dogodilo i on zove optuženika te ga pita zato mu maltretira suprugu i pita ga hoće li da mu on tu dođe, na što mu optuženik odgovara da dođe. Sud vjeruje optuženiku da je u trenutku kada je došao oštećenik AP otvarao frižider i da je iz toga razloga imao sklapel u ruci, kao i to da je oštećenik također njega udario glavom i slomio mu nos. Međutim, s obzirom na to da u tom trenutku on kreće na oštećenika skalpelom u predjelu njegovog vrata i gura ga preko zida visine od 130 cm, i da mu pri tome govori da će ga zaklati, a optuženik je znatno viši od oštećenika, dok su obojica jače tjelesne građe, ovaj sud smatra kako je optuženik postupao u nakani da usmrti svog nećaka AP. Optuženik u obrani iznosi da je samo gurao oštećenika, poriče da bi ga porezao skalpelom, i da je imao skalpel u ruci i da je oštećenik cijelo vrijeme njega držao za ruke te se on pokušavao osloboditi i da ja lamatao rukama, ali to nije u skladu s provedenim sudskomedicinskim vještačenjem, a koje je u skladu s iskazom oštećenika. Da je optuženik tek držao skalpel u ruci i da su mu ruke zaista bile cijelo vrijeme uhvaćene stiskom optuženika bilo bi životno da bi ispustio skalpel jer bi u takvom nekontroliranom "lamatanju" rukama mogao i sebe ozlijediti skalpelom. Iz svega navedenog proizlazi da je optuženikova obrana usmjerena otklanjanju ili barem umanjivanju kaznenopravne odgovornosti optuženika. Ovdje se također ne radi o nužnoj obrani, iako oštećenik jest udario optuženika glavom u glavu, budući da optuženik tvrdi kako on nije porezao oštećenika skalpelom, a i s obzirom na to da iz iskaza oštećenika, kojega sud smatra istinitim proizlazi da mu je za vrijeme dok se to događalo govorio da će ga zaklati, tako da se ne radi o obrani koja je potrebna da od sebe odbije protupravni napad.

26. S obzirom na to da je optuženik skalpelom išao prema vratu oštećenika AP, on je postupao u nakani da ga usmrti budući da se radi o iznimno osjetljivom području gdje se nalaze važne krvne žile, a skalpel je iznimno oštar predmet kojim se lako mogu prerezati krvne žile, te je oštećenik zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu i d presijecanje veće krvne žile predstavlja realnu opasnost po život koja je uklonjena hitnom kirurškom intervencijom. Optuženik je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, tako da je bio svjestan da može počiniti kazneno djelo, odnosno usmrtiti oštećenika i na to je pristao tako da su njegovim postupanjem ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi sa člankom 34. KZ/11.

27. Da je optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka neuropsihijatra dr. Nika Glavića, kojemu sud također poklanja vjeru kao detaljnom i stručno izrađenom i kod kojega posebno valja istaknuti da je vještak iznio kako optuženik nema amneziju niti za jedan vremenski period i da je on s optuženikom dugo razgovarao i da je optuženik iznio sve o događaju do detalja, a do detalja je iskazivao i na prvom ispitivanju, a i na raspravi.

28. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je optuženika ĐP na temelju odredbe članka 110. u svezi sa člankom 34. uz primjenu odredbi članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 110. u svezi sa člankom 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te je temeljem članka 57. KZ/11 optuženiku HP izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne koju je optuženik dužan izvršiti iznosi 1 (jednu) godinu kazne zatvora. Temeljem članka 56. i 57.KZ/11 uvjetovani dio kazne optuženiku HP iznosi 1 (jednu) godinu kazne zatvora, koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik EP u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11. Sud smatra kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik EP i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela i da će se na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, da će se utjecati na optuženika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, da će se utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovi počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjenja njegova ranija neosuđivanost, loše zdravstveno stanje, i činjenica da je djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti (ne bitno), dok sud nije našao otegotnih okolnosti na strani optuženika. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti na strani ličnosti optuženika i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama konkretno počinjenog kaznenog djela (radi se o pokušaju), ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i da je ovakva kazna primjerena kako počinjenom kaznenom djelu tako i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove krivnje.

29. Temeljem odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 1226/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje: ZKP/08) oštećenik AP je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, budući da podaci ovog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno, niti za djelomično presuđenje o imovinskopravnom zahtjevu.

30. Temeljem odredbe čl. 148.st.1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.t.1. -8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145.st.2.t.6. ZKP/08 iznosi 100,00 EUR, troškovi vještačenja iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 po vještaku psihijatru dr. Niku Glaviću iznose ukupno 626,72 eura (od čega 512,77 eura za izradu pisanog nalaza i mišljenja, a 113,95 eura za iznošenje nalaza i mišljenja na raspravi) , troškovi vještačenja iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 po vještaku sudske medicine dr. Igoru Boriću iznose 470,84 eura (372,39 eura za izradu pisanog nalaza i mišljenja i 98,45 eura za davanje nalaza i mišljenja na raspravi), a troškovi braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Stanke Matić iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 iznose 3.500,00 eura (prema rješenju ovog suda poslovni broj Kov- 7/2024 od 17. listopada 2024. – list spisa 110) padaju na teret optuženika EP koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O troškovima oštećenikovog opunomoćenika bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova. Pri određivanju visine paušalne svote sud je vodio računa o složenosti i duljini trajanja postupka i materijalnim prilikama optuženika.

Dubrovnik, 23. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Marta Jelić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. U korist optuženika žalbu mogu podnijeti i njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

DN-a:

-optuženiku ĐP

-branitelju odvjetniku Dinu Hadžiomeroviću

-ŽDO Dubrovnik na broj KO-DO-9/2024

-opunomoćeniku oštećenika odvjetniku Oskaru Benussiju

Nakon pravomoćnosti:

-sucu izvršenja