Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-701/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, OIB 68419124305, Prisavlje 3, koju zastupa opunomoćenica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženice FK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. 90, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku pod brojem Pl- 169/2024-17 od dana 15. rujna 2025. godine, dana 23. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku pod brojem Pl-169/2024-17 od dana 15. rujna 2025. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan tužiteljičin prigovor te je potvrđeno rješenje o plaćanju pristojbe istog suda pod brojem Pl-169/2024-15 od 15. rujna 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, te oslobodi tužitelja od plaćanja pristojbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno prigovorima žalbe, pravilna je i na zakonu utemeljena odluka prvostupanjskog suda, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članak 11. stavak 1. točku 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojom je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, zaključujući da se ne može u ovom postupku primijeniti na tužitelja.

5. Naime, premda je tužiteljica pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima.

6. Odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP propisano je da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, međutim, tužiteljica u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, a svoju djelatnost obavlja temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužiteljice i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), te činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja, pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljicom.

7. Tužiteljica je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga, međutim, kako u postupcima za naplatu rtv pristojbe, ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP.

8. Slijedom navedenoga, neosnovanu žalbu tužiteljice je trebalo odbiti i riješiti kao u izreci i riješiti kao u izreci. (članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

U Šibeniku, 23. rujna 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić