Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1743/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Klinički bolnički centar Split i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi RM, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-3491/2023-9 od 22. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba Klinički bolnički centar Split i okrivljena odgovorna osoba ĐM su, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog pod točkom a) izreke pobijane presude, te prekršaja iz članka 150. stavaka 1. i 2. (pravilno treba pisati članka 150. stavaka 1. i 3.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanog pod točkom b) izreke pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnome navodeći kako je prvostupanjski sud neovlašteno ušao u pitanje zakonitosti izvanrednog otkaza, a da isto nije predmet optužnog prijedloga.

2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe uslijed nedostatka dokaza prvostupanjski sud obrazlaže time da otkaz izjavljen dana 13. siječnja 2023. od strane radnice FM nije zakonit s obzirom da je izjavljen iz razloga koji prema sudskoj praksi ne predstavljaju dopušteni razlog za izvanredni otkaz, slijedom čega imenovanoj radnici radni odnos nije prestao dana 13. siječnja 2023., pa time okrivljenici nisu bili niti obvezni u roku od 24 sata odnosno 8 dana nadležnim tijelima dostaviti odjavu radnice s obveznog mirovinskog odnosno zdravstvenog osiguranja.

4.2. Međutim, ne ulazeći u pitanja pravne kvalifikacije i dopuštenosti otkaza izjavljenog od strane radnice FM, ovaj sud nalazi kako iz stanja spisa proizlazi da je prvookrivljenik naknadno, tijekom veljače 2023., donio Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja imenovane radnice, dok iz spisa ne proizlazi da bi ista zakonitost te odluke sudski ili na drugi način osporavala, a koje okolnosti prvostupanjski sud u postupku uopće ne utvrđuje niti u pobijanoj presudi obrazlaže. Imajući u vidu navedeno, odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe uslijed nedostatka dokaza, po mišljenju ovog suda, donesena je preuranjeno, s obzirom da u postupku nisu utvrđene sve odlučne činjenice vezane za prestanak radnog odnosa imenovane radnice kod prvookrivljenika.

4.3. Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, uvažavajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će dodatno utvrditi sve činjenice i okolnosti vezane za prestanak radnog odnosa imenovane radnice, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.