Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1032/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizija (HRT), OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću; odvjetnici Dori Hanžeković Žuža, protiv ovršenika SV iz [adresa], kao nasljednik iza pok. ovršenice NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 17. ožujka 2025., poslovni broj Pu Ovr-5/2025-12, 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru od 17. ožujka 2025., poslovni broj Pu Ovr-5/2025-12 te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se nastavlja ovršni postupak te na mjesto ovršenice stupa njezin nasljednik SV.
2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednik ovršenik ne navodeći žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br.: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. Sud prvog stupnja je rješenjem od 4. travnja 2016. utvrdio na temelju odredbe čl. 212. t. 1. ZPP, prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prethodni ovršenik umro te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 215. st. 1. ZPP nastavio postupak u odnosu na ovršenika kao nasljednika, a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-2732/2015.
5. U žalbi ovršenik ističe da je došlo do nesporazuma vezano za osobu ovršenika. Naime, tvrdi da postoji još jedna osoba s istim imenom i prezimenom te više osoba s istim prezimenom u mjestu, te da njegova supruga nikada nije bila obveznik plaćanja pristojbe već on te da su sve njegove obveze uredno podmirene.
6. Iz podataka u spisu proizlazi da je prijedlog za ovrhu kao i rješenje o ovrsi doneseno protiv osobe čije ime je navedeno kao "SVO; VRSI, 23235 VRSI, umirovljenik" bez navođenja dodatnih podataka. Tijekom postupka je ovrha pokušana na mirovini ovršenice, ali se nije mogao utvrditi identitet te je ista više puta odgađana. Potom je ovrhovoditelj dostavio OIB ovršenika: 15380058299 (list 20 spisa) da bi potom dostavio novi OIB: [osobni identifikacijski broj] (list 22 spisa) koji pripada pokojnoj ovršenici te obavijestio sud da ista preminula.
7. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba je utvrđeno da osoba s OIB: [osobni identifikacijski broj] se zove UV te ima majku koja se zove SVO te da prebiva sada adresi "[adresa]", a prije na "[adresa], 9". Nadalje, daljnjim pregledom podataka je utvrđeno na adresi [adresa] postoji i osoba imena ĐV koji je preminuo **.**.2022. Također postoji još jedna osoba imena "NV", ali sa zadnjom adresom u [adresa].
8. Stoga su osnovani navodi kojima ističe da nije nasljednik pokojne ovršenice jer je sporan identitet osobe protiv koje je doneseno rješenje o ovrsi.
9. Odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, dalje – OZ/96) propisano je između ostalog, da u rješenju o ovrsi, između ostalih podataka, mora biti naznačen i ovršenik. Odredbom čl. 41. određeno je da se ovrha provodi u granicama određenim u rješenju o ovrsi.
10. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir navedena činjenična utvrđenja, ovaj je sud stava da se radi o bitnoj nejasnoći i sumnji u pogledu identiteta ovršenika te da se ne može sa sigurnošću utvrditi protiv kojeg ovršenika je pokrenut i vođen predmetni ovršni postupak te nije moguće odrediti ni tko su zakonski nasljednici iza pok. ovršenika.
11. Zbog svega naprijed navedenog, pravilnost i zakonitost pobijane odluke ne može se ispitati, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22.- dalje: ZPP) koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju čl. 19. st.1. OZ/96.
12. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, žalbu ovršenika uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će na nedvojben način utvrditi pravi identitet pok. ovršenika, nakon čega će donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. rujna 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
