Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-322/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici TM, zaposlenoj kod ovrhovoditelja, protiv ovršenika IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj Ovr-1184/2022-4 od 11. rujna 2024., dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli–Pola poslovni broj Ovr-1184/2022-4 od 11. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izravne naplate u iznosu od 165,24 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja rješenja pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju isti upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6. Neosnovani su daljnji žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/18 – u daljnjem tekstu: ZPONS) i Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18 i 46/22), kada mu nije priznao i dosudio trošak naknade koju je predujmio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) za provedbu osnove za plaćanje, i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Alide Crljenice iz [adresa] poslovni broj Ovrv-786/2018 od 25. rujna 2018.

7. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 16. travnja 2019. dostavio FINA–i pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alide Crljenice iz [adresa] poslovni broj Ovrv-786/2018 od 25. rujna 2018. (u daljnjem tekstu: Osnova za plaćanje) radi provedbe izvansudske ovrhe,

- da je ovrhovoditelj predujmio FINA–i naknadu za provedbu Osnove za plaćanje u iznosu od 165,24 EUR–a sukladno odredbi iz čl. 22. st. 1. ZPONS–a, nakon čega je FINA upisala Osnovu za plaćanje u očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje,

- da je FINA za Osnovu za plaćanje 19. listopada 2022. utvrdila nemogućnost izvršenja na temelju odredbe iz čl. 12. st. 1. ZPONS–a (Ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.), nakon čega je FINA Osnovu za plaćanje, po kojoj nije bilo evidentiranih uplata, isknjižila iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje,

- da je ovrhovoditelj 17. studenog 2022. podnio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka na ime predujmljene naknade za provedbu Osnove za plaćanje u iznosu od 165,24 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

8.1. Odredbom iz čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18) propisano je da naknadu za provedbu osnove za plaćanje koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno ZPONS–u Agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

8.2. Nadalje, odredbom iz čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18 i 46/22) propisano je da će se naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti ovrhovoditelju na njegov zahtjev.

9. Uzimajući u obzir činjenično stanje u ovom predmetu, kao i sadržaj navedenih odredaba ZPONS–a, Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18) i Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18 i 46/22), pravilno je prvostupanjski sud zaključio da ovrhovoditelj neosnovano od ovršenika potražuje naknadu troška ovršnog postupka na ime predujmljene naknade za provedbu Osnove za plaćanje u iznosu od 165,24 EUR–a.

10. Naime, unatoč tome što je naknada za provedbu Osnove za plaćanje, sukladno odredbi iz čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18), upisana u očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje na teret novčanih sredstava ovršenika, zajedno s dugom iz Osnove za plaćanje, u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe, valja istaknuti da ovrhovoditelj sukladno odredbi iz čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18 i 46/22) ima pravo zahtijevati od FINA–e povrat predujmljene naknade za provedbu Osnove za plaćanje jer je FINA za istu utvrdila nemogućnost izvršenja na temelju odredbe iz čl. 12. st. 1. ZPONS–a, slijedom čega ovrhovoditelj nema pravo potraživati od ovršenika iznos predujmljene naknade sukladno odredbi iz čl. 14. st. 4. OZ–a.

11. Pri tome valja dodati da prilikom ocjene osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka, suprotno preostalim žalbenim navodima istog, nije bilo mjesta primjeni odredaba iz čl. 15. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 71/18 i 46/22).

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović