Poslovni broj: Us I-572/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Milke Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužitelja Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA, Kaštel Sućurac, Put Brižina 5, OIB: 33443732658, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi donošenja rješenja o dodjeli potpore u akvakulturi, odlučujući o tužbi tužitelja od 26. veljače 2024. i odgovoru na tužbu tuženika od 05. lipnja 2024. , izvanraspravno 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, KLASA: UP/I-324-01/23-01/3645, URBROJ: 525-12/770-24-5 od 09. veljače 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, KLASA: UP/I-324-01/23-01/3645, URBROJ: 525-12/770-24-5 od 09. veljače 2024., u točci 1. izreke riješeno je da se korisniku Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA, iz Kaštel Sućurca, ovdje tužitelju, (dalje Korisniku), isplaćuje potpora u iznosu od 150.934,72

eura

(slovima:

stopedesettisućadevetstotrideset četirieuraisedamdesetdvacenta) u skladu s Pravilnikom o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere IV.1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« („Narodne novine", broj: 41/2018, 91/2019 i 99/2020), Operativnog programa za pomorstvo i ribarstvo Republike Hrvatske za razdoblje 2014. - 2020.

Točkom 2. izreke, riješeno je da će se odobrena sredstva iz točke I. ovog Rješenja uplatiti korisniku na označeni žiro-račun, na temelju Zahtjeva za isplatu, zaprimljenog dana 30. kolovoza 2023. godine (KLASA: 324-01/22-01/1533, URBROJ: 366-23-6) (u daljnjem tekstu: Zahtjev za isplatu).

Točkom 3. izreke, riješeno je da će odobrena sredstva u ukupnom iznosu Korisniku isplatiti Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Zagreb.

Točkom 4. izreke, riješeno je da rješenje stupa na snagu danom donošenja. Točkom 5. izreke, riješeno je da upravna tužba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena. Tužitelj u tužbi navodi da se osporavano rješenje odnosi na potporu u ribarstvu u okviru Mjere IV.1. "Planovi proizvodnje i stavljanje na tržište" u kojem se i kao neprihvatljivi troškovi navode nabave opreme NADZORNE KAMERE. Tužitelj osporava odluku Ministarstva poljoprivrede da se ne uplati potpora za nadzorne kamere koje da su odobrene u Rješenju o dodjeli sredstava od 22. prosinca 2023. i koje da su odobrene u Planu proizvodnje za 2022.godinu, te da su potrebne zbog sigurnosti imovine i osoba u Ribarskoj luci Brižine.

3. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 05. lipnja 2025. navelo kako mjerodavno materijalno pravo Europske unije na temelju kojega je u postupku provedenom povodom donošenja osporavanog Rješenja odlučeno o pravima i interesima tužitelja predstavljaju odredbe Uredbe (EU) br. 508/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EZ) br. 2328/2003, (EZ) br. 861/2006, (EZ) br. 1198/2006, (EZ) br. 791/2007 i Uredbe (EU) br. 1255/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 508/2014) i Uredbe (EU) br. 1379/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o zajedničkom uređenju tržišta proizvodima ribarstva i akvakulture, izmjeni uredbi Vijeća (EZ) br. 1184/2006 i (EZ) br. 1224/2009 i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 104/2000 (SL L354, 28. 12. 2013.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1379/2013) te Uredbe (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 (SL L347, 20.12.2013.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1303/2013).

3.1. Da je člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 508/2014 propisano kako su rashodi vezani uz planove proizvodnje i stavljanja na tržište prihvatljivi za potporu jedino nakon što nadležna tijela odobre godišnje izvješće iz članka 28. stavka 5. Uredbe (EU) br. 1379/2013.

Da je člankom 28. stavkom 6. Uredbe (EU) br. 1379/2013 propisano kako organizacije proizvođača mogu primiti financijsku potporu za pripremu i provedbu planova proizvodnje i trženja u skladu s budućim pravnim aktom Unije kojim se uspostavljaju uvjeti za financijsku potporu pomorskoj i ribarstvenoj politici za razdoblje 2014.- 2020.

Da je člankom 125. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1303/2013 propisano da je Upravljačko tijelo odgovorno za upravljanje operativnim programom u skladu s načelom dobrog financijskog upravljanja. Da mjerodavno nacionalno pravo na temelju kojega je doneseno osporavano Rješenje tuženika predstavljaju odredbe članka 28. stavka 2. Zakona o akvakulturi („Narodne novine“, broj 130/17, 111/18, 144/20 i 30/23) i Pravilnik o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere IV.1. „Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište“ („Narodne novine“, broj 41/18, 91/19 i 99/20, dalje: Pravilnik).

3.2. Tuženik potom opisuje kronologiju predmetne upravne stvari navodeći da u konkretnom slučaju nije sporno da je tuženik tužitelju izdao Rješenje o dodjeli sredstava KLASA: UP/I-324-01/23-01/3645, URBROJ: 525-12/761-23-1 od 14. lipnja 2023. te Ispravak rješenja o dodjeli sredstava KLASA: UP/I-324-01/22-01/3645, URBROJ: 525 -12/761-23-2 od 22. prosinca 2023. godine, te da je na temelju istih i odredbe članka 14. Pravilnika tužitelj podnio tuženiku 25. kolovoza 2023. godine Zahtjev za isplatu KLASA: UP/I-324-01/22-01/1533, URBROJ: 366-23-6. Da je administrativnom obradom zaprimljenog Zahtjeva za isplatu utvrđeno da isti nije potpun te da je u skladu s člankom 15. stavkom 4. Pravilnika, tužitelju elektroničkom poštom upućen Zahtjev za dopunu/obrazloženje/ispravak Zahtjeva za isplatu 7. studenog 2023. godine na temelju kojeg da je tužitelj 22. studenog 2023. godine uputio tuženiku dopunu Zahtjeva za isplatu, zaprimljenu 30. studenog 2023. godine. Nadalje navodi, da obzirom da je, uvidom u svu dostavljenu dokumentaciju utvrđeno da ista nije potpuna, da je tužitelju 30. studenog 2023. godine upućena druga dopuna Zahtjeva za isplatu elektronskim putem na temelju kojeg je tužitelj 12. prosinca 2023. godine uputio tuženiku dopunu Zahtjeva za isplatu, zaprimljenu 20. studenog 2023. godine. Da je uvidom u svu dostavljenu dokumentaciju utvrđeno da je ista potpuna.

3.3. Da su tijekom administrativne kontrole Zahtjeva za isplatu i sve pripadajuće dokumentacije te na temelju Izvještaja o provedenoj redovnoj kontroli na terenu (KLASA: 470-01/23-01/206, URBROJ:525-12/893-24-5 od 31. siječnja 2024. godine) utvrđene nesukladnosti. Naime, da su određeni troškovi, poput troškova nadzorne kamere, koje je tužitelj potraživao putem Zahtjeva za isplatu utvrđeni kao neprihvatljivi trošak, iz razloga što su računi br. 399-01-91, br. 450-01-91, br. 508-01-91, br. 505- 01-91 i br. 760-01-91 u potpunosti plaćeni u 2021. godini te da se ne odnose na ulaganja koja su ostvarena u 2022. godini. Da se Računi br. 175-01-91 i br. 347-01-91 koji su plaćeni u 2022. godini odnose na servis videonadzornog sustava i redoviti pregled i servis protuprovalnog videonadzornog sustava koji nisu bili odobreni u potpori i da su dodatno neprihvatljivi troškovi sukladno članku 7. točki r) Pravilnika. Slijedom iznijetog, budući da tužitelj osporava primjenu prava, a da su činjenice nesporne, tuženik predlaže Sudu da u skladu s člankom 36. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) riješi spor bez rasprave te da presudom u cijelosti odbije predmetni tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. Odgovor na tužbu tuženika dostavljen je tužitelju na očitovanje, međutim tužitelj se na isti nije očitovao, niti je navode istog osporio.

5. Kako tužitelj u tužbi, a ni tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, Sud je vođen načelom učinkovitosti predmetni spor odlučio riješiti bez rasprave na temelju odredbe čl. 36. ZUS-a.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen, kao i svih isprava koje su istome priložene.

7. Tužba tužitelja nije osnovana.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja KLASA: UP/I-324- 01/23-01/3645, URBROJ: 525-12/770-24-5 od 09. veljače 2024.

9. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito osporavanim rješenjem korisniku Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA, iz Kaštel Sućurca, ovdje tužitelju, isplaćena potpora u iznosu od 150.934,72 eura u skladu s Pravilnikom o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere IV.1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« („Narodne novine", broj: 41/2018, 91/2019 i 99/2020), Operativnog programa za pomorstvo i ribarstvo Republike Hrvatske za razdoblje 2014. - 2020.

10. Među strankama je isključivo sporno je li korisniku Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA, iz Kaštel Sućurca, ovdje tužitelju, trebala biti isplaćena potpora na nadzorne kamere, a kako to isti smatra te u tužbi i navodi.

11. Među strankama činjenice nisu sporne, sporna je primjena materijalnog prava.

12. Među strankama nije sporno da je Korisniku, ovdje tužitelju, izdano Rješenje o dodjeli sredstava u okviru mjere IV. 1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« KLASA: 324-01/22-01/1533, URBROJ: 525-12/761-23-5 od 07. lipnja 2023. godine i Ispravak rješenja o dodjeli sredstava u okviru mjere IV. 1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« KLASA: UP/I-324- 01/23-01/3645, URBROJ: 525-12/761-23-2 od 22. prosinca 2023. godine Operativnog programa za pomorstvo i ribarstvo Republike Hrvatske za programsko razdoblje 2014. - 2020. u iznosu od 155.633,10 eura (slovima: stopedesetpettisućašesto tridesettrieuradesetcenti) / 1.172.617,57 kuna (slovima: milijunstosedamdesetdvijetisućešesto sedamnaestkunapedesetsedamlipa), a sve u skladu s odredbom čl. 11. stavkom 1. točkom a) Pravilnika o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere IV. 1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« („Narodne novine", broj 41/2018, 91/2019 i 99/2020).

13. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. a) Pravilnika o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere IV.1. »Planovi proizvodnje i stavljanja na tržište« („Narodne novine", broj: 41/2018, 91/2019 i 99/2020, dalje Pravilnika) propisano je da će po završetku administrativne kontrole Zahtjeva za potporu, Upravljačko tijelo će donijeti: a) Odluku o dodjeli sredstava u slučaju ispunjavanja uvjeta i kriterija propisanih ovim Pravilnikom i dostatnosti raspoloživih sredstava ili

b) Odluku o odbijanju u slučaju:

- nepravovremeno podnesenih Zahtjeva za potporu,

- nepotpunih Zahtjeva za potporu,

- nepravovremeno dostavljenih i/ili nepotpunih odgovora na Zahtjev za dopunu/obrazloženje/ispravak,

- ako je odlukom o utvrđenoj nepravilnosti određeno odbijanje zahtjeva za potporu uzimajući u obzir težinu utvrđene nepravilnosti ili u slučaju nepoduzimanja korektivnih mjera određenih radi ispravljanja utvrđene nepravilnosti u zadanom roku,

- onemogućavanja obavljanja kontrole na terenu,

- namjernog davanja neistinitih informacija od strane korisnika,

- utvrđenog postojanja sukoba interesa,

- sufinanciranja troškova koji su financirani drugim javnim izdacima,

- neispunjavanja drugih uvjeta i kriterija propisanih ovim Pravilnikom,

- nedostatnosti raspoloživih sredstava.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se Odlukom iz stavka 1. točke a) ovoga članka utvrđuje:

a) najviši iznos odobrene potpore;

b) obveze korisnika na temelju ovoga Pravilnika.

Stavkom 3., istog članka, je propisano ako se tijekom obrade Zahtjeva za potporu utvrdi nepravilnost, a za koju odlukom o utvrđenoj nepravilnosti nije određeno odbijanje zahtjeva za potporu u cijelosti, Upravljačko tijelo će odbiti iznos nepravilnog troška od ukupnih prihvatljivih troškova i izdati Odluku o dodjeli sredstava u kojoj će ukupan iznos za koji se dodjeljuje potpora biti umanjen za iznos nepravilnog troška.

14. Članak 6. Pravilnika sadrži odredbe o prihvatljivim troškovima, dok čl. 7. Pravilnika sadrži odredbe o neprihvatljivim troškovima, pa je tako čl. 7. pod točkom r) propisano da su neprihvatljivi troškovi - troškovi kupnje rezervnih dijelova, popravaka i servisiranja.

15. Članak 17. Pravilnika sadrži odredbe o kontroli na terenu, pa je tako stavkom 1. propisano da kontrolu na terenu provode djelatnici Upravljačkog tijela prije plaćanja i tijekom petogodišnjeg razdoblja nakon izvršenog konačnog plaćanja, u skladu sa člankom 2. stavkom 1. točkama b), g) i n) ovoga Pravilnika te po potrebi i u bilo kojem trenutku od dana podnošenja Zahtjeva za potporu.

16. Iz stanja i sadržaja spisa te spisa tuženog tijela koji je ovom sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, razvidno je i kao nesporno utvrđeno, a kako to i proizlazi iz Priloga I. Tablice izračuna neprihvatljivih troškova, koja je sastavni dio osporavanog rješenja, da su nakon završene administrativne kontrole Zahtjeva za isplatu, dopune Zahtjeva za isplatu i na temelju Izvještaja o provedenoj redovnoj kontroli na terenu KLASA: 470- 01/23-01/206, URBROJ: 525-12/893-24-5 od 31. siječnja 2024. godine, utvrđene nesukladnosti kako je to naznačeno u Prilogu I., koji je sastavni dio osporavanog rješenja. Utvrđeno je da su određeni troškovi i to troškovi za nadzorne kamere, koje je tužitelj potraživao putem Zahtjeva za isplatu, utvrđeni kao neprihvatljivi trošak iz razloga što su računi br. 399-01-91, br. 450-01-91, br. 508-01-91, br. 505-01-91 i br. 760-01-91 u potpunosti plaćeni u 2021. godini te da se ne odnose na ulaganja koja su ostvarena u 2022. godini. Da se računi br. 175-01-91 i br. 347-01-91 koji su plaćeni u 2022. godini odnose na servis videonadzornog sustava i redoviti pregled i servis protuprovalnog videonadzornog sustava koji nisu bili odobreni u potpori i koji su dodatno neprihvatljivi troškovi sukladno članku 7. točki r) Pravilnika.

17. Slijedom naprijed navedenog nespornog utvrđenja, koje tužitelj nije osporio, to je Ministarstvo poljoprivrede, Uprave ribarstva, Zagreb, ovdje tuženo tijelo, pravilno postupilo kada tužitelju nije priznalo kao prihvatljiv trošak - troškove za nadzorne kamere koje je tužitelj potraživao putem Zahtjeva za isplatu, iz razloga naprijed navedenog i obrazloženog, slijedom čega se osporavano rješenje u cijelosti ocjenjuje pravilnim i zakonitim uz obrazloženje koje ovaj Sud prihvaća kao valjano, argumentirano i na zakonu obrazloženo.

18. Nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09, 110/21) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 23. rujna 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- tužitelja pozvati na uplatu pristojbe za tužbu te pristojbe za presudu, po pravomoćnosti

- povrat spisa tuženog tijela, nakon pravomoćnosti

- u spis

- kal. pravom. do 20.11.2025.