REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HH zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU karlovačka, PP Karlovac - Ispostava Vojnić, klasa: 211-07/25-1/6001, ur.broj: 511-05-07-25-1 od 20. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, a u prisutnosti odvjetnika Nine Ćosić, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZH, sin H i Z, rođ. **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, odvjetnik, zaposlen u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri, sa stanom u [adresa] (poštu dostavljati na Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri, Radnička cesta 22), prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 20. travnja 2025. godine u 01:52 sati u Cerovcu, Vukmaničkom kao vozača osobnog automobila marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera Jelaša u smjeru Tušilovića, te je izvršenim nadzorom u mjestu Cerovec Vukmanički bb, u blizini kbr. 109 pošto se kod istog osjetio miris na alkohol, ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatio, te je uređajem marke Dräger alcotest 6810 ARAB-0635 izmjerena koncentracija od 1,61, a što umanjeno za pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,51 g/kg,
dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno imao je 1,51 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju koji je trajao od 20. travnja 2025. za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima PPP Karlovac od dana 20. travnja 2025. u 02:10 sati do dana 20. travnja 2025. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), pa mu je preostalo za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se uračunava izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
IV/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset), te trošak MUP-a u iznosu 77,36 eura (sedamdesetsedameuraitridesetšestcenti), što ukupno iznosi 127,36 eura (stodvadesetsedameuraitridesetšestcenti) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU Karlovačka, PP Karlovac – Ispostava Vojnić, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31-Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. godine, a Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako da se kaje i zna da je pogriješio, nije smio napraviti prekršaj. Naveo je nadalje kako nije do sada počinio sličan ili takav prekršaj. Neugodno mu je zbog počinjenog prekršaja, osobit jer je po struci diplomirani pravnik i radi kao odvjetnik, zbog čega ima i posebna znanja o ciljevima Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog svoje struke smatra da bi trebao biti uzor drugima u poštivanju zakona, a ne iste kršiti. Naveo je kako se puno puta našao u ulozi branitelja okrivljenika, te je istima savjetovao da ne čine takve prekršaje, pa tim više osjeća nelagodu zbog počinjenja prekršaja. Napomenuo je kako obećava da više neće činiti iste ili slične prekršaje, a ovaj se dogodio sasvim slučajno, bez zlih namjera. Naime za Uskrs se okupio sa prijateljima u Karlovcu i kako je dosta prijatelja došlo iz Irske, Njemačke odnosno drugih zemalja u kojima rade i duge se nisu vidjeli, popili su nekoliko pića, te je svjestan kako nije trebao sjesti u automobil i vozati, ali imao je želju što prije doći doma kako bi s roditeljima proslavio Uskrs. Zamoli je da se sve olakotne okolnosti uzmu u obzir, prije svega što se iskreno kaje. Također visina zapriječene kazne je izuzetno otegotna, budući radi kao odvjetnik u Odvjetničkom uredu s primanjima od 1.700,00 eura. Osim navedenog zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca bi mogao ostati bez posla, obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje radnih zadataka sukladno ugovoru o radu. Naime svakodnevno ide na ročišta u druge gradove, te automobil koristi svakodnevno za odlazak na posao, te je zamolio da mu se prilikom određivanja kazne proglasi krivim te da se primjeni sve moguće minimume i maksimalno umanji kaznu, kao i omogući plaćanje na rate.
4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o ispitivanju br. 1466/24, rješenje o dodjeli predmeta, potvrdu iz PE.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu kako nije prekršajno kažnjavan, sutkinja je stoga okrivljeniku izrekla zakonom propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sankciju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Međutim po ocjeni ovog suda zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predložena od strane tužitelja u predugom trajanju, Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenom primjenom u kraćem trajanju, ali s obzirom na težinu prekršaja i potrebno zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti će okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8.Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te trošak alkotestiranja okrivljenika.
U Zagrebu, 23. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ZH na adresu Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri, Zagreb, Radnička cesta 22,
2. Odvjetniku: Nini Ćosić, Zagreb, Raška 28,
3. tužitelju, MUP, PU Karlovačka, PP Karlovac – Ispostava Vojnić,
4. pismohrana - ovdje
