Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec

Poslovni broj: Pl-308/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Gordane Družinić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv tuženika BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iznos od:

- 17,77 eura (sedamnaest eura i sedamdeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 17,73 eura od 18. prosinca 2024. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200005603027, u roku od osam dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (jedinstveni identifikator prijedloga: 422765-2025, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 17,77 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik kojem je predmet dodijeljen u rad dostavio je ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona budući da ovršenik nema prebivalište u [adresa].

3. Prema odredbi čl. 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke.

4. Sukladno citiranoj odredbi OZ-a podneseni ovršni prijedlog ima se smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

5. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

6. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a, smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) koji su dostupni putem web servisa e-spis na dan izdavanja ovog platnog naloga proizlazi da tuženik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa]. S obzirom na to da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], sud je utvrdio da tužitelj doista ima pravni interes za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.

7. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Izvod otvorenih stavaka dužnika od 27. kolovoza 2025. (list 6 spisa), kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

8. Prema članku 448. stavak 2. ZPP-a, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku.

9. Sud tužitelju, a u smislu čl. 448. st. 2. ZPP-a, nije odmjerio troškove ovog postupka jer trošak javnobilježničke nagrade i materijalni trošak javnog bilježnika, obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je predmet proslijeđen sudu na daljnje postupanje, tužitelju nije nastao. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.

U Ivancu 23. rujna 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tri primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82- putem e-Komunikacije

2. Tuženiku BN, [adresa], uz prijedlog za ovrhu od 28. kolovoza 2025., s prilozima (Jedinstveni identifikator prijedloga: 422765-2025)