Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-169/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici iz Rijeke, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-8438/2022. od 22. kolovoza 2022., dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja IL kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z- 8438/2022. od 22. kolovoza 2022.

II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se odbija prigovor predlagatelja IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela posl. br. Z-2780/2022 od 8. ožujka 2022., nalaže se zabilježba odbijenog prigovora protiv rješenja poslovni broj Z-2780/2022 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji će se brisati nakon pravomoćnosti tog rješenja, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu provedba rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu, po sadržaju zbog žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, u daljnjem tekstu: ZZK ) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i izvrši upis zabilježbe izjavljene žalbe na kčbr. [katastarska čestica] zg. Upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Na žalbu je odgovorila mr.sc. OL navodeći da je ona vlasnica i posjednica sporne nekretnine, uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana te potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da iz Ugovora o darovanju, čija se provedba u zemljišne knjige traži, proizlazi da „Daroprimatelj prima na dar nekretnine iz čl. 1. ovog Ugovora i tako stječe vlasništvo, posjed i uživanje te od tada snosi sve pripadajuće poreze i pristojbe“, odnosno da se radi o darovanju bez prave predaje jer je ispunjenje obveze darovatelja vremenski odvojeno od trenutka sklapanja ugovora. Naime iz navedene odredbe sud zaključuje, da nije navedeno od kada daroprimatelj stječe posjed („od tada“) pa se dakle radi o konsenzualnom, a ne realnom darovanju. Radi toga je, na temelju čl. 482. Zakona o obvezni odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, dalje. ZOO) zaključio da isti ne zadovoljava propisanu formu jer nije sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, kako st. 2. te odredbe propisuje, te odbio prigovor na temelju čl. 145. st. 4. i 5. ZZK.

6. Za valjanost ugovor o darovanju bez prave predaje stvari u neposredan posjed daroprimca (sada obdarenika), potrebno da bude sklopljen u obliku javnobilježničkog akta.

7. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te oblik i sadržaj predmetnog ugovora o darovanju nekretnina, iz čijeg sadržaja ne proizlazi da bi se u predmetnom slučaju radilo o pravoj predaji nekretnina u neposredan posjed obdarenika (predlagatelja upisa), jer se to u ugovoru ne navodi, a budući ovaj ugovor nije sastavljen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka iz odredbe članka 48. stavak 1. ZZK

8. Stoga je zemljišnoknjižni sud pravilno zaključio kako postoji pravna zapreka predloženom upisu u smislu odredbe članka 117. stavak 1. ZZK, te je postupajući u smislu odredbi članka 118. stavak 1. i 4. ZZK pravilno odbio kao neosnovan prijedlog za upis prava vlasništva predmetne nekretnine na ime predlagateljice upisa.

9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak, pa ako ugovor o darovanju nije sastavljen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, onda iz isprave na temelju koje se zahtjeva upis treba biti vidljiva prava predaja posjeda, što je međutim u konkretnom slučaju izostalo.

10. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagatelj upisa pobija rješenje kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe.

11. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. rujna 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović