Posl.br. Pp-3439/2025-9
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/24014, 511-09-34-25-1 od 10.rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 23.rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani O, sin Č i V, rođen **.**.1989. u [adresa], nastanjen u Rijeci, A.Peruča 21, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, uzdržava se povremenim radom "na crno", srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak protiv njega (teška krađa)
Kriv je
I/ što je dana 09.rujna 2025. u 16,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. broj [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Mali Dol kod kbr. bb, općina Kraljevica, iz smjera Hreljina u smjeru Križišća prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit niti jedne kategorije
dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u kaznu zatvora vrijeme lišavanja slobode u trajanju od 2 (dva) dana budući je uhićen dana 09.rujna 2025. u 16,10 sati pa do 10.rujna 2025. u 14,45 sati, pa se smatra da je okrivljenik izdržao 2 dana zatvora te mu preostaje za izdržati 28 (dvadeset i osam ) dana zatvora.
II/ Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika OZ se oduzima vozilo marke Renault reg. broj [registarska oznaka] s ključem vozila i prometnom dozvolom za isto ser. broj [serijski broj] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka, broj: 01621909 od 09.rujna 2025, a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.
III/ Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OZ radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.
2.Okrivljenik ČZ ispitan po dovođenju izjavio je da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i istim se kretao iz smjera Hreljina u smjeru Križišća prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Upravljao je vozilom koje je vozio na popravak. Predmetno vozilo je od njegove prijateljice VZ iz [adresa], kojoj se obavezao popraviti vozilo.
3.Tužiteljica nije imala pitanja za okrivljenika.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila broj 229/25 sklopljen između EZ i VZ **.**.2025., prometna dozvola za vozilo reg. broj [registarska oznaka], fotografije osobnog vozila i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČZ, te je saslušana svjedokinja VZ.
4.1.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je ČZ prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci i to broj Pp- 942/22 pravomoćna 10.10.2022. za prekršaj iz članka 216.stavak 3. i članka 199.stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.725,40 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci; broj Pp-6422/2021 pravomoćna 13.12.2023.za prekršaj iz članka 216.stavak 3., članka 199.stavak 7. i članka 238.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 65.stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.903,61 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca; broj Pp-1109/2022 pravomoćna 01.04.2023. za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ; broj Pp-208/2022. pravomoćna 08.11.2023. za prekršaj iz članka 216.stavak 3., članka 242.stavak 5. i članka 238.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci; broj Pp-3056/2024 pravomoćna 03.08.2024. za prekršaj iz članka 216.stavak 3. i članka 199.stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura i kazna zatvora od 20 dana; broj Pp-5213/22 pravomoćna 24.travnja 2025. za prekršaj iz članka 216.stavak 3., 51.stavak 5. u vezi članka 293.stavak 2. i članka 199.stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.030,00 eura; te broj Pp-1390/2025 pravomoćna 07.svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.560,00 eura i oduzimanje osobnog vozila marke Peugeot reg. br. [registarska oznaka] s ključevima vozila i prometnom dozvolom za isto.
4.2.Predstavnica tužitelja je istaknula da nema što za dodati, ostaje pri navodima optužbe te je posebno istaknula da predlaže zadržavanje okrivljenika kako ne bi ponovio djelo prekršaja.
4.3.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da moli sud da mu ne izrekne zadržavanje jer mu je rođendan a dana 16.listopada 2025. ima obavezu javiti se na izdržavanje kazne zatvora od godinu dana pa do tada želi provoditi vrijeme s djecom.
4.4.Obzirom da je postojala opasnost od ponavljanja djela prekršaja, sud je okrivljeniku izdao rješenje o zadržavanju u Zatvoru Rijeka dana 10.rujna 2025. koje zadržavanje je istog dana ukinuto i okrivljenik je pušten na slobodu u 14.45 sati jer isti zbog zarazne bolesti utvrđene po liječniku iz Zatvora Rijeka, i prekapacitiranosti tog Zatvora nisu imali mogućnost smještaja zatvorenika u izolaciju.
4.5.Na iduću raspravu koja je održana dana 23.rujna 2025. uredno pozvan okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu pristupili niti su izostanak opravdali pa je svjedok VZ saslušana u njihovoj odsutnosti.
4.6.Svjedok VZ, saslušana iskazala je da je okrivljenika upoznala preko svog supruga DZ krajem 2020. ili početkom 2021. Nekoliko puta su do sada zajedno popili kavu ali više od toliko se nisu družili i njoj nije poznato da ČZ ne smije upravljati vozilom jer nije stekao pravo upravljanja vozilima bilo koje kategorije. Sigurna je da OZ ne bi bila dala vozilo na upravljanje da je to znala. Ima saznanje da se ČZ bavi popravcima vozila za koje popravke ne naplaćuje previsoku cijenu zbog čega se odlučila njemu dati na popravak auto. Taj auto je kupila od EZ **.**.2025. temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila i s autom je trebala ići na servis te je trebalo nešto na njemu popraviti zbog čega je istog predala OZ i zamolila ga za popravak. ČZ joj je obećao da će joj auto biti gotov za 10 do 15 dana. Vozilo nije uspjela prepisati na svoje ime jer je bila bolesna nakon kupnje istog i to joj se odužilo. Nije očekivala da će ČZ upravljati vozilom i istim se kretati po mjestu Mali Dol u općini [adresa]. Želi da joj se vozilo vrati jer će joj isti poslužiti nakon što stekne pravo upravljanja vozilom B kategorije u auto školi Mad Car Rijeka koju trenutno pohađa. Nakon ovog događaja i nakon što je ČZ pušten na slobodu, vidjela je OZ te joj je ispričao što se dogodilo i da joj je auto privremeno oduzet. Nakon toga s E više nije imala kontakta. OZ je predala auto na popravak upravo na dan kada je isti zatečen u prekršaju oko 10,00 sati Želi da joj se auto vrati. Nije znala da se protiv okrivljenika vode prekršajni i drugi postupci i nitko joj o tome nije ništa govorio. Na poseban upit rekla je da za to vozilo nije platila kupoprodajnu cijenu već je taj auto dobila od EZ kao zamjenu za kamper kojeg su ona i suprug ustupili EZ.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika, temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ČZ počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6.Okrivljenik je priznao djelo prekršaja.
7.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer je nezaposlen te počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tog prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu, a posebno otegotnim cijenjena je dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg je počinio s izravnom namjerom i za isti prekršajno kažnjavan sedam puta, odlukama Općinskog suda u Rijeci to broj Pp-942/22 pravomoćna 10.10.2022. ; broj Pp-6422/2021 pravomoćna 13.12.2023.; broj Pp- 1109/2022 pravomoćna 01.04.2023.; broj Pp-208/2022. pravomoćna 08.11.2023.; broj Pp-3056/2024 pravomoćna 03.08.2024.; broj Pp-5213/22 pravomoćna 24.travnja 2025.; te broj Pp-1390/2025 pravomoćna 07.svibnja 2025.
9.Obzirom da je okrivljenik indiferentan na kazne koje su mu do sada izrečene za isti prekršaj te je uporan u ponavljanju prekršaja i nastavio je upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje okrivljeniku je kazna odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem kazne zatvora u trajanju od 20 dana kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10.U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika.
11.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, okrivljeniku je oduzeto vozilo marke Renault reg. broj [registarska oznaka] koje je vlasništvo VZ. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije i to kako novčane kazne tako i kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Moguće je da vlasnica vozila VZ nije znala da okrivljenik nije stekao pravo upravljanja vozilom, međutim time što je dala vozilo na popravak okrivljeniku koji nije registriran za popravak vozila, riskirala je da njezinim vozilom neće biti počinjen prekršaj. Naime svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim osobama koji nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.
12.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i lošeg je imovnog stanja, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 23.rujna 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju-PPP Rijeka
3. VZ
4.PPP Rijeka, po pravomoćnosti
5.u spis
