Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1049/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po punomoćnici Tatjani Starčević odvjetnici iz Rijeke, Riva Boduli 1, protiv 1. tuženog VV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. tužene JV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) radi isplate, vrijednost predmeta spora 1.000,00 €, izvan ročišta 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se 1. tuženom ĐV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. tuženoj JV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju DV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno isplate iznos od 1.000,00 € (slovima: tisuću eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 500,00 € od dana 15. ožujka 2024. godine do isplate i

- na iznos od 500,00 € od dana 15. travnja 2024. godine do isplate

uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se 1. tuženom ĐV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. tuženoj JV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju DV iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 179,87 (slovima: sto sedamdeset i devet eura te osamdeset i sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 22. rujna 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj DV odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 4. srpnja 2024. zaprimljena je tužba tužitelja DV koji tvrdi da je kao najmodavac s 1. tuženim RV i 2. tuženom JV kao najmoprimcima zaključio u Rijeci, dana 01. prosinca 2022. godine Ugovor o najmu stana, te dana 28. rujna 2023. godine Aneks ugovora o najmu stana, predmet kojeg Ugovora je najam stana u stambenoj zgradi na adresi [adresa], u [adresa], u njegovom vlasništvu. Prema tvrdnjama tužitelja DV u članku 2. Ugovora ugovorne strane su ugovorile da mjesečna najamnina za predmetni stan iznos 500,00 eur-a mjesečno + režijski troškovi, koji iznos je najmoprimac dužan isplatiti najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun najmodavca broj HR55 2360 0003 2379 58223 kod Zagrebačka banka d.d. U stavku 2. istog članka ugovorena je i obveza najmoprimaca, ovdje tuženika, da pored ugovorene najamnine, redovito podmiruju i troškove stanovanja/režija koji su nastali redovitim korištenjem stana (struja, voda, čistoća). U članku 5. istog Ugovora stranke ovog postupka dogovorile su da se ovaj Ugovor sklapa na određeno vrijeme od 5 godina. U dokaz navedeneih tvrdnji tužitelj DV predlaže uvid u Ugovor o najmu od 01.12.2022. godine, uvid u Aneks ugovora o najmu stana od 28.09.2023. godine, potom saslušanje tužitelja DV kao i uvid u vlasnički list za predmetnu nekretninu. Sukladno navedenom 1. tuženi VV i 2. tužena JV kao najmoprimci su bili u obvezi podmiriti sljedeće iznose: 1) za mjesec ožujak 2024. godine: 1.1.) iznos od 500,00 eur-a po osnovi najamnine i 1.2.) troškove stanovanja (struja, voda, čistoća) i 2) za mjesec travanj 2024. godine: 2.1.) iznos od 500,00 eur-a po osnovi najamnine i 2.2.) troškove stanovanja (struja, voda, čistoća). Tužitelj DV ističe da je tek naknadno utvrdio da 1. tuženi VV i 2. tužena JV, osim što imaju dugovanje prema njemu s osnova neplaćene najamnine za ožujak i travanj 2024. godine, nisu plaćali niti troškove stanovanja te da i po toj osnovi postoji dospjelo dugovanje 1. tuženog VV i 2. tužene JV prema td KD ČISTOĆA d.o.o. (razdoblje od 10/2023 do 04/2024), td HEP ELEKTRA d.o.o., td KOM., DR. VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Iste troškove je platio tužitelj DV i to iz sredstava plaćenog pologa, sve sukladno odredbi članka 2. Ugovora o najmu od 01. prosinca 2022. godine. Pored već predloženih dokaza tužitelj DV predlaže uvid u plaćene račune za režijske troškove, zatim saslušanje svjedokinje SV iz [adresa], po potrebi uvid u promet po računu tužitelja DV i po potrebi i drugi dokazi koji će se predložiti po očitovanju 1. tuženog VV i 2. tužene JV. Tužitelj DV također napominje da je otkazao predmetni Ugovor o najmu od 01. prosinca 2023. godine kao i pripadajući Aneks istog ugovora od 28. rujna 2023. godine zbog neizvršavanja ugovorne obveze plaćanja najamnine, sve sukladno članku 6. istog Ugovora, te su 1. tuženi VV i 2. tužena JV iselili iz predmetnog stana dana 30. travnja 2024. godine. Na navedene tvrdnje predlaže se izvršiti uvid u Obavijest o raskidu ugovora o najmu od 12. travnja 2024. godine, zatim saslušanje svjedoka te po potrebi i ostali dokazi koji će se predložiti po očitovanju 1. tuženog VV i 2. tužene JV. Tužitelj DV ističe da je on usmeno i pismeno pozivao 1. tuženog VV i 2. tužene JV na isplatu duga iz historijata ove tužbe, ali bez uspjeha. Pored već predloženih dokaza predlaže se uvid u dopis punomoćnika tužitelja DV od 06.06.2024. godine sa dokazima o slanju i primitku te uvid u korespondenciju između tužitelja DV te 1. tuženog VV i 2. tužene JV. Slijedom svega naprijed navedenog, to tužitelj DV predlaže da sud po provedenom postupku donese slijedeću presudu: "1. Nalaže se 1. tuženiku VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. tuženoj JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], solidarno isplate iznos od 1.000,00 EUR-a (slovima:tisuću eura) sa zakonskim zateznim kamatama koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15), uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, na iznose kako slijedi; - na iznos od 500,00 EUR od 15.03.2024. godine pa do isplate, - na iznos od 500,00 EUR od 15.04.2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. 2. Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade troškove parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15), uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1049/2024-3 od 12. lipnja 2025. pozvani su

1. tuženi VV i 2. tužena JV da u roku od 30 dana dostave sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim 1. tuženi VV i 2. tužena JV, iako su uredno primili naznačeno rješenje i tužbu tužitelja DV od 4.7.2023. s prilozima, nisu ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavili svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj DV podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. tuženog VV i 2. tužene JV spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu koja im je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao 1. tuženog VV i 2. tužene JV da tužitelju DV naknade trošak njegovog zastupanja po angažiranoj punomoćnici i to za sastav tužbe tužitelja DV od 4.7.2024. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u iznosu od 150,00 €. Pored navedenog tužitelju DV su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja DV od 4.7.2024. u iznosu od 19.91 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1049/2024-4 od 22. rujna 2025. u iznosu od 9,96 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja DV iznose dosuđenih 179,87 €. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 22. rujna 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja DV i

- 1. tuženom ĐV i

- 2. tuženoj JV.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj DV treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 9,96 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 €.