Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž R-347/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić, te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari tužitelja ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik David Turkalj, odvjetnik iz Zagreba, Trg Drage Iblera 9, protiv tuženika Globalna hrana d.o.o., Zagreb, Rudeška cesta 87a, OIB: 97492131626, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Buterin&Partneri odvjetničkom društvu, d.o.o. iz Zagreba, Masarykova ulica 3, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-915/2023-18 od 10. travnja 2025., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-915/2023-22 od 24. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Preinačava se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 915/2023-18 od 10. travnja 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 915/2023-22 od 24. srpnja 2025., u točki II izreke i sudi:
Nalaže se tuženiku u roku 15 dana isplatiti tužitelju daljnji iznos u visini od 2.495,25 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 375,00 eura.
Obrazloženje
1. Izreka ispravljene prvostupanjske presude glasi:
"I Nalaže se tuženiku Globalna hrana d.o.o., Zagreb, Rudeška cesta 87a, OIB: 97492131626, da isplati tužitelju ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.600,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. svibnja 2023. te iznos od 79,60 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom iznosa od 2.495,25 eura kao neosnovan, kao i zahtjevom za kamatama tekućim od 10. svibnja 2023. do 9. travnja 2025. na iznos od 79,60 eura, kao neosnovani.
III Nalaže se tuženiku Globalna hrana d.o.o., Zagreb, Rudeška cesta 87a, OIB: 97492131626, naknaditi tužitelju ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.075,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude u dijelu oduke o visini naknade štete iz točke II izreke žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a kao niti one koje tužitelj ističe u žalbi.
5. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
6. No, sud prvog stupnja u odnosu na pobijani dio presude pogrešno je primijenio materijalno pravo.
7. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 26. lipnja 2018. u objektu tuženika koji se nalazi u Zagrebu, Rudeška cesta br. 87a – McDonald's restoran počinjeno kazneno djelo razbojništva, a tužitelj je u vrijeme štetnog događaja bio u radnom odnosu kod poslodavca na radnom mjestu pomoćnog radnika, sukladno rasporedu radnog vremena kao smjenski radnik u noćnoj smjeni. Počinitelj predmetnog kaznenog djela je oko 5:50 sati ujutro, maskiran crnom kapom s prorezima za oči tzv. fantomkom prišao tužitelju dok se isti nalazio ispred objekta brze hrane jer je skupljao smeće na vanjskoj terasi, prislonio mu startni revolver na glavu i na taj način ga prisilio da otvori vrata objekta, nakon čega su zajedno ušli u unutrašnjost objekta te je počinitelj prijetio i ostalim zaposlenicima da bi konačno opljačkao objekt otuđivši iznos od ukupno 97.300,00 kuna. Drugopočinitelj istog kaznenog djela ĆO bio je zaposlenik tuženika na radnom mjestu voditelja smjene. Dakle, počinitelji su prijetnjom da će izravno napasti život i tijelo oštećenika, služeći se oružjem, pribavili znatnu imovinsku korist s ciljem da je protupravno prisvoje pa su time počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u čl. 230. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.
Počinitelji su proglašeni krivima te je protiv istih donesena pravomoćna osuđujuća presuda u kaznenom postupku koji se vodio kod Županijskog suda u Zagrebu, Kov-
68/20, od 27. travnja 2021.
7.1. Tužitelj tvrdi da mu je u štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te da isti ima pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu.
8. U ovoj fazi postupka sporna je visina naknade štete.
9. Radi utvrđivanja opsega i visine nematerijalne štete koju je pretrpio tužitelj sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću koji navodi u nalazu i mišljenju da je tužitelj bio je izložen štetnom događaju na radnom mjestu 26. lipnja 2018. Na psihičkom je planu prvotno razvio simptomatiku Akutne stresne reakcije (F43.0), ne nastavno Poremećaja prilagodbe (F43.2), uz razvoj reaktivnog Anksioznog poremećaja (F41). Navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije. Naime, tužitelj je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bio izložen situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet pa i život, što je i dovelo do razvoja psihičkih poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi se opisana simptomatika.
Između štetnog događaja i razvoja psihičkih poremećaja, po mišljenju vještaka, postoji izravna uzročno-posljedična veza. Slijedom navedenog, kod tužitelja je došlo do povrede duševnog zdravlja:
Tužitelj je pri štetnom događaju trpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. U sklopu prilagodbe na novonastalo stanje trpio je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjerenog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 2 tjedna. Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedna. Zaostao je kasni, povremeni, oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj. Fizičke boli nije trpio.
Status psihičkih funkcija stabiliziran je 17. svibnja 2022. Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, s naslova pogoršanja, ocjenjuje s 10 %, jer će tužitelj u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu.
10. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), s obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, pogrešno je sud prvog stupnja zaključio da je primjerena naknada za povredu prava osobnosti iznos od 2.600,00 eura. Tužitelju temeljem čl. 111. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18) pripada pravo na naknadu u ukupnpom iznosu koji je zatražio, odnosno i daljnji iznos od 2.495,25 eura sa zateznim kamatama od podnošenja odštetnog zahtjeva.
Naime, s obzirom na utvrđenju povredu prava tužitelja na zdravlje pravična novčana nakada je iznos od od ukupno 5.095,25 eura temeljem čl. 1100. i čl. 19. Zakona o obveznim odnosima, u svezi s izmjenama Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH od 5. ožujka 2020 i 15. lipnja 2020.
11. U odnosu na žalbene navode vezane uz troškove postupka treba napomenuiti da je sud prvog stupnja ispravo grešku u pisanju na koju tužitelj u žalbi ističe pa je ta greška pravno nevažna za ocjenu osnovanosti žalbe tužitelja protiv presude, a s obzirom da osim te greške u pisanju tužitelj drugih žalbenih navoda vezanih uz troškove postupka nije imao.
12. Slijedom navedenoga, prvostupanjska je presuda primjenom čl. 373. ZPP-a preinačena u pobijanom dijelu.
13. Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je priznato i pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 375,00 eura.
U Zagrebu, 30. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
