REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -1816/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Maria Vidaneca, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe KUHINJA MAME I MAJE d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe FVN koje brani Pane Handžiski, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, („Narodne novine“ broj: 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023.) i dr., pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u prisutnosti II okrivljenice i branitelja i odsutnosti tužitelja, dana 22. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljena pravna osoba KUHINJA MAME I MAJE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15437793554, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana,

II okrivljena FVN, kći FV i F, rođena **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa stanom u [adresa] , direktorica trgovačkog društva KUHINJA MAME I MAJE d.o.o., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana,

krivi su

1. što su kod I okrivljene pravne osobe kao poslodavca i II okrivljene kao odgovorne osobe od 26. listopada 2024. u 10,00 sati do 27. listopada 2024. u 3,00 sata u Opatiji, u Hotelu Royal, Ulica Viktora Cara Emina 10 na poslovima posluživanja hrane i pića radili radnici IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EV, OlB: [osobni identifikacijski broj], a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, obzirom da su navedene poslove radili osobno, po uputama i pod nadzorom poslodavca, prema, po poslodavcu određenom radnom vremenu, a da nisu sa njima sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, dana 26.listopada 2024., niti su im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, dana 26.listopada 2024. , već su s njima sklopili ugovor o djelu,

čime su postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. i počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu,

2. što I okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II okrivljena kao odgovorna osoba 26. listopada 2024.u Zagrebu, radnike IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], NV , OIB: [osobni identifikacijski broj] i EV, OlB: [osobni identifikacijski broj] koji su od 26. listopada 2024. u 10,00 sati do 27. listopada 2024. u 3,00 sata u Opatiji u Hotelu Royal, Ulica Viktora Cara Emina 10 radili na poslovima posluživanja hrane i pića, nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,

čime su postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 9. st. 1. toč. 1. i počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj:157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18.,62/18., 15/18.,102/19.,84/21.,119/22.),

3. što I okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II okrivljena kao odgovorna osoba do 4. studenog 2024., a u roku od 8 dana od početka rada, u Zagrebu, radnike IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], NV , OIB: [osobni identifikacijski broj] i EV, OlB: [osobni identifikacijski broj], koji su od 26. listopada 2024. u 10,00 sati do 27. listopada 2024. u 3,00 sata u Opatiji u Hotelu Royal, Ulica Viktora Cara Emina 10 radili na poslovima posluživanja hrane i pića, nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime su postupili protivno odredbi čl. 120. st. 4. i počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 89/13., 137/13., 98/19., 33/23.)

pa im se na temelju citiranih propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje:

I okrivljenoj pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura,

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 (slovima: tritisućešesto) eura

I I okrivljenoj odgovornoj osobi se utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (slovima: devetsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 (slovima: osamdeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je pod brojem klasa: 034-03/25-01/6, urbroj: 443-02-02-11-25-5, 21. veljače 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I okrivljenik, kao pravna osoba, te II okrivljenica koja je odgovorna osoba kod I okrivljenika u svojoj su pisanoj obrani priznali su izvršenje djela prekršaja. Naveli su da su sa navedenim radnicima sklopili ugovore o djelu temeljem stručnog savjeta računovodstva I okrivljenika koje je preporučilo ovakav oblik angažmana radnika te su za sve ovako angažirane radnike plaćeni doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje na osnovu ugovora o djelu. Ovako uplaćeni doprinosi uplaćeni su u većem iznosu nego što bi bili plaćeni doprinosi da su radnici bili prijavljeni temeljem ugovora o radu. Iz navedenog proizlazi da okrivljeni nisu pokušali ostvariti nikakvu imovinsku korist. Nisu prekršajno osuđivani za isti ili sličan prekršaj, pa predlažu da im se novčane kazne ublaže.

2.1. II okrivljenica FVN u svojoj je obrani. koju je iznijela na glavnoj raspravi 18. rujna 2025., dodala da želi pojasniti okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a zbog čega joj je žao. Pojašnjava da je do počinjenja prekršaja došlo zbog njezinog neznanja. Dodaje da njezina firma posluje već dugi niz godina uredno, ima sedam zaposlenih, nastoji sve raditi po pravilima struke, a nije znala da za event za koji je angažirana njezina firma, za ljude koje je angažirala za tu jednu večer, ne može sklopiti ugovor o djelu. Sa osobama koje su navedene u optužnom prijedlogu sklopila je Ugovor o djelu, i temeljem tih Ugovora je platila sva davanja o čemu u spis dostavlja potvrde.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 29. studenog 2024.g Klasa: 116-02/24-01/4946, urbroj: 443-02-02-11-24-8 na stranicama 6 do 8, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 11. studenog 2024.g Klasa: 116-02/24-01/4946, urbroj: 443-02-02-11-24-7 na stranicama 9-14, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 26. listopada 2024.g Klasa: 116-02/24-01/4946, urbroj: 443-02-02-11-24-2 stranicama 15-19, rješenje Klasa:UP/I- 116-02/24-01/580, urbroj: 443-02-02-11-24-1 od 29. studenog 2024.g., na stranicama 20-27, ugovori o djelu sklopljeni **.**.2024. sa IV, OV, GV, ĆV, CV, AV, ĐV ŽV, SV, VV,i JV na stranicama 28-38 , fotografije na stranici 39, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr na stranici 41-44., na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenih sukladno dokazima u spisu i da isti nisu prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz područja gospodarstva.

3.1. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 26. listopada 2024.g Klasa: 116-02/24-01/4946, urbroj: 443-02-02-11-24-2 utvrđeno je da su inspektori rada neposrednim zapažanjem utvrdili da radnici navedeni u izreci presude rade na poslovima posluživanja hrane i pića, obučeni u bijele košulje, crne hlače opasane crnim pregačama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih, koji su priznali počinjenje prekršaja te ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog dokaza pojedinačno, tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

4.1. Nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljeni sa radnicima navedenim u izreci presude sklopili ugovore o djelu za obavljanje poslova koji spadaju u redovnu djelatnost I okrivljene pravne osobe, pa su isti bili u obvezi sa navedenim radnicima sklopiti ugovor o radu. Ugovor o djelu je u smislu čl. 590. do 619. Zakona o obveznim odnosima definiran kao ugovor kojim se izvođač djela obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje nekog fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje za to platiti mu naknadu. Ugovor o djelu se zaključuje za izvršenje poslova koji nisu predmet djelatnosti tužitelja. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da su radnici navedeni u izreci presude obavljali poslove posluživanja hrane i pića, a navedene su djelatnosti prema izvatku iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu navedeni kao predmeti njezinog poslovanja.

4.2. Kako su, dakle, I i II okrivljeni sa navedenim radnicima sklopili ugovore o djelu, a ne ugovore o radu, što isti i priznaju u svojoj obrani, nedvojbeno je da su time počinili prekršaje za koje se optužuju.

4.3. Okrivljeni su djelom pod toč. 1. postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. i počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, budući da sa radnicima navedenim u izreci presude nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, dana 26.listopada 2024., niti su im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada dana 26.listopada 2024., djelom pod toč. 2. postupili su protivno odredbi čl. čl. 112. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 9. st. 1. toč. 1. i počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, jer nisu navedene prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a djelom pod toč. 3. postupili su protivno odredbi čl. 120. st. 4. i počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, jer nisu a u roku od 8 dana od početka rada navedene radnike prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, a što okrivljeni u svojoj obrani i priznaju. Okolnost koju isti navode u svojoj obrani da su za navedene radnike uplatili sva davanja temeljem ugovora o djelu, ne utječu na njihovu prekršajnu odgovornost, ali je sud navedenu okolnost cijenio kod odmjeravanja kazna.

5. s obzirom na navedeno sud je I i II okrivljene proglasio krivima, te im je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i svakom od okrivljenih izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljenima kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje te njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga im je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje mjere, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.

Zagreb, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik KUHINJA MAME I MAJE d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik FVN, [adresa]

3. branitelj: Pane Handžiski, Demetrova 22, Zagreb

4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja

5. spis