REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-368/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Pula-Pola, OIB: 79517841355, Pula, Forum 1, protiv protustranke Republike Hrvatske OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1189/2022 od 8. veljače 2022., u sjednici održanoj 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se revizija protustranke, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022. i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1189/2022 od 8. veljače 2022., u dijelu u kojem je prihvaćen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja Grada Pule- Pola u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] u 4/12 dijela, kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u 320/1920 dijela sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se rješava:

Prihvaća se žalba protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1189/2022 od 8. veljače 2022. i prigovor protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Puli, poslovni broj:Z-23521/21 od 21. prosinca 2021., preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Puli, poslovni broj: Z-23521/21 od 21. prosinca 2021. te se odbija prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja Grada Pule- Pola na kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 8309 m2 u 4/12 dijela, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 689 m2, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 50 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 623 m2 u 320/1920 dijela upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nalaže se brisanje prava vlasništva Grada Pule-Pola na navedenim zemljišnim česticama i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe nižestupanjskih rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor Republike Hrvatske od 21. siječnja 2022. te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Puli, poslovni broj: Z-23521/21 od 21. prosinca 2021., dok je pod točkom II. izreke naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Drugostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijena je žalba protustranke Republike Hrvatske i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1189/2022 od 8. veljače 2022., dok je pod točkom II. izreke naloženo prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe protustranke Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Z-3708/2022, na nekretninama Grada Pule upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 1295/2023- 2 od 29. ožujka 2023., protustranci je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022., u odnosu na pravna pitanja:

"1. Smatra li se zemljište, koje se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91 – dalje: ZPZ) odnosno na dan 24. srpnja 1991. nalazilo unutar granica građevinskog zemljišta prema prostorno planskoj dokumentaciji, a bilo je neizgrađeno (osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih jezgri koje odredi županijska odnosno gradska skupština), poljoprivrednim zemljištem prema odredbi čl. 2. st. 2. ZPZ, pa je prema čl. 3. st. 1. ZPZ Republika Hrvatska ex lege postala vlasnik tog zemljišta?

2. Stječu li jedinice lokalne samouprave i uprave pravo vlasništva na neizgrađenom građevinskom zemljištu koje se prema dokumentima prostornog uređenja na dan 24. srpnja 1991. odnosno na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91) nalazilo unutar granica građevinskog područja na temelju Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/97), Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 53/90) odnosno Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP)?"

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. u vezi s čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku u odnosu na pravna pitanja zbog kojih je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje odnosno da ih preinači tako da odbije upis prava vlasništva predlagatelja na nekretninama i naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

8. U postupku pred nižestupanjskim sudovima su utvrđene sljedeće činjenice:

- da iz uvjerenja Grada Pule-Pola Klasa: 350-01/17-02/142, Ur. broj: 2168/01-03-05- 0410-17-2 od 3. svibnja 2017. proizlazi da su kčbr. [katastarska čestica] dvorište sa 207 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište sa 9 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 8309 m2 u 4/12 dijela, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 689 m2, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 50 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 623 m2 u 320/1920 dijela na dan 16. listopada 1990. i 23. srpnja 1991. nalazile unutar granica građevinskog područja odnosno da su se prema prostorno-planskoj dokumentaciji nalazile unutar granica građevinskog područja Grada Pule,

- da su nekretnine u zemljišnim knjigama upisane kao društveno vlasništvo s korisnikom Općine Pula,

- da je protustranka podnijela prigovor i žalbu samo u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 8309 m2 u 4/12 dijela, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 689 m2, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 50 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 623 m2 u 320/1920 dijela.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nižestupanjski sudovi su prihvatili prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva Grada Pule smatrajući da su pretpostavke za pravo vlasništva Republike Hrvatske iz čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (''Narodne novine'', broj 34/91 – dalje: ZPZ) ispunjene ako se radi o nekretninama u društvenom vlasništvu i ako su se nekretnine na dan stupanja na snagu ZPZ nalazile izvan utvrđenih granica građevinskog područja što ovdje nije slučaj, jer suprotno proizlazi iz Uvjerenja od 3. svibnja 2017. Osim toga, u pobijanom rješenju sud se poziva i na čl. 361. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP) kojim je propisano da se pravo korištenja neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja toga Zakona pretvara njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga slijednika, dok se prema čl. 362. st. 1. ZVDSP smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

10. Navedeno pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova nije pravilno.

11. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-x 704/16-2 od 18. travnja 2018. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:

"Prema pravnom shvaćanju ovoga suda, šume i šumsko zemljište te poljoprivredno zemljište koje se na dan stupanja na snagu novele Zakona o šumama (16. listopada 1990.) i Zakona o poljoprivrednom zemljištu (24. srpnja 1991.), nalazilo u društvenom vlasništvu, neovisno o tome je li se nalazilo u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postalo je na temelju samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske."

12. Sporne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak i kčbr. oranica k. o. [katastarska općina] na dan 16. listopada 1990. i 23. srpnja 1991. nalazile su se prema Uvjerenju Grada Pule-Pola od 3. svibnja 2017. unutar granica građevinskog područja odnosno prema prostorno-planskoj dokumentaciji nalazile su se unutar granica građevinskog područja Grada Pule, a po upisanoj kulturi nekretnine (pašnjak i voćnjak) vidljivo je da se radi o poljoprivrednom zemljištu. Sama činjenica da su prostorno planskom dokumentacijom sporne nekretnine bile unutar granica građevinskog zemljišta ne utječe na vlasnički status tog zemljišta ako nekretnina nije izgrađena (odnosno ako se na njoj ne nalazi izgrađena zgrada), niti je sporna nekretnina time postala vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazila, a niti je time sporna nekretnina postala građevinsko zemljište. To ujedno predstavlja i odgovor na postavljena pitanja.

13. Predlagatelj, na kojem je teret dokaza, nije uz prijedlog dostavio dokaz da je riječ o izgrađenom građevinskom zemljištu, što je odlučna činjenica, niti je priložio podatak o tome da je nekretnina bila izgrađena pa predlagatelj neosnovano traži uknjižbu prava vlasništva.

14. Slijedom navedenog, nižestupanjski sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo pa je valjalo na temelju odredbe članka 391. st. 7. ZPP-a u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK preinačiti nižestupanjske odluke i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil