Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-759/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NI i dr., zbog prekršaja iz čl. 10.st. 1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/7915 od 27. ožujka 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 23. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenog i nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NI OIB [osobni identifikacijski broj] sin N rođ. **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa]., neprijavljeno boravi u [adresa].

k r i v  j e

I što je 28. siječnja 2025. u 11,20 sati u Novigradu Podravskom, u Komarničkoj ulici kbr. 30., u dvorištu obiteljske kuće, okrivljeni NI počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi RI tako da je istu polio naftom iz karnistra i vrijeđao ju pogrdnim riječima: ''Goni se u pizdu materinu!'', a što je RI uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo,

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 36/24), okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140 eura ( stočetrdeset eura) , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 182. t. 3. PZ-a drugookrivljena RI OIB [osobni identifikacijski broj] kći R i J r. D, rođ. **.**.1982. u [adresa], prebiva u [adresa]., SSS, trgovac, plaća 750 eura, razvedena, troje djece koje uzdržava, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

VI da bi 28. siječnja 2025. u 11,20 sati u Novigradu Podravskom, Komarničkoj ulici kbr. 30., u dvorištu obiteljske kuće, počinila nasilje u obitelji prema svom bivšem suprugu NI tako da je istog natezala za rukav, dok je NI točio plavi dizel u traktor, što je istog uznemirilo.

VII Djelom iz glave I ove presude okrivljena bi počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

VIII Temeljem čl. 140. PZ-a RI oslobađa se plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na raspravu održanu 23. rujna 2025. nije se odazvao uredno pozvani okrivljeni, a kako je isti u pozivu uredno upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom, te je isti vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje rasprave i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak saslušanjem drugookrivljene RI i ista je iskazala da se ne osjeća krivom u smislu čl. 171a PZ-a te je u svojoj obrani navela da je 28. siječnja 2025. u 11,20 sati u [adresa] u [adresa]., njezin bivši suprug NI počinio prema njoj nasilje u obitelji na način da ju je polio naftom iz karnistra i vrijeđao ju pogrdnim riječima ''Goni se u pizdu materinu!'', a ona poriče da bi počinila ikakvo nasilje prema njemu natežući ga za rukav dok je točio plavi dizel u traktor budući da to i ne bi mogla učiniti jer je isti bio na traktoru na visini od 1 metra od tla zbog čega i da je htjela ne bi ga mogla natezati za rukav, a na upit ovog suca iskazuje da očevidaca incidenta nije bilo.

4. Pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NI (strana 31-33) i izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 45-48 ).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i uvjerljivog iskaza RI koja je okolnosno iznijela na koji način je okrivljeni počinio inkriminirano djelo i iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NI, koji je zapisnik dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a, a iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni, kada je ispitan u svojstvu osumnjičenika uz valjana zakonska upozorenja, priznao da je kritične zgode svoju bivšu suprugu RI polio naftom iz karnistra i da je istu vrijeđao pogrdnim riječima '' Goni se u pizdu materinu!''.

6. Sud je procijenio da je činjenično stanje u odnosu na okrivljenog NI dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zasnovane novčane kazne očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela, a iz razloga jer je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da isti nije osuđivan.

7. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljeni ima namiriti sukladno čl. 33. st.10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

9. RI je oslobođena od optužbe budući da je poricala počinjenje djela za koje ju se teretilo, a očevidaca incidenata nije bilo te iz razloga što je životno logično da nije mogla kritične zgode potezati supruga za rukav dok je točio dizel u traktor jer je isti bio na visini od 1 metra od tla, niti ima ikakvog dokaza u spisu da bi NI bio uznemiren nekom radnjom svoje bivše supruge RI.

10. U odnosu na RI valjalo je odlučiti da se ista oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući da je oslobođena od optužbe.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 23. rujan 2025.

Zapisničar

Sudac

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. NI

2. RI

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis