REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5144/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 11472022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/57904, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 8. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i UT, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, umirovljenik, invalidska mirovina u iznosu od 300,00 eura, razveden, otac jednog djeteta

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 03.07.2023. godine u 05:19 sati u mjestu ZADAR, ulica 84. GARD. BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. kolovoza 2023. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sisku 24. listopada 2024. (list spisa 20), okrivljenik je iskazao da osporava da bi 3. srpnja 2023. u 5:19 sati u Zadru upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kako mu se to stavlja na teret jer da on u to vrijeme uopće nije upravljao predmetnim vozilom, već da je vozilom upravljao njegov sin OT koji u to vrijeme da je bio s djevojkom na moru i da mu je posudio automobil. Kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar u kojoj se od njega kao vlasnika tog vozila tražilo da dostavi podatke o tome tko je upravljao vozilom, da je pravovremeno dostavio te podatke Postaji prometne policije Zadar na propisanom obrascu na kojem da je naveo da je vozilom upravljao OT, ada je naveo i sve njegove osobne podatke uključivši i adresu njegovog tadašnjeg mjesta stanovanja u [adresa]. Navodi da ne zna zašto je Postaja prometne policije Zadar protiv njega izdala ovaj obavezni prekršajni nalog jer da nije upravljao vozilom i da je dostavio podatke o vozaču. Inače da njegov sin još uvijek koristi taj automobil tako da on nikako nije mogao počiniti taj prekršaj. Predlaže da ga sud oslobodi od optužbe jer da nije upravljao vozilom.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 15) te presliku dostavnica (list spisa 5, 9).

6. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i utvrdio da je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 3. srpnja 2023. u 5:19 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je također upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 66000 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

10. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) proizlazi da je okrivljenik, postupajući po navedenoj obavijesti, dostavio Postaji prometne policije ispunjen obrazac navodeći osobne podatke PT (ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja).

11. Sud je u dokaznom postupku pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 15) i utvrdio da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dana 3. srpnja 2023. u 5:19 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, u dolaznom smjeru, kretalo brzinom od 100 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2. Vozača na fotografiji nije moguće jasno vidjeti.

12. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja.

13. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz okrivljenika budući da iz pročitanog obrasca "Podaci o vozaču" kojeg je okrivljenik, postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, ispunio i dostavio Postaji prometne policije Zadar zaista proizlazi da je okrivljenik dostavio podatke o svom sinu, ŠT. Da se dostavljeni obrazac "Podaci o vozaču" odnosi upravo na predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi iz identične oznake klase i urudžbenog broja, kao i broja obrasca koji je identičan broju izvješća kojim je utvrđen predmetni prekršaj. Iz tog razloga je nejasno na kojim dokazima tužitelj temelji navode da bi upravo okrivljenik počinio predmetni prekršaj.

15. Stoga po provedenom dokaznom postupku nije izvan svake razumne sumnje utvrđeno da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

16. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

17. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis