REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-171/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Photobip d.o.o. za usluge, OIB 05342485906, Savska cesta 32, Zagreb, zastupan po punomoćniku Predragu Ilić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu radi isplate, bez održavanja ročišta, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar, iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-1345/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-166/2024 od 23. veljače 2024. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos od 120,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2024. do isplate, sve u roku 15 dana."

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa], dana 2. veljače 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenice, sada tuženice iznosa od 120,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. siječnja 2024. do isplate, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 23. veljače 2024. pa do isplate.

2. Dana 23. veljače 2024. javni bilježnik Milka Čergar iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-1345/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-166/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-171/2024 od 19. rujna 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 29. veljače 2024. navodi kako se radi o ništetnom ugovoru, odnosno zelenaškom pravnom poslu. Ističe kako se radi o nesrazmjeru činidaba jer je zajam podignut preko tvrtke Web genius d.o.o. 7. prosinca 2023. u iznosu 600,00 EUR na 30 dana, a temeljem kojeg tužitelj potražuje i iznos od 150,00 EUR prikazanog kao jamstvo, a koje je sada predmet spora bez ikakve potpisane dokumentacije.

5. Tužitelj podneskom od 23. listopada 2024. navodi da je tužena sa tužiteljem sklopila ugovor na daljinu sredstvom daljinske komunikacije - internet , preko web stranice www.photobip.hr koji ugovor sadrži Opće uvjete poslovanja, sadržani na navedenoj web stranici. Dakle , tužena je zaključila ugovor na daljinu kojim je temeljem prihvaćenih općih uvjeta kupila photobip uslugu (čl. 2. , 3. , 5. općih uvjeta) koja sadrži pregledavanje i skidanje (download) i slobodno korištenje digitalnih fotografija iz ponude na svoje računalo sukladno kupljenom modelu. Kupovina photobip usluge odobrava se nakon provjere platne sposobnosti klijenta koji je zatražio uslugu putem web stranice prihvatom općih uvjeta (čl. 3.3. , 6.1.). Tužitelj, nadalje navodi da u svrhu zaključenja ugovora ,osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom photobip usluge (čl. 3.3. Općih uvjeta), te popunjavanja internet obrasca (čl. 3.3. Općih uvjeta), kao očitovanje volje za zaključenje ugovora na daljinu , tužena je dostavila tužitelju izvod iz banke tekućeg računa i kopiju osobne iskaznice Kao dokaz da je prihvaćeno zaključenje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženoj elektroničkom poštom o tome obavijest te račun za plaćanje naručenog modela photobip usluge sa rokom dospijeća (00040/POSL1/1 od 2. siječnja 2024. na iznos od 120,00 EUR), te druge obavijesti putem e-mail tužene , a sve sukladno Općim uvjetima. Tužitelj navodi kako tužena po dospijeću nije platila uslugu pregledavanja i skidanja (download) i slobodnog korištenja digitalnih fotografija iz ponude (photobip usluga) u iznos od 120,00 EUR (račun 00040/POSL1/1 od 2.1.2024.), stoga tužitelj zahtjeva isplatu iznosa od 120,00 EUR s osnova navedene usluge omogućavanja pregledavanja i skidanja fotografija iz ponude tužitelja sukladno kupljenom modelu photobip usluge. Neosnovan je prigovor tužene u kojem navodi da navedena usluga predstavlja kamatu na zajam. Usluga korištenja fotografija iz ponude tužitelja samostalan je pravni posao, a zajma bez kamate i dodatne naknade (osim naknade za obradu zajma u visini od 3,98 EUR koja je sukladna članku 3. Zakona o potrošačkom kreditiranju) je fakultativan i može ga dobiti osoba, ukoliko to želi, koja kupi uslugu omogućavanja pregledavanja i skidanja (download) fotografija koje može slobodno koristiti bez autorskih ograničenja. Dakle, ponuda zajma je marketinška aktivnost trgovca kojom želi privući što više klijenta za kupnju njegova proizvoda (modela photobip usluge pregledavanja i skidanja i korištenja fotografija).

6. Tuženica podneskom od 23. siječnja 2025. navodi da se u konkretnom slučaju radi o ništetnim odredbama ugovora. Naime, tužitelj je uvjetovao kupovinu predmetne usluge i zajma, prema tome, radi se o očitom prikrivenom pravnom poslu koji u stvarnosti predstavlja kamatu na dani zajam, a osobito kada se uzme u obzir dokumentacija koja je potrebna za dobivanje zajma, a koja predstavlja ujedno i prekomjernu obradu osobnih podataka. Dakle, zajam nije moguće ugovoriti bez sklapanja ugovora o kupnji usluge koja ujedno nije niti isporučena. Također ističe kako osobni podaci tužene koje je dostavio tužitelj nisu potrebni za kupnju usluge tužitelja.

7. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

8. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

9. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvod iz otvorenih stavki (stranica 7 spisa), Opće uvjeti kupnje Photobip.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu (stranica 33-43 spisa), kopiju osobne iskaznice tuženice (stranica 44-45 spisa), kopiju tekućeg računa tuženice (str. 46 spisa), promet za razdoblje od 07.07.2020. do 06.08.2020. (str. 47-49 spisa), obavijest o aktivaciji paketa 020463-2023 od 18.12.2023. (str. 50-52 spisa), obavijest o obradi paketa 020463-2023 od 18.12.2023. (str. 53-55 spisa), račun R-1 br. 00040/POSL1/1 020463-2023 od 02.01.2024. (str. 55-57 spisa), račun R-1 br. 000040/POSL1/1 od 2. siječnja 2024.(str. 58 spisa), obavijest o datumu dospijeća 020463-2023 od 15.01.2023. (str. 59-61 spisa).

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

12. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 120,00 EUR po osnovi Izvoda otvorenih stavki, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu korištenja fotografije iz ponude tužitelja.

13. Između stranaka je sporno da li je tužena sa tužiteljem sklopila ugovor za predmetnu uslugu te da li je u obvezi podmiriti tužitelju temeljem izdanog računa R-1 br. 00040/POSL1/1 020463-2023 od 02.01.2024. iznos od 120,00 EUR za Stock fotografiju-paket advanced -170 tokena.

14.1. Uvidom u Izvod otvorenih stavki utvrđeno je da je kao naziv partnera naznačeno ime i prezime tuženika, a kao broj partnera: 020463-2023 te da postoji neplaćeno potraživanje tužitelja u iznosu od 120,00 EUR s datumom dospijeća 17. siječnja 2024., broj računa 00040/POSL1/1, opis knjiženja: usluga web trgovine.

14.2. Uvidom u obavijest o aktivaciji paketa 020463-2023 od 18.12.2023. utvrđeno je da je tužitelj obavijestio tuženicu da je njezin zahtjev za paket ADVANCED broj 020463-2023 prošao autorizaciju te da je paket aktiviran te kako su njegovom korisničkom računu dodana 170 tokena.

14.3. Uvidom u obavijest o obradi paketa 020463-2023 od 18.12.2023. utvrđeno je da je tužitelj obavijestio tuženu da je predala zahtjev za paket ADVANCED broj 020463-2023 čija naknada iznosi 120,00 kn.

Uvidom u račun R-1 br. 00040/POSL1/1 od 2.01.2024. utvrđeno je da je tužitelj tuženici ispostavio račun za Stock fotografiju – PAKET advanced– 170 tokena na iznos od 120,00 EUR s dospijećem plaćanja 17. siječnja 2024.

Uvidom u obavijest o datumu dospijeća 020463-2023 od 15.01.2024. utvrđeno je da tužitelj obavještava tuženicu o postojanju otvorenog dugovanja u iznosu od 120,00 EUR s dospijećem plaćanja 17. siječnja 2024.

15. Temeljem svih provedenih dokaza i tako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako iz dostavljene dokumentacije tužitelja proizlazi da zajam nije bilo moguće ugovoriti bez sklapanja ugovora o kupnji usluge tzv. Advanced paketa u iznosu od 120,00 EUR.U konkretnom slučaju radi se o tipskom ugovoru unaprijed sastavljenom od strane tužitelja o kojem stranke nisu o njegovim odredbama pregovarale i tuženica nije imala utjecaj na njegov sadržaj. Naime, kako je predmetni ugovor sklopljen na daljinu o istome se nije niti moglo pregovarati pa već samim time postoji neravnoteža u pravima i obvezama između obveza ugovornih strana na štetu potrošača, ovdje tužene.

16. Prema odredbama članka 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) ugovorom o zajmu zajmodavac se obvezuje predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili drugu količinu određenih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće, dok se prema čl. 500. ZOO-a zajmoprimac može obvezati da uz glavnicu duguje i kamate.

17. Nadalje, člankom 3. ZOO-a je propisano kako su sudionici u obvezom odnosu ravnopravni, dok je čl. 4. ZOO-a propisano kako su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja. Konačno, prema čl. 7. ZOO- a sudionici pri sklapanju naplatnih pravnih poslova polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, dok je čl. 8. ZOO-a propisano da se je svatko dužan suzdržavati od postupka kojim se može drugome prouzročiti šteta.

18. Prema ocjeni ovog suda tužena je da bi mogla sklopiti ugovor o zajmu korištenjem formuliranog obrasca ugovorila uslugu skidanja fotografija, a koju tužitelj nije dokazao da joj je isporučio već ista predstavlja u biti kamatu na dani zajam, a takav način ugovaranja nesporno uzrokuje neravnotežu među ugovornim stranama na štetu tužene.

19. Slijedom svega navedenog, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa], sudski predmet: Ovrv-1345/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-166/2024 od 23. veljače 2024. te je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove presude obzirom da osnovanost novčane tražbine tužitelja ničim nije dokazana.

20. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,50 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

21. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

22. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak obrazloženog podneska od 23. siječnja 2025. odmjeren po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 62,50 eura.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 23. rujna 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste.Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici po pun.