REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HF iz [adresa], zastupane po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/7439 ur. broj:511-05-09-23-1 od 20. ožujka 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja i branitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena HF, kći H i A, rođene J, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zastupnica u osiguranju, zaposlena u Bjelin Ogulin II, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 EUR-a, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 11. ožujka 2023. u 16,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila ekonomsko nasilje u obitelji na štetu svog strica AF na način da je na ulaznim vratima gornjeg kata zajedničke obiteljske kuće promijenila bravu, te mu na taj način omogućila korištenje prostorija zajedničkog wc-a,
da bi time postupila sukladno čl. 10 toč. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime bi počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene HF izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 20. ožujka 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena HF koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda pisane obrane koju je dostavila u spis putem branitelja, a u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te u bitnom ističe kako je u vezi međusobnih odnosa članova obitelji vođen prekršajni postupak u kojem je okrivljena oslobođena da bi počinila istovrsni prekršaj, a i prekršajni postupak pod brojem Pp-1534/2023 u kojem je upravo oštećenik AF utvrđen krivim da je 17. lipnja 2023. promijenio bravu ulaznih vrata na obiteljskoj kući i time onemogućio ulazak u kuću suvlasnicima – ovdje okrivljenoj i njenom bratu JF, te da upravo oštećeni AF JF ne dozvoljava prilaz i korištenje iste okrivljenoj i njenom bratu, te nije predao istima ključ ulaznih vrata i da je on taj koji čini opisani prekršaj iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne okr. koja u posljednje dvije godine ne dolazi u mjesto [adresa] i ne može ući u kuću. Navedeno mogu posvjedočiti svi susjedi u mjestu [adresa], članovi šire obitelji, a prije svih JF i RF, oboje iz [adresa], za koje okrivljena predlaže da se saslušaju kao svjedoci.
Nadalje, tijekom ispitivanja okrivljena poriče da je 11. ožujka 2023. u 16,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila ekonomsko nasilje u obitelji na štetu svog strica AF na način da bi na ulaznim vratima gornjeg kata zajedničke obiteljske kuće promijenila bravu, te mu na taj način onemogućila korištenje zajedničkog WC-a. Nadalje navodi da ona živi na adresi u [adresa], a kuća u [adresa] je u suvlasništvu njenog pok. oca, strica AF i strica LF. Stric LF živi sa svojom obitelji u prizemlju navedene kuće, i to u jednom dijelu, a u drugom dijelu živi stric AF, koji u tom prostoru ima svoju sobu i zajednički WC sa obitelji strica HF, dok je na katu živio njen pok. otac H sa svojom obitelji, isti je uređivao taj kat i tamo su boravili ona, pok. otac, majka i brat JF do preseljenja u Ogulin 2003., a u [adresa] su dolazili tijekom praznika. Nakon njihovog preseljenja, u prostorije stana na katu došla je živjeti majka njenog pok. oca H, a inače je živjela u prizemlju, što je otac odobrio, pa je nakon toga k njoj uselio i stric AF. Ona je u nekoliko navrata imala spor sa stricem jer on nakon smrti bake nije izišao iz stana i nastavio je koristiti njihov stan na katu na navedenoj adresi i mijenjao bravu ulaznih vrata i onemogućavao joj ulazak u stan kad bi dolazila u [adresa].
Kritične zgode kad je došla u stan u obiteljskoj kući na katu stric AF nije bio kod kuće, ušla je u stan kako bih ga prozračila i uzela neke stvari od pok. oca, nakon čega je zaključala stan i otišla, te je netočno da je stricu AF onemogućila u korištenju zajedničkog WC-a. Nakon njenog odlaska stric AF je zvao policiju da ne može ući u stan, te kad je policija otišla, on je ušao u stan na katu u kojem je bila i promijenio bravu i otada nije u mogućnosti više dolaziti u taj stambeni dio kuće, tj. oko dvije godine.
Na upit suda izjavljuje da su njen brat JF i njegova supruga RF tada bili u [adresa], ali nisu bili sa njom, već je ona otišla kod njih i priopćila im što se dogodilo. Također tijekom postupka okrivljena odustaje od dokaznog prijedloga za ispitivanjem predloženih svjedoka.
3. Na glavnu raspravu radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvan je AF koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristao dati svoj iskaz obzirom da mu je okrivljena nećakinja.
5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 12. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka AF od 12. ožujka 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljene, te punomoć branitelju.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika HF PP Ogulin od 12. ožujka 2023. proizlazi da ista iznosi da je 11. ožujka 2023. oko 15:00 sati došla u kuću svog pokojnog oca u [adresa], ušla je na prvi kat kuće koju koriste od 1997. i prilikom odlaska iz kuće, kao i svaki put, zaključala je ulazna vrata.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka AF PP Ogulin od 12. ožujka 2023. proizlazi da je kritične zgode u gornji kat kuće (potkrovlje) došla njegova nećakinja HF i njezin dečko gdje su otključali vrata i u istoj se nalazili jedan sat. Drugi dan ujutro je išao na WC, te nije mogao ući jer su HF i njezin dečko zamijenili bravu, a da navedenu obiteljsku kuću, čiji su vlasnici, koristi sa bratom HF i nećakinjom HF. Navodi da zamijenjenu bravu nije mogla otključati bivšim originalnim ključem.
8. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je AF **.**.2023. u 10:00 sati telefonom prijavio PP Ogulin da ima problema sa svojom nećakinjom HF.
9. Čl. 10 t. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji ekonomsko nasilje, kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanja sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
10. Analizirajući provedene dokaze, te obranu okrivljene i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljena kritične zgode počinila ekonomsko nasilje u obitelji, prema svom stricu AF na način da bi na ulaznim vratima gornjeg kata zajedničke obiteljske kuće promijenila bravu, te mu na taj način omogućila korištenje prostorija zajedničkog wc-a i time postupila u skladu sa čl. 10 t. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
11. Nadalje, kako okrivljena u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, da propisno upozoreni svjedok AF nije pristao dati iskaz poučen na blagodat nesvjedočenja, kao i da sud nije imao mogućnost otkloniti suprotnosti između iskaza svjedoka AF i okrivljene jer je svjedok koristio blagodat nesvjedočenja, a niti je imao mogućnost ocijeniti vjerodostojnost iskaza spomenutog svjedoka tijekom neposrednog ispitivanja, jer takvog ispitivanja nije ni bilo, pa stoga nije na nedvojben način mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret.
12. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenu temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe, da bi kritične zgode počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
13. Kako je okrivljena oslobođena predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 23. rujna 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okr.,
3. branitelju,
4. ošt.
5. PP Ogulin, radi evidencije
6. pismohrana
