REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-261/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Jasni Grgurić, uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika US, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-165/2024 od 29. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 23. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Brune Zenića – ODO Velika Gorica, okrivljenika US osobno te oštećenika AS osobno, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. US, zvan " U", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođene P, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], s adresom u [adresa] (stanodavac HS), državljanin RH, ugostitelj / SSS - gimnazija, zaposlen kao posrednik za kredite ATON usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa], prima plaću u iznosu od oko 1.100,00 EUR, bez imovine, neoženjen, bez djece, pismen, u vojnoj evidenciji vodi se u Rijeci, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak kod Općinskog suda u Rijeci, brani se sa slobode

kriv je

što je

točno neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2020. preko Facebook profila naziva " PS", u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, kontaktirao AS iz [adresa] na njegov Facebook profil naziva " AS", neistinito mu se predstavljajući kao ženska osoba te je nakon kraćeg dopisivanja lažno obećao AS kako će njih dvoje živjeti zajedno, dogovarao s njim kupnju zajedničkog stana, a tada je AS rekao kako poznaje osobu koja mu može srediti kredit ili zajam za njihov zajednički život i dao žrtvi svoj broj telefona, te je potom žrtva putem aplikacije "WhatsApp" na broj telefona [broj telefona] kontaktirala okrivljenika koji mu je tada počeo lažno obećavati novčanu zaradu, a kada mu je AS povjerovao i putem Interneta preko Cash-expert S.L. i VTO marker d.o.o. podigao četiri zajma od ukupno 7.000,00 kuna/929,06 eura od kojeg iznosa je 2.000,00 kuna/265,45 eura osobno predao okrivljeniku kod McDonalds-a u Velikoj Gorici te je nakon toga, u dva navrata na Glavnom kolodvoru u Zagrebu, okrivljenik od oštećenog preuzeo i dodatnih 5.000,00 kuna/663,61 eura obećavajući pritom oštećeniku zaradu, govoreći mu kako će taj novac uložiti na klađenje te da će njemu od zarade od klađenja isplatiti 22.000,00 kuna/2.919,90 eura, nakon čega se putem Facebook profila " PS" i to putem aplikacije Messenger sa oštećenim i dalje dopisivao kao PS i dalje mu obećavajući zajednički život govoreći mu da neka uplati novac u stambenu štednju u koju svrhu je okrivljenik US zajedno sa oštećenim otišao u Zagreb u blizinu Glavnog kolodvora gdje je oštećeni u kreditnom uredu podigao kredit u iznosu od 50.000,00 kuna/6.636,14 eura nakon čega je oštećenik dana 12. lipnja 2020. dokumentaciju kredita zajedno sa novcem u iznosu od 39.500,00 kuna/5.242,55 eura predao okrivljeniku, da bi mu se nakon toga okrivljenik sa Facebook profila naziva " PS" kao i na bilo koji drugi način ubrzo prestao javljati, a čime si je okrivljenik pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 45.500,00 kuna/6.042,49 eura, oštetivši AS za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – Prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona.

II. Stoga se okrivljenik US osuđuje, te mu se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (dvije) GODINE.

III. Temeljem čl. 158. st. 2 ZKP/08 oštećeniku AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u cijelosti te se nalaže okrivljeniku US, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti oštećeniku iznos od 6.042,49 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počev od 23. rujna 2025. do isplate.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okr. US dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, tj. paušal u iznosu od 300,00 EUR.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu protiv okr. US broj KO-DO-165/2024 od 29. travnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 1. KZ/11 počinjenog na štetu AS.

1.2. Oštećeni AS postavio je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 45.500,00 kn / 6.042,49 EUR.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik se očitovao da nije kriv te je pozvan svoju obranu iznositi na kraju dokaznog postupka. U svojoj obrani okrivljenik navodi kako je on štokavac i sve svoje poruke piše isključivo na štokavskom, a ne na kajkavskom kao što je pisala L te piše velikim štampanim slovima. Nadalje navodi kako je doista završio u istražnom zatvoru te se zato nije mogao javljati oštećeniku, a ova L je stvarna osoba i istina je da on nije htio upoznati LS iako mu je on to prije predlagao, a dok je završio u istražnom više nije mogao posredovati. Vezano uz ovaj novac, naglašava da je sam oštećenik podizao pozajmice i točno se zna tko diže pozajmicu da mora i vratiti. Priznaje da je okrivljenik njemu predao 7.000,00 kn te mu je doista obećao da će dobiti, odnosno zaraditi 21.000,00 kn, ali je to bila kombinacija s pogrešnim ljudima te je i on sve izgubio i završio u istražnom zatvoru. Poriče da bi njemu okrivljenik predao bilo kakav drugi novac od podignutog kredita. Na pitanje suda odgovara da ne zna u kojoj je banci bio. Nije mu predao novac od kredita. Na pitanje suda odgovara kako on poznaje PS te zna da ona piše na kajkavskom jer se svakodnevno s njom dopisuje i druže se. Odgovara da ona ima 29 godina, živi u [adresa], bavi se manekenstvom, ide po revijama, živi u [adresa]. Ne želi nju izlagati problemima, tj. da ona ima problema niti da se dovodi u vezu sa ovim postupkom.

3.1. U provedenom dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileže spisu i to: Izvješće o analizi sadržaja mobitela US od 30. srpnja 2020. (list 4-14 spisa), Snimke zaslona s Whatsapp porukama (list 17-38 spisa), Snimke zaslona s porukama Facebook profila " PS" (list 39-66 spisa), Slika zaslona s porukama (list 67 spisa), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 70 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika US po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 22. travnja 2022. zajedno sa audiovideo snimkom ispitivanja (list 73-78a spisa) te je saslušan oštećenik AS.

3.2. Iz iskaza oštećenika AS proizlazi da se njemu u svibnju 2020. na Facebook profil javila osoba imenom PS te su se počeli dopisivati, a ona mu je obećala da će zajedno živjeti te predložila da kupe zajednički stan, pristao je i nije ništa sumnjao te mu je proslijedila broj od svojeg dobrog prijatelja koji mu navodno može pomoći da zaradi novac kako bi njih dvoje bolje živjeli. Kontaktirao je taj broj te mu se javio US, rekao da L poznaje osam godina, da je manekenka i da nema sreće u životu te mu je predložio nakon nekoliko poruka da podigne pozajmicu i uplati mu 7.000,00 kn i da će na okladama on njemu zaraditi 22.000,00 kn. 2.000,00 kn mu je predao na ruke u njegovom automobilu te ga je tražio da digne još gotovine pa mu je predao još 5.000,00 kn ukupno; a za sve to vrijeme obećavao da će zaraditi novac na kladionicama. Istovremeno mu je PS pisala na Messenger i uvjeravala da će ići zajedno na more ako sve dobro prođe. PS nije nikada osobno upoznao, vidio uživo, niti imao broj telefona. U nju nije sumnjao. Kroz par dana mu je L predložila da digne novac koji je imao za stambenu štednju te da mu US može srediti kredit pa je otišao s US u Sberbank d.d. gdje je dobio kredit od 50.000,00 kn, od toga je banka zadržala za posredovanje i policu osiguranja 10.500,00 kn, a ostatak od 39.500,00 kn je predao US na ruke. To je bilo 12. lipnja 2020. te je već tada znao i prezime, tj. US. Nakon toga se još oko tjedan dana dopisiviao s US na Whatsapp-u i L na Messenger-u te je nešto posumnjao pa je tražio Ivanu fotografiju, ali nije dobio povratni odgovor. Još se neko vrijeme s oboje dopisivao, ali je kod bake i djeda u Slavonskom Brodu saznao da je US uhićen. Tada je shvatio da je prevaren, u studenom 2020., a negdje paralelno s njegovim uhićenjem ''nestala'' je i PS pa je zaključio da je to bio njegov profil. Od US je tražio povrat novca te mu je on vratio u lipnju 2021. godine 1.000,00 kn, a PS nije nikada osobno vidio. Nadalje navodi da on tu izmišljenu L nikada nije upoznao niti vidio, a niti je ikada vidio njezinu fotografiju, dok je okrivljenika više puta sretao. Došao je kod njega u Lomnicu te su par puta otišli na kavu i razgovarali kako će on zaraditi, govorio mu je da će ići sa L na stan. Bili su na kavi 5-6 puta, a nakon toga mu je dao u tri navrata po tisuću i dvije tisuće i na kraju veći iznos od kredita. Ukupno mu je kroz taj svibanj i lipanj dao 45.500,00 kn. Nadalje odgovara da je posumnjao da nešto nije u redu kada ga je u srpnju nazvala jedna gospođa i rekla da je US u zatvoru. Nakon par mjeseci ga je nazvao policijski inspektor i pitao može li doći na razgovor te mu je pokazao fotografiju na kojoj je prepoznao upravo US i tada posumnjao da je zapravo on slao sve ove poruke, a da je L izmišljena, tada je podnio kaznenu prijavu. Na pitanje ZODO odgovara da od LS nije imao nikada broj telefona, već samo Messenger. US mu je obećavao, tj. rekao da ako uloži ovih 7.000,00 kn da će se netko nekako kladiti i da će tako on zaraditi 22.000,00 kn. Ovaj kredit koji je podigao od 50.000,00 kn, a od kojih je na ruke dobio samo 39.500,00 kn otplaćuje i još će ga otplaćivati koju godinu. Nakon što mu je ženska osoba javila na telefon da je okrivljeni u zatvoru, više nije mogao kontaktirati i nije mu se više javila tzv. L. Nakon toga se je povjerio o svemu ovome i problemima sa US i L svojoj majci koja je ovdje sa mnom. Na pitanje suda odgovara da je prije ovog znao imati djevojke koje su mu se sviđale, ali su bili više kao prijatelji. Ovaj put je bio uvjeren da ta manekenka L doista želi živjeti s njim, iako se nisu nikad susreli te ga je u to uvjeravao i US svaki puta kada su kontaktirali.

4. Na temelju rezultata provedene rasprave sud je sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela Prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 pa ga je oglasio krivim.

5. Pri donošenju odluke sud je poklonio vjeru svim izvedenim dokazima jer se isti međusobno podudaraju. U odnosu na oštećenika sud utvrđuje da se radi o osobi mlađe životne dobi, da do ovog događaja nije imao djevojku, osim prijateljica i izrazito je iskrena i topla osoba, neiskusna u ovakvim životnim situacijama te sud smatra kako se njegovom iskazu u cijelosti može pokloniti vjera i temeljiti odluka, tim više što ga je i na raspravi pratila njegova majka. Za razliku od toga sud ne vjeruje obrani okrivljenika te je stava da je istu iznosio na način da izbjegne kaznenu odgovornost.

6.1. Obzirom na proveden dokazni postupak nesporno je da su se okrivljenik i oštećenik upoznali te je nesporno da je oštećeni okrivljeniku predao 7.000,00 kn / 929,06 EUR te je nesporno da je oštećeniku obećao dobit od 21.000,00 kn / 2.787,18 EUR. Nesporno je, a što proizlazi iz obrane okrivljenika, da je završio u istražnom zatvoru te ispisa poruka od tzv. PS putem Facebook-a i okrivljenika putem Whatsapp-a da su poruke prestale dolaziti.

6.2. Sve druge okolnosti su sporne, tj. sporno je da li je okrivljenik sačinio lažni Facebook profil pod imenom PS te da li je on kontaktirao ošt. AS predstavljajući se lažno da je PS, sporno je da li je on obećavao oštećeniku da će PS i oštećeni zajedno živjeti, dogovarao s njim kupnju stana, a nakon čega je lažno se predstavljajući kao PS dao svoj broj mobitela na koji ga je kontaktirao oštećenik. Sporno je da li je oštećenika naveo da mu da najprije 265,45 EUR potom u dva navrata 663,61 EUR obećavajući mu od toga zaradu od klađenja. Također je sporno da li mu je putem Facebook-a s profila PS obećavao zajednički život s PS i nagovarao ga da podigne kredit da bi od tog novca zajedno živjeli i otišli na more. Sporno je da li je doista oštećenik od podignutog kredita predao okrivljeniku 5.242.55 EUR; sporno je da li je na ovaj način oštećenik oštećen za 6.042,49 EUR ukupno, a za koji iznos je okrivljeni pribavio nepripadnu imovinsku korist.

7.1. Analizirajući provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo Prijevare na štetu AS. Naime, analizirajući iskaz oštećenika te uspoređujući ga s priloženim ispisima s Facebook profila PS nedvojbeno se utvrđuje da se je okrivljenik počeo dopisivati 28. svibnja 2020. s osobom na Facebook-u pod imenom PS, da je dnevno s njom izmjenjivao od 20-40 poruka, spomenute poruke su prerastale u iskazivanje naklonosti, a potom i ljubavi, spomenuta osoba se je oštećeniku obraćala s ''ljubavi'' i sl. te se utvrđuje kako mu je poslan broj mobitela od okrivljenika te se je oštećeni navodio da okrivljeniku, tj. J moraju sjesti novci, nakon toga da ga voli i slično. Osim toga ima i poruka da je oštećenika zavoljela, da do jutra ''nebu bila živa, da bu napisala oproštajno pismo'' i sl. te ga je navodila da okrivljeniku preda novac. Također se utvrđuje da su u jednom trenutku poruke prestale dolaziti od tzv. PS. Istovremeno se iz poruka koje je oštećenik razmjenjivao s okrivljenikom putem Whatsapp-a utvrđuje nesporno da su oni bili u kontaktu, da mu je okrivljenik obećavao zaradu kad sve ''obave'', tražio ga je ovjerenu obračunsku listu plaće na svoje e – mail. Konstatira određene iznose novca, npr. da je nekakvih 3.000,00 kn. Nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik pisao oštećeniku da se mora javiti '' L', vidi se kako navodi oštećenika da mora u određeno roku izvršiti uplate, pritom spominje ''ona'', da će dobro zaraditi, da će mu srediti i novce i štednju jer da je to za stan, a oštećenika je oslovljavao sa ''brate''. Utvrđuje se da je poslao ukupno 195 poruka sa svojeg Whatsapp-a, a posljednje su bile 21. srpnja 2020. godine; kao što su tog dana bile posljednje poruke i putem Facebook-a od tzv. PS.

7.2. Na temelju svega naprijed izloženog, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da osoba pod imenom '' PS' i Facebook profilom koji je vidljiv u porukama u spisu uopće ne postoji, tj. da oštećeniku nije pisala poruke ženska osoba koja bi pod tim imenom uopće postojala. Analizirajući slijed poruka od tzv. PS utvrđuje se kako je osoba koja se tako predstavila u kratkom vremenskom periodu od oko dva mjeseca poslala ogroman broj poruka, a koje su u početku imale formu upoznavanja da bi mu kasnije izjavljivala ljubav, navodila ga da uspostavi kontakt putem Whatsapp- a s okrivljenikom i poslala mu broj od okr. Nedvojbeno je utvrđeno i to da je tzv. PS tijekom daljnjih kontakata emocionalno iskorištavala oštećenika na način da mu je sugerirala da postupa s novcem onako kako je tražio okrivljenik, čak prijetila samoubojstvom i oproštajnim pismom ukoliko oštećenik ne postupi kako to okrivljenik traži, a nasuprot tome, ukoliko postupi, obećavala mu je da će zajedno živjeti, zajedno ići u stan, na more. Analizirajući poruke ove osobe tzv. PS nedvojbeno se utvrđuje kako se radi o očito lažnim prikazivanju činjenica, tj. lažno je emocionalno manipulirano s oštećenikom, a sve kako bi stupio u kontakt i postupao po uputama okrivljenika. Pored navedenog, nedvojbeno se utvrđuje kako je doista oštećenik postupio po nalozima osobe s Facebook profila, poslušao upute jer je očito bio sve više emocionalno angažiran tako je utvrđeno da je doista kontaktirao s okrivljenikom na okrivljenikov Whatsapp, da mu je okrivljenik obećavao zaradu od klađenja. Utvrđeno je da je oštećenik okrivljeniku, nakon što su se i osobno upoznali, u više navrata predao razne iznose novca, tj. najprije 265,45 EUR, potom dva puta 663,61 EUR; a od čega je oštećenik navodno trebao zaraditi ukupno 2.919,90 EUR posredstvom okrivljenika koji je trebao uložiti u poslove, odnosno klađenje, a što je okrivljenik uostalom i priznao u svojoj obrani, ali da je završio u istražnom zatvoru pa da stoga nije navedeno realizirao. Utvrđuje se i to da je okrivljenik oštećenika održavao u zabludi i navodio ga da mu preda još novca govoreći mu i pišući mu da mora tješiti '' E', tvrdeći da je Ivanin poznanik te da će oštećenik i L zajedno živjeti kad podigne kredit, a što je oštećenik povjerovao, podigao kredit i predao mu 5.242,55 EUR. Dakle, očito je kako je okrivljenik pribavio od oštećenika protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 6.042,49 EUR jer ga je doveo u zabludu da će mu klađenjem pribaviti znatno veći novac od onog kojega mu je oštećenik predao. Pritom je održavao oštećenika u zabludi da će s tim novcima živjeti, odnosno stanovati i i ići na more s tzv. PS, tj. iskoristio oštećenikovo emocionalno stanje, odnosno zaljubljenost u imaginarnu osobu jer iz poruka oštećenika očito proizlazi da je bio zaljubljen u osobu s Facebook profila, a koju nikada nije osobno vidio niti se s njom čuo.

7.3. Na temelju okolnosti koju navodi i sam okrivljenik, tj. da je završio u istražnom zatvoru, a osobito iz ispisa poruka utvrđuje se da su poruke od okrivljenika, kao i poruke od tzv. PS naprasno prestale 21. srpnja 2020., a kada je i oštećenik po prilici čuo kod bake i djeda u Slavonskom Brodu da je US završio u istražnom zatvoru. Slijedom svega izloženog, sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik lažno se predstavljao na Facebook-u imenom PS oštećeniku, naveo ga da se zaljubi u imaginarnu osobu, sve kako bi sebi pribavio protupravnu imovinsku korist, doveo ga u zabludu i održavao da će mu ostvariti veliku dobit klađenjem ako mu preda novac, što je oštećenik učinio, a obećavajući mu zauzvrat da će živjeti ''sretno'' s izmišljenom ženskom osobom, tzv. PS. Na taj način pribavio si je nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 6.042,49 EUR.

8. Radi toga je sud okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao zatvorsku kaznu.

9. Od olakotnih okolnosti, u odnosu na ovo kazneno djelo, sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir što je zaposlen.

10. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je ovo kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, što je okrivljenik do sada više puta osuđivan i to za istovrsno kazneno djelo te je stoga očito kako se radi o recedivistu na kojega osuđujuće presude nisu imale utjecaja da ne vrši ovakva kaznena djela. Otegotna je okolnost i to što je iskoristio oštećenikovu prostodušnost i emocionalno stanje koristeći se pritom društvenim mrežama. Očito je da je okrivljenik bio dobro pripremljen, tj. proučio na društvenim mrežama osobnost i ponašanje oštećenika te na taj način iskoristio, kako društvene mreže, tako i samog oštećenika za počinjenje ovog kaznenog djela, a što sud cijeni iznimno neprihvatljivim pa i opasnim, obzirom na okolnost da se društvenim mrežama služe kako emocionalno labilne osobe, tako i djeca i starije osobe koje mogu postati žrtve ovakvih ponašanja. Otegotno je i to što okrivljenik prema oštećeniku nije pokazao empatiju, bilo kakvu volju da popravi pričinjenu štetu ili bar izrazi kajanje.

11. Odlučujući o imovinsko-pravnom zahtjevu ošt. JS utvrđeno je da je isti u cijelosti opravdan i osnovan stoga je naloženo okrivljeniku platiti oštećenom iznos za koji je utvrđeno da je protupravno prisvojio od oštećenika ovim kaznenim djelom.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike okrivljenika o kojima se izjasnio, tj. da je isti zaposlen, nema imovine pa je isti u obvezi i mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka i to paušal koji je određen u skladu s dugotrajnošću i složenošću kaznenog postupka.

13. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 23. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Sanela Pavleković

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA

- ODO Velika Gorica na broj KO-DO-165/2024

- okrivljenik US

- oštećenik AS