REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-55/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/737 od 9. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FŠ, sin F, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 9. siječnja 2024. u 02,00 sati u Boboti, u ulici Patkovića bb, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 2,12 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 2,12 g/kg),

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

II. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj R 2 P-J Pp-402/2023-5, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno od 16.11.2023. do 15.01.2024.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura.

V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 09.01.2024. u 03,00 sati do 13,30 sati istoga dana smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 2.960,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.973,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/737 od 9. siječnja 2024., protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Općinski sud u Vukovaru je od Općinskog suda u Osijeku, zatražio zamolbeno ispitivanja okrivljenika. Isti sud je vratio neudovoljenu zamolnicu jer se uredno pozivani okrivljenik za ročište 21.02.2025. i za ročište 17.04.2025. nije odazvao pozivu te je sud naredio dovođenje istoga za 02.07.2025.. Djelatnici policije nisu mogli izvršiti dovedbeni nalog jer nisu pronašli okrivljenika na adresi prebivališta. Ovaj sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 23.09.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (stranica 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 6 spisa), Presliku pravomoćne presude (stranica 8-12 spisa) i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 34-35 spisa).

4. Sud je dana 23. rujna 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sa stranice 6 spisa utvrdio da je okrivljeniku dana 09.01.2024.g. izmjerena količina alkohola koja umanjena iznosi 2,12 g/kg, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do otrežnjenja (stranica 4-5 spisa). Nadalje uvidom u pravomoćnu i izvršnu presudu sa stranice 8-12 spisa utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca a koja je stupila na snagu po izvršnosti presude počev od 16.11.2023. g. do 15.01.2024.g.

Stoga je sud bez imalo dvojbe, bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te mu je utvrdio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis