Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/24-5/34807, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 19. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, na ročištu za objavu i izricanje presude 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i G, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Đ, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju strojobravar sada u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 EUR, vlasnik kuće, 8 jutara zemlje, 2 traktora, poljoprivrednih strojeva i osobnog automobila, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 07. studenog 2024. godine oko 14:15 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji (nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, broj: 45. Pp-3819/2023-19 od dana 26. ožujka 2024. godine, kojom je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), na štetu svog djeteta ĐE, rođenog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], tako što ga je nakon kraće verbalne prepirke oko šivaće mašine s kojom se ME igrao i opominjanja da to ne radi, uhvatio rukama oko vrata, a što je ĐE prouzročilo bol, ali mu nije nastupila tjelesna ozljeda,

te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je protiv okrivljenika NE iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34807, Urbroj: 511-02-09-24-1, od 19. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NED (strana spisa 5-65), zapisnik o ispitivanju NE (strana spisa 12-13), presudu ovog suda Pp-3819/2023 (strana spisa 14-19), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 20), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad i Osnovne škole Ivana Nepomuka Jemeršića (strana spisa 21-24).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 47-48).

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Grubišno [adresa], na zahtjev suda dostavio je u sudski spis socijalnu anamnezu za mlljt. ĐE iz [adresa], iz koje proizlazi da okrivljenik prebiva sa suprugom NED i mlljt. sinom ĐE, rođenim **.**.2011. u [adresa], kao jedinim djetetom u obitelji.

Okrivljenik je završio srednjoškolsko obrazovanje i stekao zanimanje strojobravara te je ostvario 43 godine radnog staža, od toga 11 godina u poduzeću Prima tehničar d.o.o. u Grubišnom Polju i 30 godina kao poljoprivredni osiguranik. Ima OPG, obrađuje 5 hektara poljoprivrednog zemljišta, ima tri traktora i sve potrebne priključke za obradu zemlje. Ima zdravstvenih poteškoća. Supruga je bila u sigurnoj kući sa djetetom te nije znao gdje se nalazi zbog čega je bio pod velikim stresom. Odnosi u braku prema izjavi supruge NED su bili teško narušeni od sredine lipnja 2023. godine jer je suprug tjerao nju da sa mlljt. sinom naporno radi na zemljoradnji. Izjavila je da je PE veoma škrt, težak na novce. PE smatra da su obiteljski odnosi narušeni jer su supruga i sin lijeni te da suprugu ne može kontrolirati u trošenju novca, da kupuje razne gluposti. Iz izvješća Sigurne kuće od 06. srpnja 2023. godine proizlazi da je GE osoba iznimno niske tolerancije na frustracije, nasilne naravi i ponašanja, te da svoju suprugu i dijete sustavno zlostavlja na psihičkoj i fizičkoj osnovi. Obitelj se uzdržava od Josipove mirovine koja mjesečno iznosi oko 550 eura, 210 eura prihoda temeljem Ugovora o djelu za sviranje, kao korepetitor dječjeg folklora u Centru za informiranje i kulturu u Grubišnom Polju gdje svira harmoniku, doplatka za djecu od oko 48 eura, te poticaja u poljoprivredi u iznosu od oko 1330 eura godišnje. NED nema imovine, niti prihoda. Zbog prijavljenog kaznenog djela "Nasilja u obitelji" na štetu supruge i kaznenog djela "Povreda djetetovih prava" na štetu sina, NED i ME smješteni su 15. lipnja 2023. u Sklonište za žrtve obiteljskog nasilja na području Požeško-slavonske županije. Zbog neprimjerenog ponašanja i nepoštivanja pravila kućnog reda i funkcioniranja skloništa premješteni su 18. kolovoza 2023. u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja Društva crvenog križa Virovitičko-podravske županije. Zbog žalbi mlljt. ĐE na majčino ponašanje i molbe da ga se udalji od majke, te zbog nemogućnosti da se vrati pod skrb oca, mlljt. ME je izdvojen i smješten izvan obitelji te je ME od 01. rujna 2023. privremeno smješten u Obiteljski dom u Svetom Ivanu Žabno, do 16. listopada 2023. godine. Nakon toga OE biva smještena u Opću bolnicu Virovitica i Neuropsihijatrijsku bolnicu "Dr. Ivan Barbot" Popovača zbog narušenog mentalnog zdravlja, a nakon svakodnevnog izražavanja želje ĐE za povratkom majci i povratkom na adresu prebivališta u [adresa], ista se 16. listopada 2023. godine vratila sa mlljt. ĐE u [adresa]. Nad obitelji su provođene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlljt. ĐE. Dana 03. studenog 2023. godine zaprimljena je obavijest o počinjenu prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od strane PE prema OE uz nazočnost mlljt. ĐE. Zbog ponovljenog nasilja prema PE je određen zatvor u trajanju od 15 dana, dok je mlljt. ME bio smješten u udomiteljskoj obitelji ŠE od 12. prosinca 2023. godine, te je tom prilikom kod mlljt. ĐE uočena pretjerana razmaženost i zahtjevnost, nema strpljena, i nerealnost u svojim zahtjevima, te da se povremeno ponaša kao dijete u tantrumu, te da roditelji nemaju autoritet nad njime. Izbirljiv je u prehrani, većinu namirnica ne jede, zbog čega postoji sumnja u poremećaj prehrane zbog čega treba obaviti pregled kod psihijatra. Nezadovoljan je uvjetima u kojima živi, nema razvijene radne i higijenske navike. Procjenom sigurnosti mlljt. ĐE utvrđeno je da nije siguran te da je život, zdravlje i razvoj djeteta potencijalno ugroženo ostankom u obitelji. Roditelji nemaju ujednačene odgojne metode, majka uopće ne definira granice prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja u odnosu na mlljt. ĐE i sve mu dozvoljava, dok je otac prestrog i prekrut. Majka je narušenog mentalnog zdravlja, ima nagle promjene raspoloženja, te kod nje postoji neosviještenost o ozbiljnosti vlastitog psihičkog problema, odbija odlazak na psihijatrijski pregled i uzimati terapiju. Otac boluje od visokog tlaka koji ne regulira propisanom terapijom, nagao je, razdražljiv i stalno viče. Između roditelja i djeteta postoji velika dobna razlika što stvara jaz u međusobnom razumijevanju zbog čega nemaju kapaciteta za svakodnevnu i potpunu brigu o djetetu. Prisutan je nasilni odnos među roditeljima. Stručni djelatnici smatraju da su ostvareni preduvjeti za određivanje sudske mjere oduzimanja prava stanovanja s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji ŠE na razdoblje od 1 godine. ME je premješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivane Brlić Mažuranić, Lovran, zbog narušenih međuljudskih odnosa. ME je 29. svibnja 2024. godine vraćen u biološku obitelj te je roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi u trajanju od 6 mjeseci jer su se roditelji i dijete protivili smještaju i nisu prihvatili smještaj. Mlljt. ME školske godine 2024./2025. pohađa 8. razred Osnovne škole Ivana Nepomuka Jemeršića, Grubišno [adresa], te pohađa redovni program uz individualne postupke s odgovarajućom psihosocijalnom podrškom zbog narušenog emocionalnog stanja mlljt. ĐE. ME je u Područnom uredu izjavio da se 07. studenog 2024. godine sukobio s ocem jer ga je otac optužio za namjerno uništavanje šivaće mašine te da je otac "na trenutak izgubio samokontrolu" i uhvatio ga za vrat, na što ga je on odgurnuo i otac se odmah povukao te otišao iz prostorije. ME je napomenuo da je bio svjestan neprimjerenog korištenja šivaćeg stroja kojim je mogao isprovocirati očevu reakciju, što se na kraju i dogodilo. Nakon što je namjerno pokretao mašinu dok je blokirao elektromotor da radi, na što ga je nekoliko puta upozorio otac da prekine jer će time potrgati mašinu. Nije poslušao te su se na kraju počeli otimati za mašinu, nakon čega je on odustao, dok je sin istu razbio o pod dok je bijesno vikao. Okrivljenik je negirao da je mlljt. ĐE primio za vrat, niti da je počinio drugi oblik nasilja nad djetetom. Tom prilikom nije došlo do tjelesne ozljede jer ME nije imao modrice.

5. Propisno upozoren okrivljenik GE odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 07.11.2024. njegov sin je došao iz škole i počeo se igrati sa mašinom za šivanje na način da je uključio prekidač na mašini, a sa drugom rukom blokirao rad mašine te se on bojao da će na taj način pregoriti motor na električnoj mašini jer je na taj način pregorio motor nekoliko mjeseci ranije na bušilici. Upozorio ga je nekoliko puta, međutim, ME na to nije reagirao zbog čega je on uzeo mašinu i stavio je na stol, a nakon toga je ME tu mašinu bacio na pod dva puta i mašina se razbila. Nije hvatao ĐE za vrat i nije mu prouzročio bol jer je pokušavao od ĐE oduzeti mašinu. ME je poslije išao u policiju i izjavio da je izmislio hvatanje za vrat te se nada da je ta izjava dostavljena u sudski spis.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedokinju NED, suprugu okrivljenika i majku žrtve nasilja mlljt. ĐE.

6.1. Propisno upozorena svjedokinja NED izjavila je da ona i okrivljenik imaju jedno zajedničko dijete ĐE, starog 14 godina, koji pohađa 8. razred osnovne škole u Grubišnom Polju. ME ima prijatelje, a u slobodno vrijeme vozi bicikl, ide na folklor i igra tenis. Nada se da će školu završiti sa dovoljnim ili dobrim uspjehom. Njoj pomaže u kuhinji kad kuha kolače i peče kruh i dobrica je. Ponekad radi u radionici sa ocem. Ništa ga ne tjeraju, njegovo je samo da uči u školi, jede i bude dobar. Uzgajaju ovce o kojima se brine otac, a otac cijepa drva i unosi ih u kuću, a ME brine sam o svojoj sobi jer ima jednu sobu. ĐE je ispala mašina i razbila se, 07. studenog 2024. Radi se o običnoj igrački i ista se razbila. Ona je bila u prostoriji, nije sigurna da li u kuhinji ili dnevnom boravku, i njen suprug nije hvatao ĐE za vrat. Socijalno sve laže. ME se igrao sa mašinom i otac mu je rekao da ju ne pali i ne gasi, nek ju ima, i onda je ME bacio mašinu. Nek je on bacio tu mašinu, on je dijete. Sad je na hodniku rekao da je pretjerao.

Svjedokinja je izjavila da su joj oteli dijete zbog čega je ona završila u Popovači, gdje su joj svašta radili. Doktori su je tukli i traži da joj se plati što su je maltretirali i oštetili joj zdravlje.

Misli da će se ME baviti nekim tehničkim zanimanjem jer ima sve petice iz tehnologije.

6.2. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje navodeći da ona nije iskreno baš sve rekla jer se boji s obzirom da su svašta prošli. Bio je informacijama u školi i ME ima jedinice iz matematike, hrvatskog i povijesti, dok iz informatike i povijesti ima četvorke i petice te će vjerojatno upisati informatičko zanimanje. Ono što njega ljuti je da ME ne jede hranu u školi, a ni kod kuće ne jede zdravu hranu iako mu je on na lijep način ponavljao, a onda je sada odustao.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja mlljt. ĐE, uz zakonsku zastupnicu NED, koji su se nalazili u posebnoj prostoriji, putem video-linka, a ispitivanje je obavila Antonija Dragičević, dipl. socijalna radnica.

7.1. Žrtva nasilja mlljt. ME propisno je upozoren, te je Antonija Dragičević, dipl. socijalna radnica prije ispitivanja obavila neformalni razgovor s mlljt. ĐE te je zaključila da se kontakt s dječakom uspostavlja brzo te da nema problema s komunikacijom. Na postavljena pitanja on je davao logične i određene odgovore. Nakon što mu je na primjeren način pojasnila upozorenja koja se odnose na svjedočenje, zaključila je da ih je maloljetnik razumio, što je i sam potvrdio, te da se može pristupiti njegovom ispitivanju putem audio-video uređaja.

7.2. Mlljt. ME naveo je da pohađa nastavu po individualiziranom programu u Srednjoj školi Bartola Kašića u Grubišnom Polju, 1. razred.

Na pitanje tko mu je okrivljenik GE, odgovorio je da mu je okrivljenik GE otac. Živi s oba roditelja.

Na pitanje kako se slaže s majkom i ocem NE, odgovorio je da se s majkom dobro slaže i s ocem NE dobro se slaže. Otac je prema njemu uvijek dobar i ono što treba kao otac raditi, to i radi. Kupuje mu ako treba robu, ako ima neki trošak prekrije ga, ako mu treba neka pomoć, pomogne mu, a i on njemu. Ako ga on ne posluša ili nešto ne napravi, otac reagira možda malo s višim glasom, zavisi kakva je situacija, ali većinom s normalnim, smirenim glasom i objasni mu što je napravio krivo, i možda nekom kaznom, ali većinom ne, kaznom npr. bez mobitela.

Na pitanje što se dogodilo dana 07. studenog 2024. u obiteljskoj kući vezano za šivaću mašinu, odgovorio je da to nije prava šivaća mašina, to je više kao igračka. On se više igrao s njom, probao je provući konac i naštimati ju, ali ga je zezala mašina i konac nije bio čvrst pa je pucao. Njegovom ocu smetao je taj zvuk zato što je bio pored kuhinje, a otac je jeo i to mu je smetalo, naravno, i rekao mu je da stiša, ali on nije slušao i tako mu je rekao par puta. Otac se digao, uzeo mu je mašinu i stavio je na stol, a on se naljutio i bio je bezobrazan. Psovao je i strgao mašinu. Zbog toga je otac bio malo ljut i kaznio ga tako da nije imao mobitel i nije smio van.

Na pitanje je li bilo kakvog kontakta između njega i oca, da li ga je otac primio, uhvatio za neki dio tijela, odgovorio je: "Ne", otac je samo uzeo mašinu.

Na pitanje tko je tada bio u prostoriji kad se to događalo, odgovorio je da je bio on, otac i misli da je majka ili je majka poslije došla.

Na pitanje je li netko vidio što se dogodilo, odgovorio je da su vidjeli on, njegov otac i majka, ako je bila u kući, ili je ona poslije došla, bila je vani možda.

Na pitanje da detaljnije pojasni što je napravio s mašinom, da to malo detaljnije ispriča, odgovorio je da na mašini ima na vrhu konac koji se provlači kroz jednu rupu pa ide kroz drugu. Na mašini je dao gas i probao da namjesti da provuče konac, ali nije mogao, konac je pucao. Tati je to smetalo, uzeo mu je iz ruke mašinu jer je htio jesti u miru, a mašina je bila igračka i nije bila baš tiha, nego jako bučna, uzeo ju, stavio je na stol, a on se naljutio i strgao mašinu tako što ju je bacio.

Na pitanje je li ga otac, kad je on bacio mašinu na pod, nakon toga uhvatio rukama na vrat, odgovorio je da ga nije ga uhvatio za vrat, nakon toga otac je samo uzeo mašinu njemu iz ruke.

Na pitanje je li otac podigao mašinu s poda ili je uzeo njemu iz ruke, gdje je mašina bila kad ju je otac uzeo, odgovorio je da je mašina bila u njegovim rukama.

Na pitanje tko je podigao mašinu s poda, odgovorio je da je nitko nije podigao s poda, misli da je ostala tamo, ili je otac.

Na pitanje kako je otac reagirao, je li ga psovao, gurnuo, stiskao oko vrata ili odgurnuo za rame, što je otac točno napravio, kako se ponašao, odgovorio je da je otac bio ljut, uzeo mu je šivaću mašinu iz ruku i stavio je na stol. Govorio mu je da prestane, ponašao se normalno. Nije ga dirao ni po kojem dijelu tijela.

Na pitanje je li ta reakcija oca kod njega izazvala osjećaj straha, ustrašenosti, povrede dostojanstva, odgovorio je da je bio ljut, nije shvatio svoju pogrešku, poslije sat vremena je shvatio. Reakcija njegovog oca nije kod njega izazvala osjećaj ustrašenosti ili povredu dostojanstva. Nije bio prestrašen, nije bio ništa, jedino je i on bio ljut što mu je tata uzeo šivaću mašinu iz ruke.

7.3. Okrivljenik je prigovarao načinu postavljanja pitanja maloljetniku navodeći da se maloljetniku postavljaju sugestivna pitanja.

8. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da za ništa nije kriv.

9. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Grubišno Polje, te temeljem obrane okrivljenika i iskaza žrtve nasilja mlljt. ĐE i svjedokinje NED, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 07. studenog 2024. godine oko 14:15 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji (nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, broj: 45. Pp-3819/2023-19 od dana 26. ožujka 2024. godine, kojom je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), na štetu svog djeteta ĐE, rođenog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], tako što ga je nakon kraće verbalne prepirke oko šivaće mašine s kojom se ME igrao i opominjanja da to ne radi, uhvatio rukama oko vrata, a što je ĐE prouzročilo bol, ali mu nije nastupila tjelesna ozljeda, te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10.1. Okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja, navode njegove obrane potvrdila je i NED te na sudu i mlljt. ME.

10.2. Iz socijalne anamneze proizlazi da su obiteljski odnosi teško narušeni te da je roditeljima, okrivljeniku i NED, određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi.

10.3. Iz socijalne anamneze proizlazi da mlljt. ME ne uvažava autoritet roditelja.

10.4. Sud je zaključio da je mlljt. ME kritičnog dana "pomicao granice", odnosno nije prestao neprimjereno pokretati mašinu da istu ne bi strgao, na što ga je otac upozoravao, nakon čega ju je mlljt. ME i razbio o pod dok je bijesno vikao.

10.5. Slijedom naprijed navedenog sud je poklonio vjeru obrani okrivljenika te ga je oslobodio od optužbe.

11. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku NE,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. žrtvi nasilja mlljt. ĐE, po zakonskoj zastupnici FE

ĐE, nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, nakon

pravomoćnosti,

6. spis.