Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-404/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužitelja UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Andrijani Dodig, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika DIRUS PROJEKT d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 228 B, OIB:41184565789, zastupan po zakonskom zastupniku direktoru RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Branku Šemperu, odvjetniku iz Sesveta, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 09. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti punomoćnika tuženika, uz javnu objavu dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 19. veljače 2018. sklopljen između tužitelja ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao Prodavatelja, na kojem je Prodavatelj ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj, Split, Domovinskog rata 27b, dana 27.03.2018., pod brojem OV-3405/2018 i tuženika DIRUS PROJEKT D.O.O., OIB:41184565783, Našička ulica 3, 10000 Zagreb, kao Kupac, zastupan po direktoru U R i Aneks Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 19. veljače 2018. zaključen 10.09.2019. na kojem je Prodavatelj ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić, Zagreb, Remetinečki gaj 2F, dana 10.09.2019. pod brojem OV-9066/2019.

II. Nalaže se brisanje predbilježbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, oznake zk. čest. br. 1222/1 k. o. [katastarska općina], KUĆA, 2 ZGRADE, ŠUPA, DVOR, ORANICA OMLADINSKA ULICA 80, površine 1142 m², upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana pod poslovnim brojem Z-19112/2020.

III. Tužitelj zadržava uplaćeni iznos od 174.000,00 kn (stosedamdesetčetiri- tisućekuna) na ime ugovorne kazne Kupca zbog neispunjenja ugovorne obveze sukladno Sporazumu od 29. siječnja 2025.g. i sukladno čl. 2. toč. 4 Aneksa Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 10.09.2019. na ime naknade štete.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja da zadrži uplaćeni iznos na ime ugovorene kazne u iznosu od 174.000,00 eura (stosedamdesetčetiritisućeeura), kao neosnovan.

V. Nalaže se tuženiku DIRUS PROJEKT d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 228 B, OIB:41184565789, da tužitelju UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podmiri parnični trošak od 9.979,00 eura (devettisućadevetsto- sedamdesetdeveteura) u roku od 15 dana.

VI. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi na ime troška sudsku pristojbu na tužbu i sudsku pristojbu na presudu u neodređenom iznosu, kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika dana 07. ožujka 2023. podnio tužbu s tužbenim zahtjevom za utvrđenjem da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 19. veljače 2018. sklopljen između njega kao Prodavatelja i tuženika kao Kupca, kao i Aneks tog Kupoprodajnog ugovora nekretnina od dana 10. rujna 2019. sa ovjerenim potpisima, te radi brisanja predbilježbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj kod ovog suda oznake kč. br. [katastarska čestica] KUĆA, 2 ZGRADE, ŠUPA, DVOR, ORANICA OMLADINSKA ULICA 80, od 1142 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod Z- 19112/2020, te zahtjeva za isplatom iznosa od 10.000,00 eura, plativo u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sukladno čl. 2. toč. 4 Aneksa Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 10.09.2019.g. na ime naknade štete.

1.1. Tužitelj tužbu obrazlaže navodeći da je kao prodavatelj sa tuženikom kao kupcem dana 19. veljače 2018. zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine na kojem je ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita, dana 27.03.2018. pod brojem OV-3405/2018 i Aneks Kupoprodajnog ugovora nekretnina dana 10.09.2019. na kojem je ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba dana 10.09.2019. pod brojem OV-9066/2019, a predmet kojeg je nekretnina upisana kod Općinskog suda u Osijeku, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KUĆA, 2 ZGRADE, ŠUPA, DVOR, ORANICA OMLADINSKA ULICA 80, površine 1142 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na njegovo ime u cijelosti. Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 19. veljače 2018. kupac-tuženik mu se obvezao isplatiti kupoprodajnu cijenu u roku od 20 dana od dana zaključenja ugovora, a koji je rok mijenjan Anexom Ugovora od 10.09.2019. na način da mu se tuženik-kupac obvezuje odmah nakon sklapanja Anexa isplatiti cjelokupni iznos kupoprodajne cijene na način kako je to navedeno u čl. 2. Anexa. U odnosu na rok isplate kupoprodajne cijene u čl. 2 toč. 4 Anexa od 10.09.2019. ugovorne strane su ugovorile ugovornu kaznu u slučaju neispunjenja obveze isplate kupoprodajne cijene u roku od pet radnih dana od sklapanja i ovjere Anexa od 10.09.2019. u iznosu od 10.000 eura, plativo u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan uplate. Kupac do dana podnošenja tužbe nije isplatio kupoprodajnu cijenu u navedenim rokovima, pa niti nakon što ga je više puta pozivao na ispunjenje obveze telefonskim putem i dopisima u kojima tuženika kao Kupca ujedno poziva i na potpisivanje Sporazuma o raskidu Ugovora i Anexa, a na što se tuženik kao Kupac oglušio, a niti je pokazao zainteresiranost za isplatu kupoprodajne cijene od zaključenja ugovora 2018. godne. Budući da nakon primitka mnogobrojnih telefonskih poziva i dopisa tuženik kao kupac nije pokazao interes za realizacijom ugovora, odnosno nije još uvijek isplatio kupoprodajnu cijenu, a niti je uplatio ugovorenu kaznu u iznosu od 10.000,00 eura, nego je temeljem Ugovora i Anexa zatražio u zemljišnim knjigama predbilježbu prava vlasništva pod Z-19112/20 i na taj način opteretio predmetnu nekretninu u njegovom vlasništvu i time ga onemogućio u daljnjoj prodaji predmetne nekretnine nanoseći mu znatnu materijalnu štetu, jer ne može realizirati različite investicije koje bi ostvario koristeći sredstva dobivena prodajom predmetne nekretnine, a što mu je uzrokovalo nenadoknadivu materijalnu štetu.

2. U odgovoru na tužbu od dana 23. lipnja 2023. tuženik navodi da je tužitelju na ime isplate dijela kupovnine po predmetnom Ugovoru isplatio ukupno 174.000,00 kn, na način da mu je dana 29.09. 2021. isplatio 100.000,00 kn, a dana 03.02.2022. iznos od 74.000,00 kn, u prilog čemu dostavlja financijske kartice iz kojih su razvidni uplaćeni iznosi. Napominje da pristaje na raskid predmetnog ugovora, brisanje predbilježbe prava vlasništva predmetne nekretnine, te na isplatu ugovorene štete u iznosu 10.000,00 eura, a sve to pod uvjetom da mu tužitelj vrati plaćeni iznos kupovnine.

3. Nakon što su stranke tijekom postupka sklopile Sporazum dana 29. siječnja 2025., tužitelj je podneskom od 13. svibnja 2025. izvijestio sud da tuženik nije postupio po tom Sporazumu i ispunio ugovornu obvezu, te isplatio kupoprodajnu cijenu u dogovorenom roku do 20. ožujka 2025., pa se ima smatrati da je Ugovor o kupoprodaji raskinut sukladno tom Sporazumu, slijedom čega preinačuje tužbu na način da tužbeni zahtjev glasi:

"1. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 19. veljače 2018.g., sklopljen između Tužitelja ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao Prodavatelja na kojem je Prodavatelj ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj, Split, Domovinskog rata 27b, dana 27.03.2018.g., pod posl.br. OV-3405/2018 i Tuženika DIRUS PROJEKT D.0.0., OIB: 41184565783, Našička ulica 3, 10000 Zagreb kao Kupac, zastupan po direktoru U R i Aneks Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 19. veljače 2018.g., zaključen 10.09.2019.g. na kojem je Prodavatelj ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić, Zagreb, Remetinečki gaj 2F, dana 10.09.2019.g., pod posl.br. OV- 9066/2019,

2. Nalaže se brisanje predbilježbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, oznake zk.čest.br. 1222/1 k. o. [katastarska općina], KUĆA, 2 ZGRADE, ŠUPA, DVOR, ORANICA OMLADINSKA ULICA 80, površine 1142 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana pod poslovnim brojem Z- Z-19112/2020.

3. Tužitelj zadržava uplaćeni iznos od 174.000, 00 eura, na ime ugovoren kazne Kupca zbog neispunjenja ugovorne obveze sukladno Sporazumu od 29. siječnja 2025.g. i sukladno čl. 2. toč. 4 Aneksa Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 10.09.2019.g. na ime naknade štete.

4. Nalaže se Tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknadi Tužitelju trošak parničnog postupka u ovom predmetu."

3.1. Tuženik se nije očitovao na navode tužitelja i preinačenu tužbu iz podneska od dana 13. svibnja 2025.

3.2. Sud je dopustio preinaku tužbe iz razloga svrsishodnosti za konačno rješenje odnosa među strankama, rješenjem u izreci, sukladno čl. 190. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.).

4. Radi utvrđenja spornih činjenica, sud je tijekom postupka izveo dokaze koje su stranke predložile, te je izvršio uvid i pročitao Kupoprodajni ugovor nekretnina (list 5.-8. spisa), Aneks Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 19.02.2018. broj OV- 3405/2018 (list 9.-11.), izvadak iz zemljišne knjige (list 12.), dopis od 26.10.2020. (list 13.-15.), dopis od 14.04.2021. (list 16. -17.), dopis od 30.07.2021. (list 18. -21.), opomenu pred tužbu od 22.09.2022. (list 22-23.), izvadak iz sudskog registra (list 33.- 36.), financijske kartice (list 38.-39.), te Sporazum od 29.01.2025. (list 64. -66.).

4.1. Na pripremnom ročištu održanom dana 09. rujna 2025. punomoćnica tužitelja je odustala od izvođenja dokaza saslušanjem tužitelja i svjedoka IN i ŽN, a koje je predložila u podnesku od 20. listopada 2023., jer je isto postalo bespredmetno obzirom na sklopljen Sporazum između stranaka od dana 29. siječnja 2025.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem raskida Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19. veljače 2018. i Aneksa Kupoprodajnog ugovora nekretnina od 19. veljače 2018., a zaključen 10.09.2019. između stranaka, brisanje predbilježbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u vlasništvu tužitelja, te zadržanje od strane tužitelja kao prodavatelja iznosa od 174.000,00 eura, na ime ugovorne kazne, odnosno naknade štete.

6. Između stranaka nije sporno:

- da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili Kupoprodajni ugovor dana 19.02.2018.,

- da su stranke zaključile Aneks Kupoprodajnog ugovora nekretnina dana 10.09.2019.,

- da je na predmetnim nekretninama u vlasništvu tužitelja u zemljišnim knjigama pod Z-19112/2020 od 09.12.2020. upisana predbilježba prava vlasništva za korist tuženika,

- da je tuženik po predmetnom Ugovoru o kupoprodaji i Aneksu tog Ugovora isplatio ukupno 174.000,00 kuna,

- da su stranke zaključile Sporazum dana 29. siječnja 2025. čije je potpise ovjerio javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba pod brojem OV-904/2025 i OV-905/2025 istoga dana.

7. Među strankama je ostalo sporno da li tužitelj ima pravo zadržati iznos od 174.000,00 eura na ime naknade štete, kako to tužitelj zahtijeva.

8. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od dana 19.02.2018. (list 5.-8. spisa) kojeg su zaključili tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac je utvrđeno da je predmet Ugovora nekretnina u vlasništvu tužitelja upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća, 2 zgrade, šupa, dvor, oranica Omladniska ulica 80 od 1142m², da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 290.000,00 eura, koju se kupac obvezuje isplatiti u roku od 20 dana od sklapanja Ugovora, da je potpise ugovornih strana ovjerio javni bilježnik.

8.1. Iz Aneksa Kupoprodajnog ugovora nekretnina od dana 10.09.2019. (list 9. - 11. spisa) proizlazi da su stranke ugovorile novi rok za isplatu kupoprodajne cijene, način isplate i izdavanje tabularne isprave, na način da kupoprodajnu cijenu od 290.000,00 eura se tuženik kao kupac obvezuje isplatiti u roku od 5 radnih dana od sklapanja i ovjere Aneksa, a u protivnom da je isti dužan platiti na ime štete do isplate kupoprodajne cijene iznos od 10.000,00 eura.

8.2. Iz Sporazuma stranaka od 29. siječnja 2025. (list 64.-66. spisa) je utvrđeno da su isti zaključili dana 29. siječnja 2025., dakle tijekom ove parnice, kojim su se sporazumjeli da tuženik kao kupac na ime konačnog podmirenja obveza po predmetnom Ugovoru o kupoprodaji i Aneksu tog Ugovora, a što uključuje i ugovorenu obvezu na ime naknade štete od 10.000,00 eura, isplati u roku do 20. ožujka 2025. u ukupnom iznosu od 150.000,00 eura, a u protivnom da će Ugovor biti raskinut zbog neisplate cjelokupnog iznosa i u tom slučaju iznos od 174.000,00 kuna, uplaćen na ime dijela kupoprodajne cijene će se smatrati ugovornom kaznom kupca – tuženika zbog neispunjenja ugovorne obveze, te kupac-tuženik nema pravo na povrat navedenog plaćenog iznosa s osnova prava na povrat uplaćenog iznosa s naslova raskida ugovora. Potpise ugovornih stranaka na Sporazum je ovjerio javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba pod OV-90472025 i OV-905/2025 dana 29. siječnja 2025.

8.3. Uvidom u financijsku karticu tuženika (list 38. -39.) je utvrđeno da je isti na ime tužitelja izvršio uplatu od ukupno 174.000,00 kn na ime dijela kupovnine, na način da je dana 29.09.2021. uplatio iznos od 100.000,00 kn, te dana 03.02.2022. iznos od 74.000,00 kn.

8.4. Ostale izvedene dokaze sud nije posebno obrazlagao jer su nesporni među strankama.

9. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku, a prema svom uvjerenju, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično neosnovan u dijelu koji se odnosi na pravo tužitelja da zadrži uplaćeni iznos u valuti od 174.000,00 eura.

10. Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, te je svaka stranka dužna iznijeti činjenice u predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

10.1. U smislu odredbe čl. 220. st. 1. Zakona o parničnom postupku, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su odlučne za donošenje odluke, a prema st. 2. citiranog propisa, sud je taj koji odlučuje o tome koji će od predloženih dokaza izvesti, radi utvrđenja odlučnih činjenica.

11. Cijeneći izvedene dokaze ovaj sud je utvrdio da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili Kupoprodajni ugovor dana 19.02.2018. radi kupoprodaje nekretnina u vlasništvu tužitelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća, 2 zgrade, šupa, dvor, oranica Omladniska ulica 80 od 1142m², za ugovorenu kupoprodajnu cijenu od 290.000,00 eura, koju se tuženik kao kupac obvezao isplatiti tužitelju kao prodavatelju u roku od 20 dana od sklapanja Ugovora, kao i Aneks tog Kupoprodajnog ugovora dana 10.09.2019. kojim su stranke ugovorile novi rok za isplatu kupoprodajne cijene, način isplate i izdavanje tabularne isprave, na način da kupoprodajnu cijenu od 290.000,00 eura se tuženik kao kupac obvezao isplatiti u roku od 5 radnih dana od sklapanja i ovjere Aneksa, a u protivnom se isti obvezao platiti na ime naknade štete do isplate kupoprodajne cijene iznos od 10.000,00 eura. Također, da su stranke tijekom ovog postupka riješile svoje međusobne odnose u odnosu na obveze iz Kupoprodajnog ugovora i Aneksa, na način da su sklopile Sporazum dana 29. siječnja 2025. kojim se tuženik kao kupac obvezao na ime konačnog podmirenja obveza po predmetnom Ugovoru o kupoprodaji i Aneksu tog Ugovora, a što uključuje i ugovorenu obvezu na ime naknade štete od 10.000,00 eura, isplati u roku do 20. ožujka 2025. ukupan iznos od 150.000,00 eura ili će u protivnom Ugovor biti raskinut zbog neisplate cjelokupnog iznosa i u tom slučaju iznos od 174.000,00 kuna, uplaćen na ime dijela kupoprodajne cijene, smatrat će se ugovornom kaznom kupca – tuženika, zbog neispunjenja ugovorne obveze, te kupac-tuženik nema pravo na povrat navedenog plaćenog iznosa s osnova prava na povrat uplaćenog iznosa s naslova raskida ugovora, koje je potpise stranaka na Sporazumu ovjerio javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba pod OV-90472025 i OV-905/2025 dana 29. siječnja 2025. Također je nesporno utvrđeno uvidom u priloženu financijsku karticu tuženika da je isti na ime tužitelja izvršio uplatu od ukupno 174.000,00 kn, a ne iznos od 174.000,00 eura i to na ime dijela kupovnine, na način da je dana 29.09.2021. uplatio iznos od 100.000,00 kn, te dana 03.02.2022. iznos od 74.000,00 kn.

12. Naime, sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12.1. Odredbom čl. 360. Zakona o obveznim odnosima, propisano je da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete.

12.2. Odredbom čl. 361. st. 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano da kad je ispunjenje obveze u određenom roku bitan sastojak ugovora, pa dužnik ne ispuni obvezu u tom roku, ugovor se raskida po samom zakonu.

12.3. Odredbom čl. 350. st. 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano da vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako je neuredno ispuni.

12.4. Odredbom čl. 351. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, propisano je da ugovorne strane mogu odrediti visinu kazne po svojoj volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan zakašnjenja, ili na koji drugi način.

12.5. Odredbom čl. 355. st. 1. Zakona o obveznim odnosima je propisano da vjerovnik ima pravo zahtijevati ugovornu kaznu i kad njezin iznos premašuje visinu štete koju je pretrpio, a i kad nije pretrpio nikakvu štetu.

13. Sud napominje da je ugovorna kazna novčana kazna koju strana u ugovoru mora platiti drugoj strani u slučaju povrede ugovornih obveza. Ugovorna kazna može biti unaprijed dogovorena iznosom ili se može odrediti prema određenom kriteriju. U ovom slučaju, stranke su u Sporazumu sklopljenom dana 29. siječnja 2025. odredile da će tuženik kao kupac na ime konačnog podmirenja obveza po predmetnom Ugovoru o kupoprodaji i Aneksu tog Ugovora, a što uključuje i ugovorenu obvezu na ime naknade štete od 10.000,00 eura, isplatiti u roku do 20. ožujka 2025. u ukupnom iznosu od 150.000,00 eura, a u protivnom da će Ugovor biti raskinut zbog neisplate cjelokupnog iznosa i u tom slučaju iznos od 174.000,00 kuna, uplaćen na ime dijela kupoprodajne cijene će se smatrati ugovornom kaznom kupca – tuženika zbog neispunjenja ugovorne obveze, te kupac-tuženik nema pravo na povrat navedenog plaćenog iznosa s osnova prava na povrat uplaćenog iznosa s naslova raskida ugovora.

14. Za napomenuti je da tužitelj zahtijeva tužbenim zahtjevom da zadrži iznos od 174.000,00 eura, na ime ugovorne kazne, iako je nesporno utvrđeno uvidom u financijsku karticu tuženika i Sporazum stranaka od 29. siječnja 2025. da se radi u stvari o iznosu od 174.000,00 kuna, radi čega je sa tim dijelom zahtijeva tužitelj odbijen, s tim da sud pretpostavlja da se radi o grešci u pisanju valute, jer tužitelj tijekom postupka nije osporavao da se radi o iznosu u kunama.

15. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim zakonskim odredbama i sklopljenom Sporazumu stranaka, odlučeno je kao u izreci presude pod I.-IV.

16. Sukladno odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

16.1. Tužitelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od 9.979,00 eura uvećan za trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu, u neodređenom iznosu.

16.2. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška je osnovan za iznos od 9.979,00 eura i sastoji se od troška zastupanja po punomoćnici odvjetnici na ime sastava tužbe od 2.348,00 eura (Tbr. 7.t.1.), podneska od 19.05.2023. u iznosu od 587,00 eura (Tbr. 8.t.4.), te podneska od 20.10.2023. i 13.05.2025. u iznosu od po 2.348,00 eura (Tbr. 8.t.1.), te zastupanja na pripremnom i ujedno ročištu za glavnu raspravu od dana 09.09.2025. u iznosu od 2.348,00 eura (Tbr. 9.t.1.), a što je u skladu sa navedenim tarifnim brojevima, u vezi s Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.), te čl. 151., čl. 155. i čl. 164. st. 1. – 4. Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci presude pod V.

16.3. Zahtjev tužitelja za naknadom troška na ime sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbu na presudu u neodređenom iznosu, nije osnovan, jer sudsku pristojbu na tužbu tužitelj nije niti podmirio, a pored navedenog sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troška na određen zahtjev stranke sukladno čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku, radi čega je taj neodređen zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pod VI. izreke presude.

U Osijeku, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.Punomoćnici tužitelja

2.Punomoćniku tuženika