Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-278/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog dva kaznena djela krivotvorenja i to, krivotvorenjem isprave, opisano u članku 311. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje: KZ/97), a kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97 i ovjerovljivanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. KZ/97, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: K- 377/2015. od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: K-377/2015 od 20. veljače 2025., temeljem članka 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), kazneni nalog broj: K-377/15 od dana 28. listopada 2015., u odnosu na okrivljenika AV, stavljen je izvan snage.
1.1. Temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08, okrivljenik AV oslobođen je od optužbe da je počinio dva kaznena djela krivotvorenja i to krivotvorenjem isprave, opisano u članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97 i ovjerovljivanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 315. stavka 1. KZ/97, a sve uz primjenu članka 51. KZ/97.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude, pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni, te predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana, te potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08.
7. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da okrivljenik nije počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, shodno čemu ga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
8. Prvostupanjski sud je pravilno doveo u svezu obranu okrivljenika sa iskazima svjedoka KV i RV, te materijalnom dokumentacijom prikupljenom tijekom dokaznog postupka i nakon toga zaključio kako nema dokaza da je okrivljeni u konkretnom slučaju nabavio lažnu javnu ispravu radi uporabe, te doveo u zabludu nadležno tijelo i učinio da u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu.
9. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz sadržaja dopisa nadležnog tijela Federalne Republike Nigerije i to dopis NCA Lagos Nigerija od 7. srpnja 2024. ( list 71 spisa) da su vozačke dozvole KV i RV autentične, te da su iste u međuvremenu istekle i to za Antonia Bačelića 01/08/2013, a Branka Pircu 11/05/2013., te da nadležno tijelo Federalne Republike Nigerije za druge osobe nema dostupnih podataka. Stoga, kada se uzmu u obzir navodi iz iskaza svjedoka KV, koji je iskazao da nije niti bio u Nigeriji, da nije pristupio nikakvom ispitu, te da mu je jedan pomorac uz dvije njegove fotografije pribavio vozačku dozvolu A kategorije iz Nigerije (vozačka dozvola za motocikle), a na temelju koje mu je izvršena zamjena u upravnom postupku policije za hrvatsku vozačku dozvolu A kategorije, isto kao i svjedoku TV, te da i dan danas imaju te dozvole u Hrvatskoj, tada s pravom prvostupanjski sud zaključuje da bi i vozačka dozvola okrivljenika AV, koja je pribavljena na isti način mogla biti valjana, tim više što tijekom postupka nije utvrđeno da bi ijedna hrvatska dozvola kojom je zamijenjena nigerijska vozačka dozvola A kategorije u upravnom postupku pred nadležnim tijelom policije bila poništena, odnosno da bi bilo utvrđeno da ista vozačka dozvola nije valjana niti autentična, a bilo je, kako to proizlazi iz iskaza svjedoka TV i OV desetak i više izdanih istih takvih dozvola i drugim pomorcima koji su radili u bazi u Nigeriji i koji bi preko njihovog agenta koji im je sređivao sve administrativne poslove dobivali takve dozvole.
10. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
11. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
12. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
13. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda zakona na koju pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 23. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
